iBasso DX50 (8GB)

ingvar-1963:

Поговаривают, DX90 интереснее DX100.

А как это относится к DX50?

djbass:

Выделил 2 часа на эксперимент: можно ли определить разницу между композициями в формате mp-3 320kbps/44kHz и flac минимального качества 800-1000kbps/44kHz, используя плеер iBasso DX50.
Использовал первые 3 попавшиеся композиции:
- Adriano Celentano – Confessa – 867kbps/44kHz;
- The Prodigy – Poison (Environmental Science Dub Mix) - 960kbps/44kHz;
- Enigma – Back To Rivers Of Belief - 908kbps/44kHz.
Композиции переформатированы прогой foobar2000 и lame.exe, перерывы между прослушиванием пары композиций 5-10 минут, 11.30 утра.
Первая часть:
источник - плеер iBasso DX50, прошивка 1.2.6, эквалайзер выключен, громкость 245-255 (практически максимальная), усиление в среднем положении; приёмник - наушники Beyerdynamic DT 770 PRO, 80Ом.
Разница в первой композиции: нет воздушности, высокие замяты как подтаявшая снежинка; сибилянты более явные, резкие; послевкусие ударных отсутствует, резкость и глубина ударов размыта.
Разница во второй композиции: уловил только грязный бас, как будто динамик присыпан песком или удерживается пальцем.
Разница в третьей композиции: не выявил, с басом что-то не то, но в байерах явно не ощущается.

Вторая часть (после наушников получасовой перерыв):
Источник - плеер iBasso DX50, прошивка 1.2.6, эквалайзер выключен, линейный выход; приёмник – Lars&Vaensoon LV-2008 (трёхполосные активные колонки посредственного качества воспроизведения), громкость 12 (из 64), тонкомпенсация Loud включена, высокие на +10 (макс.), низкие +4, посадка в 1 метре от колонок, которые составлены вместе с расстоянием между высокочастотными динамиками 30см, ширина сцены не оценивалась.
Разница в первой композиции: явные сибилянты, синтетический резкий звук, сравнение как усилитель вкуса в мясе; неспешные ударные, особенно чередующиеся в первой половине композиции (1 глубокий удар и 1 средний), не подхватывают резонанс груди, играют по верхам тела, на flac они проникали до сердца, особенно на глубоком ударе.
Разница во второй композиции: более грязный бас, нет отчётливости, та же поверхностность по телу, не проникшая вглубь.
Разница в третьей композиции: не уловил разницы.

Отдельно оценивался бас, находясь в отдельной комнате квартиры (5 метров за стеной) с открытыми дверями в зоне концентрации и резонанса баса при тех же настройках колонок: на всех трёх композициях отсутствует глубина баса, его атака, чётче всего разница ощущается на второй композиции.

Заключение: в обычных условиях отличить форматы очень сложно, надо знать досконально композиции, эффект от каждого звука, как он должен быть в оригинале, т.е это будет не прослушивание для удовольствия, а техническая задача на выискивание недостатков. В любом случае flac звучит более естественно, без синтетики и искусственных усилений; с более широким эффектом глубины баса и сцены. Звуковое сравнение можно визуально представить как выглядит музыка в виде волн разной концентрации и высоты: mp-3 - по звуку похож на концентрированные пики гор, сжатые в маленькое пространство, а flac - это те же горы, с обтёсанными верхушками и растянутыми вширь.
Никому ничего не пытаюсь доказать, не претендую на чистоту эксперимента и правоту первой инстанции, просто информация к размышлению.

Да ладно) Эффект плацебо налицо.

Выдержка из вики:

Совершенно очевидно, что (возьмём с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA-источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания «c’t», июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается «угадать» сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо «слушать», чтобы почувствовать сжатие.

Тут эксперты на профессиональном оборудовании не могут отличить 256 kbps, а вы дома на любительском оборудовании 320 kbps отличаете по куче нюансов....

Я как-то не понял,из выше прочитанного,складывается ощущение что нету резона покупать такой плеер)?!
Хотя я думаю либо fiio x5 либо DX90/
Хотя читая обзоры,я так понял что наушники многое решают)

Не прошло и полгода, приехал кожаный чехол для плеера . Чехол приятный на ощупь, плеер влез отлично, хорошо придумана невидимая магнит-защёлка.

Stif_1:

Где заказывал?

Просил родственников заказать по ссылке http://brainsound.ru/products/aksessuary/sound-garden-kozhanyy-ch ... basso-dx50 . Как понял в Москву по этой ссылке чехол пришёл из Китая (шло недели 3), в том же китайском пакете с Москвы переслали в Гомель (шло 2 недели). Сам не решился заказывать.

Обалдеть! Насколько прошивка влияет на звук в данном плеере. В ЭТОЙ теме собраны самые лучшие варианты. сначала не хватало НЧ. Они были детальные, но как-то уж маловато (да и вообще звук 1.2.8 как-то не особо понравился). После смены прошивки от DOC2008 я просто не нахожу себе места от счастья! звук - просто конфетка! Прошивка DX50 SOUND EXPLOSION BY DOC2008: звук РЕАЛЬНО как с линейного выхода - без обработок, очень честный и с хорошей сценой!

Какие арматурные наушники лучше подойдут на iBasso DX50?

хс не ставил. нс стоит. а вообще можно на офф сайте скачать мануал - там поподробнее

Спасибо)

Вы определитесь что хотите выбирать: наушники или плеер)