Недостатки действующего уголовного законодательства РБ...

Еще вы сами только что сказали о адвакате как о декорации, браво. Все этим сказано о нашем правосудии. Лично я не смог там работать. хотя счас повзраслел может лет через 10 мне вообще будет наплевать на все.

Big&Fat:

Я на 400% согласен с Семьянин. Вот только судилище над другом закончилось. Ни одного прямого доказательства вины, все косвенные, свидетели заявляют одно, а судья выдергивает из контекста. Следователь УДФР говорит, ну и что что нет доказательств, МЫ ПОСТАРАЕМСЯ СОЗДАТЬ МНЕНИЕ, ЧТО ВЫ ВИНОВНЫ . Судья в кулуарах заявляет, что перед вашим делом было 28 таких и все сознались, а вы одни не сознаетесь. Оправдать я вас не могу, потому что сейчас за финансовые нарушения ответственность больше чем за убийство.

У судей предвзятое отношение к предпринимателям и т.п. .

Если есть какие либо доказательства, даже косвенные, жди обвинительного приговора.

Прислали И.П. мотивировочную часть решения суда, читал и не знал плакать или смеяться. Никаких доказательств бред догадки, одна ссылка на статью без доказательств.

Правосудия нет! Не дай бог оказаться не в том месте не в то время не оправдаешься и поидешь за кого-то срок мотать.

Vittorio,

Правосудия нет! Не дай бог оказаться не в том месте не в то время не оправдаешься и поидешь за кого-то срок мотать.

+1. У меня знакомого врача посадили на СЕМЬ лет за то, что он (да, грешен) принял от пациентки ПОСЛЕ (а не до) лечения коробку конфет (что по нашим законам УЖЕ преступление - не бред, а?). После передачи коробки вошли "дяди" и открыли ее. В ней было 20 (!!!) долларов. На них естественно даже отпечатков этого врача не было. И тем не менее - семь лет. Как вы считаете - это нормально? Тем, кто считает, что у меня глюки - могу сообщить более конкретные детали - фамилии, явки, пароли.

Almis, "фамилии-явки-пароли" нужно (было) говорить не тут. А заодно проработать вопрос, по чьему наитию дяди привалили именно к этому знакомому. И принять - по возможности - контрмеры. Какие получится. Снявши голову, по волосам...

spacewanderer:

Almis, "фамилии-явки-пароли" нужно (было) говорить не тут. А заодно проработать вопрос, по чьему наитию дяди привалили именно к этому знакомому. И принять - по возможности - контрмеры. Какие получится. Снявши голову, по волосам...

Для статистики дяди и привалили.

Громкие нашумевшие дела расследуют в течении 1-2 лет, при отсутствии свидетелей и улик находят в другом городе подозреваемого имеющего 1-2 отсидки, который прихватил с собой нож (или копеечную вещь) с места преступления (по версии следствия).

В ходе судебного разбирательства неоднократно заявляет что ножик подбросили, судья не верит и подозреваемый получает новый срок.

С трудом верится, что без улик и свидетелей можно найти преступника, который по глупости оставляет орудие преступления у себя.

наверное, главный недостаток -- неадекватность наказания. Т.е. за тяжкое телесное повреждение, повлекшее инвалидность, не делают таким же калекой, а дают срок, якобы для перевоспитания. О том, что наказание, исторически -- это месть, делегируемая общественному органу, в современном социуме принято ханжески умалчивать.

Вторая сторона неадекватности -- за кражу мешка картошки и за убийство групой лиц наказание вполне может оказаться одинаковым. Потому что во втором случае, если уголовники матёрые и готовились к профессии с подросткового возраста, сразу начинается торг -- отчего произошла смерть: от удара, от падения на землю, или, может, потерпевший расплакался, от огорчения лёг на землю и замёрз, при этом из кодлы большой срок получает только один, а остальные могут проходить как свидетели.

Третья сторона неадекватности -- сами сравните, что такое, скажем, пять лет для нормального человека и для рецидивиста.

Ну, и частность, но очень показательная -- ограничение самозащиты. За превышение необходимой обороны срок вполне может оказаться больше, чем получил бы нападающий. Оно и верно, с точки зрения государства -- сегодня человек защитит себя от хулигана, завтра от милиции, а дальше и вовсе невесть чего о себе подумает.

Извините, не могу удержаться. Не укладываются в моей голове работа в юриспруденции и такая письменная речь. Не сочетаются как-то...

Семьянин:

Вот именно с точки зрении госсударства. Госсударство само по себе масштабно. Личность в нем пылинка. Не смотря на то что мы в европе. Отношение к личности у нас ни какое.

...

Самоутвердились. рад за вас. Интересно ви такой умный какие вы контр меры примите.

Узнав, кто навёл и почему, устроить ему эээ... случайное крупное невезение в жизни. С дядями намного сложнее, но это и их может коснуться. Главное - отсутствие страха и достаточная мотивация. Калоева напомнить? Вот. Если бы близкого мне человека упекли на 7 лет ни за что - мотивация была бы для меня достаточной.

Семьянин, так говорят же, невезение случайное. И потом, зубо... эээ... волков бояться - в лес не ходить. Хам потому силен, что все уверены в его всесильности.

Еще один судебный процесс -

Прокурор :

- Гражданин М. , вы обвиняетесь в краже компьютеров !

Подсудимый М :

-Я не виновен!

"Потерпевший " :

- М. не крал у нас никаких компьютеров ! Мы ему САМИ дали попользоваться !

Судья :

- М . виновен в краже компьютеров! Приговор - 4 года лишения свободы !

Vittorio:

Докладчиком суде касссационной (надзорной) инстанции является судья первой инстанции и в повестке написано явка не обязательна, судья первой инстанции сам просвятит во все вопросы и все растолкует кассационному суду.

разьясню подробно производство в кассационном процессе.

1. Подача кассационной жалобы или протеста.

2. канцелярия суда первой инстанции передает дело в вышестоящий суд, причем без участия судьи его рассматривающего (он его рассмотрел и забыл).

3. дело попадает в канцелярию суда кассационной инстанции,передается председателю суда, который расписывает его одному из судей который ознакамливается с материалами и готовит его к слушанию (судья докладчик).

4. непосредственое рассмотрение в суде кассационной инстанции: рассматривается коллегией из трех судей один из которых председательствующий, а один докладчик (ст. 384 УПК РБ).

и давайте конкретно по теме, а все интересные истории из жизни знакомых приключившиеся с ними в судах с дилетанскими рассуждениями о справедливости и обьективности правосудия в баян дня