Canon PowerShot A650 IS

Сервисный центр фирмы Canon сообщил о дефекте, этого фотика - если поворотный дисплей не прижат к корпусу и на заднюю стенку светит солнце, то может происходить засветка кадра...

Актуально для камер, в которых пятая цифра серийного номера - ноль:

http://www.dpreview.com/news/0710/07100801a650service.asp

tihon:

igor_dev1, а по предыдущей сцылочке трудно зайти?

, пардон!

Не заметил, постил с предыдущей страницы

Dementor, в Москве на сотку дешевле... наверно к Новому году сделаю себе подарок

Nosferatos, подскажи по какому адресу в москве ? разница между минском и москвой 10уе причем вопрос в какую сторону.

Бемби, 650 is - все без исключения собираются в китае, но они от этого не хуже и в данном случае - это не переплата за имя, Canon уже давно стал доступен для каждого, и это благодаря китайцам.

+1

Krimozium:

Если у кого есть возможность, выложите фотографии, сделанные A650 IS, можно в сравнении с A630, или A640.

Вот пару сравнительных фото 650го с forums.dpreview.com:

На самом деле всем скептикам скажу, вы ошибаетесь, причём, весьма сурьёзно.

А650 шумит ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, чем А620, и А630.

Начиная с ISO 200 и до 800, предыдущие модели этой линейки даже близко не лежали.

вот ссылка на тестовое сравнение, снимки без обработки.

http://keep4u.ru/full/071130/e7e942549e85130964/jpg

Знаю о бракованной партии, три аппарата покупал в разных фирмах - все бракованные, проверял при курьере и посылал в пургу обратно.

Для теста не нужен солнечный день, достаточно открыть ж\к экран и сзади аппарата включить 500 Ваттную лампу. На отснятом кадре тут же видна засветка центра.

Нашел фирму с официальной поставкой и офиц.гарантией. За 250 рублёф они делают тест на битые, горячие пикселы и т.д и пишут официальное заключение.

Но я перец недоверчивый, при курьере всё перепроверил.

Аппарат в норме.

Если есть вопросы, спрашивайте.

Семён.

Totoro

Смешно.))) а если мозг напрячь и подумать?

Масштаб не может не отличаться, ибо у них разные объективы:

у А630 х4

у А650 х6

Снимал на минимальном зуме с одного места, с 5 метров.

Шумодав включается обычно от 0,8-0,10 сек и больше....

Вот два полноразмерных файла при ISO 400

Не сочтите за труд, откройте exif и посмотрите выдержки.

а потом сравните изображение и можете смело говорить: "был неправ, сморозил ерунду..." какой такой шумодав при такой выдержке?))

1) А630: http://photos.streamphoto.ru/5/c/e/56d88713cea8561e4a323633179b8ec5.jpg

2) А650: http://photos.streamphoto.ru/1/4/7/ce2002c8d7a1ab885c493def0f0c7741.jpg

Если же вы имеете ввиду внутрикамерную обработку JPG, то давайте подождём пару месяцев, наверняка ребята напишут прошивку для А650 вытягивающую RAW формат (для А630 у меня есть, в нём и снимаю) и тогда сравним RAWы, но что-то мне подсказывает, что результат буит таким же)))

Товаристч! Совет бывалого, причем,бесплатный - завсегда оставляйте себе последнюю пулю и пару процентов сомнения ))) Может пригодитца))

Что значит:"Кстати сдесь тоже не из рава вытягивал" , не понял, а как бы вы сумели из маво дЖипега, рАв сотворить? Б.. буду, вы колдун!))

На самом деле, что вы сделали: вы взяли файл jpg уже обработанный внутрикамерно и засунули иго в свою замечательную прогу Neat Image ( на самом деле одну из лучших, хотя у меня Noise) и показывая нам дважды обработанный файл, с восторгом восклицаете: Во как я умею!

Но... у меня есть файл RAW того же изображения и шумов там, по сравнению с моим джипегом, не на много больше (могу прислать всего 10 мегов)

Из этого следует, что внутрекамерная обработка не слишком жесткая, оставляющая разнообразные цветовые шумы.

В случае с А650 мы видим на сравнительных снимках гораздо более чистую картинку, вы предполагаете более жесткую внутрик.обработку, причем, без авто-включающегося с 0,8 сек шумодава, я полагаю, что это дань новой матрице, а то, что матрицы разные, даже по физическим размерам, вы надеюсь,отрицать не буите)))

Нас мгновенно может рассудить сырой RAW , с А650, так что ждём для него новой прошивки.

Однако, вот что я хочу сказать вам, дружище, аппаратов А630 выпущено десятки - сотни тысяч экземпляров, а прошивку позволяющую снимать в RAWе ставит всего лишь сотня другая людей. Мало этого, 90% процентов людей вообще не обрабатывают снимки и понятия не имеют, что это за "трактор" под названием Neat Image.

От этого мы с вами не стали лучше, а они хуже, просто людей интересует конечный продукт - сделанный ими снимок (уверен, они даже не знают аббревиатуру jpg ), его состояние, детализация, чистота и цветопередача.

Так вот сравнивая конечное изображение на экране монитора (хотя тоже ещё вопрос - на каком) людЯм глубоко нас..ать что причина шума или чистоты - матрица ли, внутрик.обработка, или включившийся при свечах шумодав, для них это всё : шумит аппарат (его матрица), или нет.

Про матрицу мы с вами выясним через некоторое время (самому интересно), но конечный визуальный результат 12-ти мегапиксельного А650, по сравнению с 8-ми мегапиксельным А630 при одних значениях ISO лучше у первого, нежели у второго.

Это к вопросу о скептиках.

В противном случае имея в компактах только jpg, без сырого RAW вообще не корректно упоминать, а тем более обсуждать работу и характеристики матрицы.

Ежели по барабану, то...

Тада какой смысил был ваще влезать в разговор?))Просто ради словоблудия, дабы своё "я" показать?

У меня, например пара зеркалок и четыре компакта и мне интересно)))

И самое главное, с какой это стати, Вы ко мне на "ты"? Насколько помню, я Вами на одном поле не сидел))).

А жизнь, она канешна - да, она рассудит)))