Ну че $350 нормальная стартовая цена.
-
только Windows Phone, только хардкор.
-
# 4 сентября 2006 11:43
Kisel_S,
ОЧЕНЬ ёмкий аккум на 320 снимков как минимум (у кэнона даже самые мощные не потянут более 300 кадров, можно конечно взять несколько пар, но 300 кадров нащёлкать за день не так уж и просто)
у меня на 610 окло 1.5 - 2 гигов (снимков 600-800) и фсе оки
правда вспышка работет на 50% отснятых кадров.
Кэноновский ДИДЖИК 2 тормазит просто жуть
есть немного, но зато быстро снимает пакетную ..
-
только Windows Phone, только хардкор.
-
# 4 сентября 2006 21:18 Редактировалось Владимир4, 1 раз.
Мне кажется, что А710 скорее промежуточное звено между А510 и 610: матрица меньше => шумов больше, экран не откидной, мне 7,1 Mп ненужны - фотки на А3 не печатаю, пока дорог. Практика показала, что 4-х кратного зума А610 вполне достаточно в 95% сюжетов, 4-х АКБ хватит на больше фоток чем 2-х, габаритный А610 удобней держать в руке и управлять. Из плюсов: больший экран и оптичесий стабилизатор (только зачем он в любительской камере???).
Думаю только девушкам красивый,маленький и лёгкий фотик кажется идеалом, настоящая Вещь должна чувствоваться.
«Не говорите, что мне надо делать, и я не скажу, куда Вам надо идти» -
Senior MemberофлайнSenior Member
3553
21 год на сайте
пользователь #246653553# 4 сентября 2006 21:54халтура!
матрица 1/2.5 для 3.2 мп
а 7 чистая маркетинговая уловка и реальная переплата
для меня 610 кумир по всем своим показателям самое главное что 1/1.8 при пересчете как раз на 5 мп и попадает, так что фтопку новинки берите 610!Министерство добрых дел -
Android TeamофлайнAndroid Team
291
19 лет на сайте
пользователь #71203291# 5 сентября 2006 11:24Владимир4,
Думаю только девушкам красивый,маленький и лёгкий фотик кажется идеалом, настоящая Вещь должна чувствоваться
Это про ультра-компакты - типа Canon Ixus или Pentax Optio, а 700-e имеют вполне типичный для компактов размер и пользоваться ими вполне удобно.
Sanek2,
матрица 1/2.5 для 3.2 мп
3 года назад - согласен. Но технологии производства матриц не стоят на месте. Так что сейчас 1/2.5 будет, наверное, не хуже, чем 2/3 трехлетней давности. Хотя, 7МП мне тоже кажется многовато (думаю 5 было бы в самый раз), но маркетинг требует, покупают мегапиксели и мегагерцы (в большинстве случаев)...
самое главное что 1/1.8 при пересчете как раз на 5 мп и попадает
Это что за пересчет такой?
Жизнь прекрасна -
4.7 (3.5.17)
-
Senior MemberофлайнSenior Member
1487
19 лет на сайте
пользователь #577111487# 5 сентября 2006 14:25Kisel_S:
НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ присмотреться к Панасонику FX01. Зум в 5 крат при 3 мегапикселях (для ультрокомпакта по-моему круто, и всего на 1Х меньше чем у 710)
откуда там зум 5х ???
-
Android TeamофлайнAndroid Team
291
19 лет на сайте
пользователь #71203291# 5 сентября 2006 15:03isblr,
откуда там зум 5х
При уменьшении разрешения зум увеличивается. Т.е. если снять на 5 Мп при зуме 3.6х, то из этой картинки можно вырезать 3 Мп - и растянуть на весь экран, что будет аналогично 5х при разрешении 3 Мп.
Вообще, увеличение разрешения в четыре раза можно сравнивать с увеличением оптического зума в 2 раза (только в первом случае можно вырезать фрагмент из любого участка исходного изображения, а в последнем этот участок выбирается сразу при фотографировании).
Но в первом случае придется вырезать фрагмент на компьютере, а Panasonic это делает автоматически (это у них фирменная фича такая - Extra Optical Zoom называется)Жизнь прекрасна -
Senior MemberофлайнSenior Member
2173
21 год на сайте
пользователь #215442173# 5 сентября 2006 15:42Drewha, 1 пиксель - это результат 100х кратного ОПТИЧЕСКОГО зума Panasonic Extra Optical Zoom
ЗЫ: у меня второй цифровик был Kodak 1.3 Мп - так они эту фичу обзывали просто: "2х digital" - не важно, мол, какая матрица.
Сделай свой выбор САМ, иначе за тебя его сделают другие. -
Android TeamофлайнAndroid Team
291
19 лет на сайте
пользователь #71203291# 5 сентября 2006 16:02archer@onliner,
1 пиксель - это результат 100х кратного ОПТИЧЕСКОГО зума Panasonic Extra Optical Zoom
Нет, ты не понял. 1 пиксель в данном случае это результат 100х цифрового зума, к которому Panasonic Extra Optical Zoom не имеет никакого отношения. В отличии от цифрового зума, изображение не растягивается, а вырезается фрагмент из большего куска.
http://www.3dnews.ru/digital/panasonic-new/Жизнь прекрасна -
Senior MemberофлайнSenior Member
2173
21 год на сайте
пользователь #215442173# 5 сентября 2006 16:54это я и написал.
Просто привёл как пример политику Кодака: кадрирование они приравнивают не к оптическому, а к цифровому зуму. Я и сам считаю, что это правильно: матричные шумы никто не отменял. А то с таким темпом в матрицу 1/2,5" запихнуть 100Мп, обзовут "мега оптический зум" а про шумы забудут...Возвращаясь к нашим "слонам": 700я серия построена на худшей матрице, нежели 600я. Маркетинг, млин. Как и этот "Порнослоник Экстра".
Сделай свой выбор САМ, иначе за тебя его сделают другие. -
Android TeamофлайнAndroid Team
291
19 лет на сайте
пользователь #71203291# 5 сентября 2006 17:15archer@onliner,
700я серия построена на худшей матрице, нежели 600я
А кто с этим спорит? Чтобы при 6х зуме матрица была 1/1.8 нужен объектив побольше размером и подороже соответственно. А так как для большинства покупателей размер матрицы - это мегапиксели, то их количество и увеличивают в первую очередь. Уже 10МП не редкость
Жизнь прекрасна -
# 5 сентября 2006 17:25
НАрод как переводить перерасчитывать физический размер в мегапиксели
уже лажу это реально лии нет?4.7 (3.5.17) -
Senior MemberофлайнSenior Member
1487
19 лет на сайте
пользователь #577111487# 6 сентября 2006 02:54Drewha:
isblr,
откуда там зум 5х
При уменьшении разрешения зум увеличивается. Т.е. если снять на 5 Мп при зуме 3.6х, то из этой картинки можно вырезать 3 Мп - и растянуть на весь экран, что будет аналогично 5х при разрешении 3 Мп.
=) Ну это же обычный crop в самом фотике. Никаким оптическим зумом тут не пахнет.
А вот что касается шумов в fx01 - это отдельный разговор.
Пожалуй единственное, что отталкивает от приобретения панаса. -
Android TeamофлайнAndroid Team
291
19 лет на сайте
пользователь #71203291# 6 сентября 2006 11:08isblr,
Ну это же обычный crop в самом фотике. Никаким оптическим зумом тут не пахнет.
Но для 3МП результат получается такой же, как если бы был реальный оптический зум. Поэтому чтобы спорить, нужно сначала определиться с понятием "оптический зум". Не зря же Панасоник такое название придумал.
Лешик,
НАрод как переводить перерасчитывать физический размер в мегапиксели
уже лажу это реально лии нет?Никак. Разрешение матрицы никак не связано с ее физическими размерами
Жизнь прекрасна -
Senior MemberофлайнSenior Member
2173
21 год на сайте
пользователь #215442173# 6 сентября 2006 11:52кроп не идентичен зуму. обИсняю:
при зумировании ты используешь всю поверхность матрицы.
при кропе - только её часть. значит - меньшее колчество информации. как и в случае цифрового зума (тоько информации чуточку лучшего качества).Сделай свой выбор САМ, иначе за тебя его сделают другие. -
Senior MemberофлайнSenior Member
1487
19 лет на сайте
пользователь #577111487# 6 сентября 2006 11:58archer@onliner:
кроп не идентичен зуму. обИсняю:
при зумировании ты используешь всю поверхность матрицы.
при кропе - только её часть. значит - меньшее колчество информации. как и в случае цифрового зума (тоько информации чуточку лучшего качества).Вот и я о чем. То же самое можно сделать в любом фотике, варезав кусок из изображения с максимальным разрешением.
-
Android TeamофлайнAndroid Team
291
19 лет на сайте
пользователь #71203291# 6 сентября 2006 12:44archer@onliner,
как и в случае цифрового зума
Когда используется цифровой зум, из имеющихся пикселей путем интерполяции получают новые, т.е. чисто математически. Здесь же берется только физическая информация
isblr,
То же самое можно сделать в любом фотике, варезав кусок из изображения с максимальным разрешением.
Я про это же говорил:
Но в первом случае придется вырезать фрагмент на компьютере, а Panasonic это делает автоматически
Вообщем, все правильно, это не оптический зум, но и не цифровой, это просто кроп (который, тем не менее, можно назвать и зумом исходя из логики Панасоника) - просто придумали модное слово для неискушенных покупателей. Хотя какую-то пользу из него все-же извлечь можно при определенных условиях - если экономить место и снимать в разрешении не более 3МП. Тогда это будет ближе к оптическому зуму по получаемому результату
Жизнь прекрасна -
Senior MemberофлайнSenior Member
1101
22 года на сайте
пользователь #75381101# 6 сентября 2006 12:48Владимир4,
Думаю только девушкам красивый,маленький и лёгкий фотик кажется идеалом, настоящая Вещь должна чувствоваться
Согласен!
Drewha:
Sanek2,
матрица 1/2.5 для 3.2 мп
3 года назад - согласен. Но технологии производства матриц не стоят на месте. Так что сейчас 1/2.5 будет, наверное, не хуже, чем 2/3 трехлетней давности.
Ага! И на нее вполне реально приклепать 10 млн. пикселей! 
Да такая же матрица стоит в 710, как и в 510. Так что лучший выбор на сегодняшний день из А-шек - 610/620!The only way for evil to triumph is for good men to do nothing. (c)
