Panasonic Lumix DMC-FX01

Kisel_S, ну в фуджике, хотя матрица 1/1.7 нет стабилизации, вот что меня в панасах привлекает, и лейковская оптика, хотя после твоих слов, что-то я за сомневался...

а какие самые оптимальные настройки выставлять на панасе??? Если помнишь!!!

Да, имеется такой в наличии, спасибо, впринципе так и стоит...

Вот примеры фоток панаса: http://www.shara.by/download/~file=46241cb5f4935c303544264671d85b5212a65a1f, советую обратить внимание на шумы на портрете (исо200) и ... ну остальное и так видно.

Ну и для сравнения фотки фуджа, зеркалки и панаса: http://www.shara.by/download/~file=3d372f85b8a769336b727e00c1c4ddc5604c8b67

ОСТОРОЖНО !!! все фотки в реальных размерах, архивы весят 13 и 10 мегов соответственно.

Как говорится всё познаётся в сравнении, на тот момент я сравнивал свой бывший 510 кэнон и панас, по функциональности, качеству видео и т.д. на тот момент. Вначале я не обращал внимания на чёткость картинки, но после того как я пришёл к другу у которого 610 кенон, он посмотрел на снимки и сказал "фу, какое мыло...". После этого я начал сравнивать фотки на 100% увеличении ис 610 и с 510 кэноном, ясное дело что с 610 панасу тягатся нечего, но что больше всего меня огорчило, это то что по сравнению с 510 разница в чёткости было просто пипец, действительно панас давал полное мыло. Это всё произошло после моих лесных отзывов, к тому же у меня немного шаталось кольцо обьектива, поэтому я решил что мне не повезло конкретно с этим образцом панаса и я не стал об этом писать на форуме, забегая вперёд, скажу, что только сейчас у меня оказался другой образец этого панаса и чёткость была не лучше. При печати фоток просто приходилось в фотошопе добавлять резкости. С этим я смирился. Потом начал присматриваться к шумам, опять начал сравнивать с 510 кэноном, и опять панас оказался хуже, у него даже на исо 100 виден шум. Как-то пошёл в ресторан, ну и так как там низкая освещённость исо 100 катастрофически мало даже со вспыхой, попробывал поставить 200...и потом сильно пожалел, даже при печати фотки 10х15 очень хорошо виднелись красные и зелёные пятна в тенях. Там же меня огорчил и широкоугольный обьектив, то что удалось с малого растояния всунуть всю компанию в кадр, это конечно круто, но... люди по краям оказались страшно искажены и размыты. После тщательного анализа фоток я понял, что в широкоугольном положении обьектива он сильно затемняет (вьетирование), сильно искажает и замыливает по углам, в телеположении чёткость примерно равна по всему кадру, но, как извесно, при этом диафрагма равна 4,5, а это слишком много для сьёмок в помещении при исо 100 и 200.

По поводу частоты использования высоких исо. Конечно, можно снимать и с исо 100 вместе с вспышкой, но снимки получаются плоские, освещается только передний план, на фото людей частенько лбы и носы пересвечены. Совсем другое дело снимать без вспышки, с естественным освещением, когда фотки выглядят именно так, как видишь их ты своими глазами. Именно так я снимаю на исо 800 и даже 1600 на своём фудже ф20. На фотки панаса на таких исо смотреть без слёз не получится. Даже на улице когда сядет солнце, ты уже не сможешь снимать без вспыхи ниже чем на исо 400 с учётом стабилизатора, но шумы на таких исо убьют снимок.

По поводу чёткости я очень сомневаюсь что FZ 7-ой панас снимает лучше 610, т.к. во первых матрицы разные, следовательно детализация ну просто никак не может быть лучше кэнона, во вторых этот кэнон по чёткости и деталям не уступает зеркалкам, даже полнокадровым, это предел чёткости, дальнейшее увеличение матрицы после 1/1,8 детализации не прибавляет.

Можешь мне прислать одинаковые снимки с панаса и кэнона, если остались на Kisel_S@mail.ru только без обработки в фотошопе.

Почему я сравниваю зеркалку и ультрокомпакт? Обьясняю. Этим я хотел показать, что ультрокомпакт фуджик ф20, не уступает по чёткости и детализации зеркалке и немного уступает ей по шумам. Ну и снимки панаса паказывают его хреновую резкость и ооочень сильный шум в сравнении с фуджиком и даже с 510 кэноном (510-го снимки не вылаживал, но это так).

На счёт качества оптики. Может у fz7 оптика и нечего, но у fx01 хреновая, скорее всего из-за её широкоугольности, на сколько я знаю хорошие широкоугольные обьективы ооочень дорогие и сложные в производстве, ясен пень в фотике за 300 у.е. хорошая широкоугольная оптика стоять не может.

То что этот фотик богатый на функции я с тобой полностью согласен. Но недостатки полностью убивают его достоинства. Кстати стоит он сейчас 310 у.е. а фудж ф20 - 280 у.е. так что перед покупкой загляни на обсуждения ф20 и почитай на него обзоры. Лично мне пофигу что ты купишь, просто у меня было и то и другое, поэтому просто хочу дать добрый совет: не смотри на дизайн, не смотри на сомнительные функции типа разрешения экрана, мегапикселей и прочей чепухи, главная задача фотика делать качественное фото, которое должно тебя радовать, а фудж это делает НАМНОГО ЛУЧШЕ !!!

он даже 4 гига не поддерживает, вроде как.

Dez:

подскажите, работает ли зум во время сьёмки видео?

Не работает.