Современная архитектура. Жилье. Мысли вслух.

1. В этой ветке уместны любые фотки, связанные с архитектурой Чем больше можно будет показать друг другу, тем лучше.
2. Один из этих домов проектировал мой знакомый архитектор
3. А, в целом, Вильнюс мне не очень нравится, как с точки зрения современной архитектуры, так и с точки зрения историко-культурного наследия .

В этом плане в той же Риге есть, ИМХО, намного более удачные проекты.

SvetlajaLuna:

Очень нравится это здание.
Каждый раз проезжаю мимо и останавливаю взгляд. Почему-то меня завораживает. Полно стекла везде, но это меня зацепило.
Обычное административное.

Хелло. Пока что мы одни в обсуждении участвуем, да еще и у меня не хватает времени ветку наполнять регулярно
1. по поводу административного здания с "двойным фасадом-матрешкой", когда один фасад прячется под другой фасад - это достаточно распространенный прием в современной архитектуре, который используется, в основном, при реконструкции/реновации зданий.
Вот, пример схожей по принципу, реконструкции здания:
Siege de la Federation du batimentю Франция, г. Бордо
http://www.nadaulavergne.com/2012/05/federation-francaise-du-batiment.html
1. фасад

2. схема реконструкции

Шуман,

Приветствую, рад видеть вас в ветке.

Коротко о вашем сообщении:
1. важность функциональности помещений и раздельное проживание семей - тут соглашусь, все верное, но, ведь, и я об этом также писал.
2. а дальше, про "квадратно-гнездового, ячеистого жлоба беларуса", который лучше купит 2 квартиры, но, поменьше, урезая себя в приемлемой планировке - какая-то чушь, согласиться не могу. Впрочем, это выбор каждого...
3. о том, что дизайн квартиры - не есть ее ключевое качество, также согласен. Но, не помню, чтобы в ранних сообщениях в этой ветке что-то вообще упоминал дизайн квартиры.
4. Не вижу связи между панорамным остеклением и системой вентиляции помещений. Вентиляция помещений, - это вопрос правильного монтажа инженерных узлов (начиная от оконных систем и заканчивая системой воздуховодов", а никак не площади остекления стены.

Как-то так.

Пы.сы. в целом, повторюсь, буду рад видеть вас в ветке

Позвольте пока увильнуть от детализации сказанного.

Ветка более про архитектуру. Слух - очень специфическая система восприятия. Тем не менее, свойства слуха в целом общие для всех людей, хотя и различаются в зависимости от этноса. Что позволяет обманывать слух музыкой, имеющей ярко выраженные национальные отличия.

Зрение имеет иную специфику восприятия, с иной моделью. Но законы обмана зрения в целом также общие для всех людей, хотя имеют и групповые отличия, опять же выражающие характер этноса. Этот характер выражается в текущем, т.е. современном осмыслении времени и пространства. Никакой философии, но формулы, цифры, константы в условиях задачи. Точные решения этих задач с учетом оптимизации и граничных условий в принципе также возможны. Но человек способен на большее - на интуитивные решения. Для этого нужно чувтсовать ... национальные интересы. Не больше не меньше. Наш характер, уважать его и из него исходить. Вариантов решений много, далеко не всегда нужно изобретать велосипед, но сложные задачи оптимизации должны быть созвучны нашему национальному осмыслению текущей реальности.

Не ивестор с характером глобализованного жулика (это нормально, только такой тип бизнеса позволяет выиграть конкуренцию, ничего обидного для них, просто вещи совими именами), но наши национальные интересы должны определять градостроительную политику, которая определит облик города на сотню лет вперед минимум. За это время в этот город придут 5 новых поколений, какой этнос, какой характер, какую жизнь мы готовим для них? Не говоря уже о себе нынешних.

И вот этот характер, национальный характер оптимизации решений современных, реальных, а не высосанных из красивых ногтей проблем, вот эти формулировки нужны обществу. Если они будут сформулированы обществом, то они будут услышаны. Любая виртуальная, но оригинальная, стоящая, достойная рассмотрения идея в течение 3-5, реже 12 месяцев находит развитие и отражение в реальности. Не всегда в оригинальном виде, но без нее ведь будет хуже. Иногда просто в виде общественного мнения и далее массово через его банальную обыденность. Иногда в решениях регулятора системы.

Отсюда, имхо, просто чужие фото на предмет красивости ракурса рассматривать скучно. Критиковать с учетом комплексной оптимизации интереснее. Но еще интереснее сформулировать а) наши текущие проблемы, которые есть у нас, которые болят б) обнаружить наши варианты их решения в) обнаружить чужие идеи, как можно и как нельзя (что не менее полезно) решать аналогичные проблемы.

Проблемы транспорта, хранения, дорог, экологии, какие реальные ТТХ и границы должны быть сегодя. К какому следующему шагу готовы люди, в случае их стимулирования. Я вижу проблему вентиляции не только квартир, но дворов и города. Проблему шума. Проблему тотального, включая рекламный, вандализма. Вандализма, которы достиг размеров архитектуры. Когда сооружения с ценой в многие лимоны баксов, построенное на один-два века за одну ночь превращаются в страшные руины. Условное замечание при поимке? Проблему антенн, кабелей, сараев, радиационного облучения, которые с радостью пихают в жилую среду опсосы. Значит должны быть в проекте специальные коммунальные зоны с высотками и жесточайшее усиление нормативки.

Нас же толкают в прямо противоположную сторону - в уплотнение. Не в решение градостроительных проблем, но в их усугубление.

Шуман,

Не ивестор с характером глобализованного жулика (это нормально, только такой тип бизнеса позволяет выиграть конкуренцию, ничего обидного для них, просто вещи совими именами), но наши национальные интересы должны определять градостроительную политику, которая определит облик города на сотню лет вперед минимум. За это время в этот город придут 5 новых поколений, какой этнос, какой характер, какую жизнь мы готовим для них?

Жизнь в резервации. Каменные джунгли с бетонными коробками (пластиковые стеклопакеты, минимум вентиляции) + "бизьнесь-центры" (стекляшки).
Наши национальные интересы выражены в Указах. Одним из них запрещено расширение Минска на пахотные земли. В ходу - арендные дома, "квартиры-студии", коммуналки и малосемейки.

Если они будут сформулированы обществом, то они будут услышаны.

"Сформированы обществом"? Так может рассуждать только человек, не знакомый с этим самым обществом Менталитет иной у "общества".
Есть государства, где власть боится народа (страны ЕС и др.). Таких в мире - процентов 25, в лучшем случае. Мы к ним явно не относимся.

Но еще интереснее сформулировать а) наши текущие проблемы, которые есть у нас, которые болят б) обнаружить наши варианты их решения в) обнаружить чужие идеи, как можно и как нельзя (что не менее полезно) решать аналогичные проблемы.
Проблемы транспорта, хранения, дорог, экологии, какие реальные ТТХ и границы должны быть сегодя. К какому следующему шагу готовы люди, в случае их стимулирования.

В случае стимулирования люди готовы ко многому. В т.ч. и в жизни в резервации. Хотя, для этого и стимулирования не нужно - процесс дебилизации и деградации населения набирает обороты.

Я вижу проблему вентиляции не только квартир, но дворов и города. Проблему шума.

Понятие "двор" - давно условное. Хотя, раньше было по-другому:

В начале ХХ в. передовые представители архитектурной мысли Европы и Америки (в Англии Э. Говард в 1902 г., в России К. Мельников, А. и В. Веснины в 1919–1923 гг., в Германии В. Гропиус, Б. Таут в начале 1920-х, в США К. Перри в конце 1920-х гг.) выдвинули концепцию формирования комфортных жилых образований, позволяющих обитателям крупных городов вести образ жизни, близкий к сельскому. Согласно этой концепции, городские жилые образования комфортны, если все категории жителей (независимо от возраста, состояния здоровья, рода занятий и т.п.):
а) максимально защищены от помех, вредностей, опасностей;
б) могут выполнять необходимые им рекреационные и хозяйственные процессы на придомовой территории;
в) не тратят лишнего времени на вынужденные передвижения и ожидания;
г) вблизи дома гуляют на открытом воздухе, ездят на велосипедах, на лыжах, занимаются оздоровительным бегом, гимнастикой, катаются на коньках и т.п.;
д) могут при желании общаться с соседями, вплоть до формирования стабильных соседских общностей.
Концепция микрорайона, закрепленная советскими градостроительными нормативами (с начала 1960-х гг. [1]) и проектными решениями, включала в себя все перечисленные выше принципы организации жилых образований в больших городах. Микрорайоны, введенные в эксплуатацию в Минске в 60–80-е годы прошлого столетия, этим принципам полностью соответствовали.
...
Натурные обследования, проведенные в 1970-е гг., выявили полное совпадение той концептуальной модели городских жилых образований, которая лежала в основе нормативов и проектных решений, с реальным процессом их эксплуатации. Конкретно обследования показали, что домохозяйства всех типов, кроме "молодоженов до детей", активно использовали открытые пространства микрорайонов. Дети и подростки играли во дворах (рис. 1) и на физкультурных площадках (летом в волейбол, мини-футбол, бадмингтон, пинг-понг, "классики", "войнушку", зимой "коньками звонко резали лед" в хоккейных коробках, лепили снежных баб, реже – строили крепости). Взрослые гуляли с детьми, делали зарядку и пробежку, сушили белье, выбивали ковры, играли в домино, шахматы, шашки, отдыхали на скамейках у входов в секции и т.п. – словом, делали все, "предписанное" нормами проектирования. Этими процессами деятельность домохозяйств на открытых Рис.2территориях не ограничивалась. Люди самостоятельно переставляли оборудование. Например, скамейки, на которых сидели мамы с детскими колясками, жители разместили так, чтобы можно было выбрать место на солнышке, в тени, защитившись от ветра, откуда бы он ни дул. Штанги для выбивания ковров перекапывали в такие места, где заглушался звук ударов. Под окнами квартир первого этажа выгораживали палисадники, в которых разводили на Юго-Западе сортовые розы, на Востоке-2 – сливы, смородину, лук и т.п. (рис. 2). Были и "территориальные конфликты" – мальчишечьи мячи летели в сохнущие пододеяльники, собаки использовали для своих нужд детские площадки, дети ссорились из-за стенки для отбоя мяча и т.п. Но в целом наблюдаемый нами в те годы быт сейчас, по прошествии десятилетий, кажется мирным, патриархальным, даже, пожалуй, благостным.
При опросах населения, выполненных в тех же микрорайонах, где проводилось наблюдение, полностью отрицательных оценок мы не получили вообще. Что касается Зеленого Луга-5, то отзывы трудно назвать иначе, как восторженными.
...
Очень важное примечание: жизнь на открытых территориях микрорайонов в период обследования кипела, но… Кипела, во-первых, при почти полном отсутствии стоящих или движущихся автомобилей. Во-вторых, кипела между домами высотой в пять, максимум в девять этажей, без "незадымляемых" лестниц. В-третьих, сосредоточивалась эта кипящая жизнь в основном в замкнутых и полузамкнутых дворах и на прилегающих озелененных территориях общего пользования (конкретно в Севастопольском парке и лесопарке за улицей Тикоцкого [3] (рис. 3)). В микрорайоне Масюковщина, где не было ни замкнутых дворов, ни прилегающих парков, оценка микрорайона была более низкой, а открытые территории использовались менее интенсивно.
Анализ полученного более 30 лет назад эмпирического материала позволил сделать вывод, что комфорт проживания в микрорайонах в те годы обеспечивался следующими градостроительными характеристиками:
– создание благоприятного микроклимата на жилых территориях за счет:
изоляции жилых территорий от вредностей путем обеспечения санитарных разрывов от "агрессивных" промышленных предприятий, свалок, автомагистралей, железных дорог и т.п.;
изоляции жилых территорий от транзитных транспортных и пешеходных потоков;
обеспечения инсоляции и аэрации придомовых пространств и квартир путем продуманной планировки и застройки;
достаточного с экологической точки зрения озеленения придомовых территорий;
– удобная доступность от каждого жилого дома:
на общественном или личном транспорте всех мест тяготения населения в городе и в пригороде, включая места приложения труда и терминалы внешнего транспорта;
пешком или на общественном транспорте за 5–15 мин. стоянок личных легковых автомобилей;
– удобная пешеходная доступность без пересечения транспортных улиц и проездов с интенсивным движением:
остановок нескольких маршрутов общественного транспорта;
учреждений повседневного обслуживания (школ, детских дошкольных учреждений, магазинов, аптек и т.п.), размещенных в красных линиях кварталов на организованных или "протоптанных" пешеходных путях и формирующих вместе с жилыми домами так называемые "градостроительные (пусковые) комплексы";
физкультурных, рекреационных, хозяйственных площадок и трасс, благоустроенных и оборудованных для выполнения соответствующих видов деятельности.

В последние годы комфорт проживания в многоквартирных городских жилых образованиях в силу ряда обстоятельств резко снизился. Одна из причин этого явления – повышение благосостояния, приведшее к росту уровня автомобилизации населения, массовой приватизации квартир, появлению "инвестиционных" квартир, которые либо сдаются в аренду (часто краткосрочную), либо пустуют в ожидании форс-мажора для хозяев. Для соседей такие квартиры разрушают аромат обжитого, предсказуемого пространства. Вторая – повышение этажности жилых домов. Третья – корректировка норм проектирования.

А сейчас?

Рад, что тема живет. Еще больше рад, что обсуждение не сводится только к обсуждению планировок, а мы "вкатывамся" в обсуждение самой сути принципов градостроительства.

RET_FRAN,
С концепцией микрорайонов (принцип «свободной планировки города» и "системы ступенчатого обслуживания" ) тоже все не так однозначно.

К середине 50-х годов руководству СССР удалось наконец взяться за решение отчаянно трудной задачи ликвидации жилищного кризиса с необходимым размахом. Сразу же выяснилось, что город не сведешь к сумме квартир или жилых домов. Их множество необходимо упорядочить наиболее рациональным образом. Но как? Все большая социальная однородность общества, утверждавшаяся как принцип, толкала к казавшемуся очевидным ответу. Во-первых, утвердить норму жилой площади на человека – так называемый гигиенический минимум, который был определен (на перспективу) в 9 кв. м. на человека. Во-вторых, рассматривать всех горожан таким образом, чтобы все они оказались естественным путем приравнены друг к другу. На первый план обсуждений выдвинулось слово «потребность». В результате утвердилась норма заселения новых квартир, исходя из девяти квадратных метров жилой площади на человека при предельно допустимом минимуме «общей площади» (ванная комната и туалет, кухня и коридорчик). С высоты сегодняшних достижений и сегодняшнего недовольства достигнутым трудно оценить, как грандиозен был шаг вперед: право каждого на минимум комфорта было закреплено сначала правительственными постановлениями, а затем и Законом о жилище.

Но жизнь не ограничивается жильем и местом работы. Нужно, чтобы детей можно было отдать поблизости от дома в детский сад, а затем в школу. Нужно, чтобы не слишком далеко была поликлиника, чтобы не требовалось через весь город везти хлеб, молоко и прочие продукты, чтобы неподалеку от дома можно было купить блокнот и газету, зубную пасту и нитки...

Оказалось (вернее, показалось), что город можно рассчитать на арифмометре. Собирали всю совокупность повседневных потребностей, включая потребность в безопасности от уличного движения, подсчитали среднюю численность взрослых, детей и стариков на каждую тысячу жителей. Затем определили предельно допустимое расстояние от подъезда жилого дома до детского сада (150–200 метров), школы (200– 300 метров), местного торгового центра, учреждений бытового обслуживания, поликлиники (500 метров).

Все вместе назвали микрорайоном, и получилось, что основной, или базовой, единицей городской структуры является жилой микрорайон.

Система стройна и на первый взгляд выглядела вполне убедительно. В ней, правда, просвечивал один изъян: каким-то уж очень «плоским» оказывался горожанин-потребитель, рационально и потому дисциплинированно решавший всякий раз, к какому классу потребностей надлежит отнести то, что ему нужно или хочется в данный момент. Этот изъян был сразу же замечен критиками, но уж очень казалась привлекательной ясность схемы, что и определило в конечном итоге ее массовое внедрение.

Даже самые горячие сторонники новой «ступенчатой» схемы вроде Г. Градова ощущали некоторую ее бедность и стремились найти способ ее обогащения содержанием. Вспомнили, что среди фундаментальных потребностей человека есть одна, особенно трудно поддающаяся нормированию,– потребность людей в общении друг с другом. Вспомнили об идеях домов-коммун 20-х годов, где предполагалось достичь высокой степени обобществления быта. Очень кстати оказались и работы британских градостроителей во главе с Патриком Аберкромби, интенсивно разрабатывавших тему «соседства» как «молекулы» желаемого градостроительного порядка.

Попробовали наложить одно на другое, из чего возникли сразу две идеи. Одна – микрорайон или жилая группа из нескольких домов должны считаться основной средой общения соседей, чему должны способствовать небольшие общественные центры-клубы. Другая – сделать «атомом» городского порядка жилой дом-комплекс с развитой системой обслуживания, с мастерскими и гостиными, с клубом и детским садом, спортивным залом и библиотекой. Поскольку квартиры в то время строились маленькими и тесными, обе идеи казались очень привлекательными.

Ни та, ни другая, однако, не выдержали столкновения с жизнью. Во-первых, в современном обществе сам факт соседства отнюдь еще не сближает людей. Основой для общения служит место учебы или работы, совместная увлеченность, тогда как с соседями по лестничной площадке мы можем годами раскланиваться, так и не зная их по имени. Искусственно объединить разных людей с множеством разных интересов только тем, что они проживают рядом, невозможно и не нужно. Во-вторых, именно поэтому идея жилого комплекса с обслуживанием обнаружила свою нежизнеспособность, будучи к тому же весьма дорогой в реализации.

Н. Остерман активно боролся за воплощение идеи, но в результате еще в ходе строительства спроектированный им в Москве жилой комплекс был передан МГУ под общежитие. И. Кускову в Ленинграде удалось построить несколько упрощенную версию дома с обслуживанием на Измайловском проспекте, но общественные помещения дома изначально пустовали, а затем и вовсе были заперты администрацией на ключ. Та же судьба встретила аналогичные попытки западных архитекторов: торгово-общественная «улица» на одном из этажей жилого дома, выстроенного в Марселе по проекту Ле Корбюзье, была, в конце концов, заперта, так как арендаторы ее магазинов и учреждений обслуживания терпели убытки.

Идея «ступенчатой» системы, обогащенной ступенчатой же организацией общения от жилого комплекса до жилого района, оказалась очередной утопией.

Глазычев В.Л., Гутнов А. Мир архитектуры. Лицо города. М., Молодая гвардия. 1990

– создание благоприятного микроклимата на жилых территориях за счет:
...
обеспечения инсоляции и аэрации придомовых пространств и квартир путем продуманной планировки и застройки;
...
и проблема авто.

Ой спасибо. Авторы:

Таберко Катерина Валерьевна
КУП “Минскградо”
архитектор мастерской генерального плана города Минск

Хачатрянц Ксения Кирилловна
БНТУ
Архитектор, кандидат архитектуры, профессор кафедры "Градостроительство"

И по вашей ссылочке сслыки на их статьи. Да и на журнал.

мелкая ремарка:
Проблема авто иного плана - системная. Дорогостоящая для автовладельцев . А вот инсоляция и аэрация дворов нынче подменена просто замкнутостью аля питерский колодец. Это уже просто неграмотность. А рекламируют как достониство новых районов.

Arjuna,

Затем определили предельно допустимое расстояние от подъезда жилого дома до детского сада (150–200 метров), школы (200– 300 метров), местного торгового центра, учреждений бытового обслуживания, поликлиники (500 метров).

По нынешним нормам 116-го ТКП нормативные расстояния (шаговая доступность) до объектов общественного социального-гарантированного обслуживания увеличена в 2-3 раза Про подвоз детей в д/с на автобусе "Малышок" вообще молчу...
Шуман,

Ой спасибо. Авторы:

И по вашей ссылочке сслыки на их статьи. Да и на журнал.

Да, пишут правильно и по делу. Но, из статьи "Уплотнение "па-беларуску" вот отсюда:

С другой стороны, архитекторы (в т.ч. и с учеными степенями, обучающие студентов «не уродовать город»), специалисты в сфере градостроительства, зачастую безучастно наблюдают за «уплотнением» своих же дворовых территорий. Писать научные статьи о вреде высокоплотной застройки, о пользе озелененных территорий, о необходимости сохранения водно-зеленого диаметра города – это одно, а предпринимать что-то конкретное – другое.

И это - не фантазия, а реальность.
Arjuna,

1. Проблема автомобилизации города - проблема бедности и жадности жильцов-автовладельцев, а также бездарной политики Управления экономики Мингорисполкома и КАиГ.

Не только. У нас к административной ответственности за "парковку" на газоне можно привлечь только водителя. ГАИ выступило с предложением привлекать и собственника автолома (по аналогии с автоматическими камерами фиксации нарушения скоростного режима). Так - во многих странах: небольшая служба работников (не полицейских), оснащенная поверенными фотокамерами фиксирует автолом во дворах и др. Затем собственники автолома привлекаются к ответственности. Однако, инициатива ГАИ поддержана не была. Сейчас другая инициатива ГАИ - применять в отношении автолома блокираторы не только для грузовых авто, но и для легковых. Будет иницитаива поддержана?

Существующие нормы, в частности, ТКП "Градостроительство. Населенные пункты", изначально бездарен в этом плане и подстраивается под нужды "локомотива строительства", а, учитывая, что даже убогие нормы указанного ТКП нарушаются даже на уровне утверждаемых ПДП, о чем можно говорить.

В 2011 г. были внесены изменения и дополнения в ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» в подразд. 11.6 «Сооружения, здания и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств». Теперь в условиях реконструкции в центральной и срединной зоне не требуется 100% обеспеченность м/местами расчетного парка автолома. Только 60% и 80%. А остальные где будут храниться?
Даже В Беларуси планируется решить проблему с парковками

Генеральная прокуратура направила в Совет Министров информационное письмо с предложениями по улучшению ситуации с автомобильными стоянками в населенных пунктах Беларуси.
Чтобы увеличить количество обустроенных мест для хранения транспортных средств и вместимость автостоянок, предлагается поручить министерствам архитектуры и строительства, внутренних дел, финансов, Мингорисполкому и облисполкомам рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в нормативно-правовые акты.
...
Мингорисполкому могут поручить усилить деятельность по проектированию и строительству парковок, многоуровневых паркингов, "перехватывающих" стоянок на въездных магистралях, в районе кольцевой автодороги. По мнению Павла Родионова, реализация этих предложений позволит не только снизить психологическую напряженность среди автомобилистов, но и улучшить криминогенную ситуацию в городах, в частности уменьшить количество автомобильных краж.
...
Кроме того, Генпрокуратура обратила внимание на проблему автомобильных стоянок в населенных пунктах, прежде всего в Минске. Так, размещение автомобильных стоянок в белорусской столице формируется исходя из среднего уровня автомобилизации в 50 автомобилей на одну тысячу жителей. Однако за последние 10 лет количество автомобилей в Минске увеличилось более чем на 60%. В настоящее время в столице более 800 тыс. транспортных средств, то есть на одну тысячу жителей приходится более 360 автомобилей.
Проблема с автостоянками приводит к нарушениям правил парковки транспортных средств. В 2011 году в Беларуси за такие нарушения было оштрафовано 154 тыс. автомобилистов, за пять месяцев текущего года - более 59 тыс. Только в Минске к административной ответственности в 2011 году привлекли 50 тыс. водителей, а за январь-май этого года - 24,5 тыс. (что на 14% выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).
...
Кроме того, без учета реальной потребности в парковочных местах был возведен спортивный комплекс "Минск-Арена". Наличие 1,55 тыс. стояночных мест, очевидно, недостаточно для посетителей комплекса с 15-тысячными трибунами и влечет за собой массовые нарушения правил парковки, дорожно-транспортные происшествия, приводит к коллапсу дорожного движения на дорогах и улицах в районе спортивного комплекса, считают в Генпрокуратуре.

С паркингами согласен на все 100. Третью машину в семье продай, а на две оставшихся строй. Экономически уже пора.

Но есть проблема временных стоянок и придомовых дорог. О моде стротельства магистральных, включая кольцевые и радиальные дороги и мосты (!) практически в качестве придомовых, я молчу. За такие решения нужно перерабатывать на асфальт. А придомовые нужно отодвигать от домов, отрезая от домов зеленой полосой. Т.е. менять концепцию, а не усиливать, увеличивая площади стоянок. От подъездов вести к "придомовым" дорогам поперечные минибульвары. Между ними и возникнут дворы для детей. На въездах в минибульвары ставить шлагбаумы с правилами пользования по ПДД, и линейным нарядом ГАИ на контроле. Первые этажи и магазины внутри районов не особо совместимы. Особенно гастрономы с большим товарным трафиком.

Шаговая доступность школ, поликлиник, д/с не большая проблема. В д/с и шаги есть, а доступности нет. Там пока проблемы иного рода. Не пешего расстояния.

Сейчас в моде замкнутые пространства дворов методом кольцевания домов. Это совершенно не то решение, которое описано Катериной и Ксенией Кирилловной. Это решение не формирует двор. Малейший шорох усиливается на порядки - акустическая линза. Местами застой, местами усиление ветра с сильными вихрями, особенно в арках. Вентиляция по квартирам разбалансирована, отсюда перекосы и по отоплению. Крутят в дугу 464-ю серию. Отюса половина дома "с перебросом мусора". Мусором, судя по всему, проектировщики считают людей, подарив им лифт со второго этажа.

Сам давно уж писатель, не читатель. Но замечу, что библиотеки востребованы. Читальные залы можно делать и поменьше, хотя там у них и интернет есть, дорогой, но не у всех есть дома компы. Библиотеки с бесплатными книгами, как форма досуга, все еще пользуются большим спросом. И учебная литература, и пресса, и популярная литература разного качества - детективы, фантастика, женские романы, все это читаемо всеми поколениями. Огромную часть рынка книг и журналов оттяпывают библиотеки. Зачем платить? Не самый лучший досуг, имхо. Лучше эту книжку или журнал написать, всяко польза для кармана, если уж тяга есть. Но уж лучше многих других альтернатив. Излишней концентрации библиотек в городе пока нет, всё в норме. Только фонды недостаточны.

RET_FRAN:

Шуман,

А придомовые нужно отодвигать от домов, отрезая от домов зеленой полосой. Т.е. менять концепцию, а не усиливать, увеличивая площади стоянок.

Мысль неплохая, но в центральной зоне Минска имеются дворовые территории (сталинки), где расстояние от дворового проезда до стены жилого дома 0 (ноль) метров При этом м/места возле домов полностью отсутствуют, как и проектная документация по благоустройству дворовой территории. Такие дворы хорошо уплотнять - места в центре много.

Первые из известных человеку поселения – Чатал-Хююк в Анатолии, Гандж-Даре в Месопотамии, Угарит, Библос и Тир в Финикии, Мохенджо-Даро в Индии – указывают на родство в строении их пространственно-планировочной структуры.

Сегодня мы можем лишь догадываться о действительных мотивах строительства древних поселений. Можно предположить, что исторически были опробованы всевозможные формы построения человеческих поселений и то, что стало устоявшимся архетипом, является результатом их долгой и жестокой эволюции.

Интересно то, что наиболее распространенным планировочным архетипом стала форма поселения на основе формирования сетей улиц и кварталов. Улицы обеспечивают общий доступ к жилищам и другим сооружениям, а в кварталах были сосредоточены объекты, в которые можно было попасть только со стороны улицы. Интересно и то, что культура городских поселений, сложившаяся в Южной Америке независимо от того, как она складывалась в Африке, Европе и Азии, представлена поселениями, имеющими планировочную организацию одного и того же типа. Например, поселение Чичен-Ица в горах Центральной Америки и столица народа майя Теночтитлан, Угарит в Сирии и Мохенджо-Даро в Индии построены на основе единого морфотипа «улица-квартал-дом». Такой тип планировочной организации поселений не единственный, существуют и другие. Например, в поселениях троглодитов можно отметить другую организацию взаимодействия составляющих элементов поселения. Поскольку жилища троглодитов находятся под землей и могут быть рассредоточены в ее толще, доступ к ним осуществляется по сети тропинок на поверхности. Такую планировочную структуру мы можем описать как «свободная сеть тропинок – рассредоточенные дома под землей».

Еще одним планировочным архетипом можно считать тип поселения, обнаруженный в городе Библосе (современный Ливан) и в доколумбовых пуэбло американских индейцев. Жилища плотно сблокированы друг с другом и образуют монолитную пространственную структуру. Доступ в жилища осуществлялся по крышам через лазы в потолке, что обеспечивало более высокий уровень безопасности от нежелательных проникновений. Этот архетип можно охарактеризовать как «упорядоченная сеть проходов – монолитная структура домов».

Таким образом, выделяются три основных морфотипа жилищной застройки:

1. Ячеистая застройка – «Улица-квартал-дом» (как правило, по системе «одна семья - одна ячейка»);
2. «Жилища троглодитов» (рассредоточенные отдельные «норы», связанные сетью);
3. Пуэбло (замкнутое по горизонтальному измерению монолитное поселение с входами в жилые помещения через верхнюю плоскость).

В каждом культурно-историческом ареале, да и отдельном городе выделяются свои исторические суб-морфотипы, как типологическое развитие трех вышеописанных. Например, в Москве таких локальных морфотипов официально насчитывается шесть:

1. Морфотип старомосковский малоэтажный разреженный – застройка преимущественно первой половины ХIХ столетия, формируется отдельно стоящими, том числе с отступом (в усадебной постановке) от линии застройки улицы, малоэтажными зданиями.
2. Морфотип старомосковский малоэтажный периметральный – застройка преимущественно середины ХIХ столетия, формируется примыкающими друг к другу малоэтажными зданиями, составляющими единый фасад по линии застройки улицы; застройка на территориях участков - по периметру их границ.
3. Морфотип традиционно-разноэтажный – застройка второй половины ХIX века с включениями застройки первой половины ХIХ и начала ХХ веков; представляет собой разнообразные формы пространственной организации разновысоких зданий.
4. Морфотип периметрально-компактный – застройка рубежа ХIX-ХХ веков с включениями зданий середины ХХ века, формирующая непрерывный 5-7-этажный фронт застройки по периметру кварталов и высокоплотную, скомпонованную по периметру границ исторических домовладений застройку внутри кварталов.
5. Морфотип «конструктивизм» – застройка 1920-1930 годов, осуществленная по оригинальным авторским проектам; характерен принцип отрицания какой-либо иерархии, в том числе главенства уличного пространства над дворовым, что выражается в разнообразии приемов расположения зданий в квартале и их ориентации относительно линии застройки улицы.
6. Морфотип «неоклассицизм» – застройка 1940-1950 годов, осуществленная по оригинальным авторским проектам, для которых характерен планировочный принцип регулярности и симметрии ансамбля.

Теории эволюции градостроительных систем А.Гутнова.

Шуман склоняется к первому морфотипу