Подскажите, пожалуйста, хороший фотоаппарат-мыльницу.

Господа, не забивайте человеку голову. Хороший аппарат стоит денег -это уже проверенная истина. На дешевой мыльнице никогда не получишь достойных снимков

Лучше подкопи и купи нормальный аппарат с зумом. Например Canon 135. Стоит в пределах 240 гринов.

dema:

Как професионал скажу...

Обращусь к профессионалу

Стоит ли брать Canon Prima Super WIDE 90 ?

Раскаркались профи блин. Офигеть. Вы хоть что-то по этому вопросу читали прежде чем клювом щелкать?

Вот например господа-любители ЧИСТА КАНКРЕТНЫХ зумовых камер, типа кэнон и тп, которые предлагают взять и вложить три сотни а не покупать говно за сто, вы можете хотя бы какие-то преимущества этого выбора привести, кроме того, что это ЧИСТА КАНКРЭТНА КРУТО? Давайте, напрягитесь, а я вам потом расскажу про кучу недостатков зумовских камер. И уж если напрягаться на 250, то как минимум надо Pentax 928 брать, а не мягко говоря посредственный Кэнон.

Или любитель брэнда олимпус. Чтоб ты знал, у них кроме мью два без зума ни одной очень крутой камеры нет, Минолта и Пентакс гораздо интереснее в этом отношении. Пойди почитай описания и рейтинги камер.

Счастливый обладатель IS-300, а что ж ты нам не говоришь, что твоя камера весит пол кило, здоровая, хрупкая, готовится к выстрелу около полутора секунд, имеет меньшую светосилу (!) чем лажевый мью-2, объектив в ней не сменный, а оптика посредственная. Один из самых плохих выборов за свои деньги. ВСЕ, что ты имеешь в этой камере их преимуществ по сравнению с мюшкой -- это нахрен не нужный в случае этой камеры зеркальный видоискатель и возможность корректировки экспозиции на два шага, которая в случае съемки фотографий особо-то и не нужна. А. Еще пассивный автофокус, который есть в упомянутом мной пентаксе, но его НЕТ в кэннонах и который ИНОГДА может дать некоорые преимущества (а иногда -- наоборот). Хм. Да и знаешь ли ты, чем виды автофокуса отличаются... Там нет даже ручной фокусировки. Это просто посредственная мыльница за МНОГО денег для тех кто любит КРУТЫЕ вещи.

Советуете -- так обосновывайте. Уверен, что ничего лучше мью два вы ОБОСНОВАННО просившему посоветовать не сможете.

А какая пленка лучне всего подходит для Olympys Mju-2 ?

Спасибо

Согласен с предыдущим оратором. Тока все же исо-400 и выше могут на фотках отдавать повышенной зернистостью. На улице я бы все же 200-ку рекомендовал.

Про брэнды пленочные могу сказать следующее: выбирай сам, попробовав все и в разных условиях. Исходя из собственного опыта советую:

- при съемке в помещении при не очень хорошей освещенности, а также на улице рекомендую Agfa. Очень хорошая пленочка. Отличие ее в том, что лицам она придает слегка коричневатый оттенок (фуджи в помещении делает лица бледными), плюс оч. правдивая цветопередача всего остального.

- при съемке на улице при наличии большого кол-ва зелени или воды (на природе, короче) лучше подходит Fuji.

- Kodak во всех отношениях.

Все-таки 400, а не 200, именно на улице. А в помещении -- 800. С 200 будут большие выдержки слишком, ерунда. А что касается зерна, сейчас пленки такие, что отпечаток размером с A4 с 800 можно совершенно спокойно спечатать. А оно вам надо, делать крупнее? Если да, дык вам крутую зеркалку надо брать

А для съемки в помещении чтобы все желтым не выходило походу вообще другая пленочка нужна для верной цветопередачи, как и для съемки в ночных условиях

Специательная, с другой температурой белого и еще всякими хитростями

Сорри

Таки этот Canon -- зеркальная мыльница

На первый взгляд ничего так, но, во-первых, непонятно, что там за оптика, есть хорошие шансы что за такую цену мутная она, а, во-вторых, все же слишком он здоровый. Он для другого нужен.

Кроме того, экспонометр у него похуже чем у приведенного пентакса, да и автофокус трехточечный. Кроме того, она, естественно, хлипкая.

Журналистскими замашками, долгосрочному зависанию на обзорах и материалах по этой херне и разговорам с профи, которые все это юзают, не более

То есть, усиленной компиляцией.

Можно было бы надавать ссылок и все, но это ж долго? Так что чистая компиляция, источников могу насыпать

Ну, вроде ж сильно не заврался?

ДМ:

все же есть некоторая сферическая аберрация, и снимать надо аккуратно -- автоматики там все же не так много.

Что тут скажешь, я вот например только и занимаюсь тем, что снимаю и образование имею по профилю специальное Зы, а какие виды аберраций Вам еще известны, а также как это проявляется в конкретной камере под названием Olympus Mju-2 ?

Я как то по этому поводу не парюсь и собственноручно сделал этой камерой не одну сотню снимков и хочу сказать ,что автоматики там ровно столько, сколько необходимо. А Яшика Т5 кажется сотни две стоила, хотя, возможно, я ошибаюсь. Яшика позиционируется немножко по другому в отличии от Олимпуса в области бытовых фотокамер , фирмочка посерьезнее будет, а имидж денег стоит!!!!!!

Господа, мы обсуждаем бытовые мыльницы или крутую профи технику?

Можно бесконечно смаковать отличия скажем, EOC от DINAX, камеры приблизительно одного уровня, только ведь речь идёт о бытовой

мыльнице, человеку охота поиметь хорошие снимки за хорошую цену. Вторая мюшка - это мыльница с большой буквы К (круто). собственно, стоимость её обусловлена прежде всего её размерами, так как втиснуть такое количество схемотехники в столь малый объём - это стоит её сотки вечнозелёных. Я бы даже сказал, это женская камера (при наличии финансовых возможностей лучше подарка для любимой женщины не найти). Мюшки с зумом отличаются от второй мюшки прежде всего размерами и, собственно, наличием зума.

А "папские" разговоры о фотографи давайте оставим довольно узкому кругу профессиональных фотографов.

ЗЫ

250 бачков стоит только камера Canon EOC 3000, обектив по минимуму стоит почти столько же.

Охота выгнуть пальцы - берём что нибудь от Nicon или, не приведи Господи, OM-3 Ti

это уже профи, но речь ведь не об этом.....

ЗЫЫ Ну а вообще - будущее за цифрой. DINAX 7i - RULEzz, но E-20 как то ближе и роднее....