Шахматы на онлайнере

Такая проблема - играл года два, два с половиной, потм бросил - поступление туда, потом сюда... Короче года три за доску даже не садился. А ведь чуть-чуть до 1-го разряда не дотянул. Но форму растерял совершенно. Вномание, вопрос: есть ли сайт где тусуются игроки превого-второго разряда.Хочется восстановить былые кондиции.

Manowar,

игра идет в основном в блиц с контролем времени 1-5 минут на партию

на http://www.igame.ru разные контроли времени есть

Недели две назад залез на http://www.playchess.com/ (это онлайновый шахматный сервер от chessbase.com, разработчиков Fritz). Я почему-то всегда был уверен, что там нормально, с рейтингом, можно играть только за деньги.

И вот, на главной странице, прочитал маааааленькими буквами такой текст:

"Players with Internet addresses from Russia and all former GUS countries, Africa, China and the Middle East have free access." Короче, для нас - бесплатно! Можно прокачивать рейтинг и не заботиться об оплате.

Что нравится:

- бесплатность (для нас);

- всегда много игроков. Гроссмейстеров не так много, как на ICC, но они есть. Регулярно вижу короля блица Гусейнова, часто бывает Шорт;

- можно бесплатно смотреть трансляции партий с турниров, в компании комментирующих гроссмейстеров;

- интерфейс весь в Unicode;

- удобная навигация по чатовым каналам и игровым/зрительским/турнирным "комнатам";

- без всякого шаманства с консолью всегда виден список присутствующих и партий в каждой "комнате".

Что НЕ нравится:

- интерфейс немножко дуроватый, чем-то напоминает давно скончавшийся из-за перевода на платную основу проект chess.net;

- нет графа поиска партнеров;

- отсутствует консоль, чтобы вручную команды набирать. Хотя не очень то она и нужна на этом сервере;

- нет механизма отложенных партий. Если разорвалось соединение - будь уверен, что зайдя через несколько минут твоя партия уже завершена админами по не всегда справедливой оценке программы Fritz.

Manowar, так никто и не ждет. Играют себе дальше. А когда оба одновременно в онлайне оказываются - сервер им предлагает доиграть. Нормальная практика на всех серверах, основанных на FICS.

Судя по карте в playchess, что-то не наблюдается толп играющих из бывшего СССР. Так, по нескольку человек из каждой страны. И то, в основном из столиц. А Европа вся - аж красная от точек.

2 Tarletsky:

: Shoorick, как начать учиться играть в шахматы? Что лучше почитать?

: Играть умею с детства, раньше играл регулярно дома с отцом, уровень подготовки слабый

: Иногда играю с компьютером, иногда через интернет, чувствую, что не хватает теории.

Я тут не очень серьезный советчик Только шахматными программами интересовался, и то немного.

Если теории не хватает, есть много толковых книжек. Если я даже по го нашел, то по шахматам точно не проблема.

А если есть желание развиваться, думаю, нужен учитель. Иначе будешь либо с такими же по уровню обмениваться ошибками (как пациенты обмениваются фобиями на приеме к психиатру:))) или закреплять неверную технику.

2 JJ:

: А еще лучше - написать по-новой, сервисом под винду. Начал искать толковое

: описание протокола обмена FICS - фигушки, нет нигде. Так на корню и заглохла

: эта идея. Писать же свой сервер, заточенный только под своего клиента - затея

: нерациональня. Под связку FICS+timeseal клиентов написано добрый десяток,

: причем есть очень приличные.

А в chessd не тот же протокол? В принципе и при желании проблема-то решаема - поковырять исходники chessd, послушать траффик "официальных" клиентов. Вон протокол icq тоже не был открыт, однако расковыряли и наделали альтернативных клиентов

Другое дело - а надо ли? Его же надо будет сопровождать, развивать, набрать большое количество пользователей (чтобы не один-два в онлайне болтались) и т.д.

Shoorick, приведенная тобой цитата говорит исключительно о дилетантизме автора.

Наивысшие рейтинги держатся в пределах 2850 уже более 30 лет, и это несмотря на то, что все говорят об инфляции рейтингов.

Компьютер - помощник в дебютной подготовке и анализе сыгранных партий. С ним можно играть, но неинтересно. Лучшие программы играют в силу сильнейших шахматистов. Может, на практике чуть сильнее сильнейших шахматистов. Но не безошибочно. А потому пока о царстве компьютеров говорить рано. И у меня есть подозрение, что оно не наступит никогда. Проблемы компьютерных программ - это именно проблемы программ, а не железа. Их пишут люди, а шахматы - слишком сложная игра, чтобы можно было безупречно формализовать ее алгоритмами.

Shoorick, насколько ты силен в шахматах?

Я знаю, о чем говорю. Я занимаюсь этим видом спорта более 20 лет и слежу за всем, что с этим связано.

Я перечитал огромное количество литературы.

области чистого знания (математика) в начале и в конце игры все увеличиваются и увеличиваются.

А как насчет применимости этих знаний в практической игре? У человека не хватит памяти, чтобы помнить все и сразу. Дебютные оценки меняются постоянно. Идеи, в основном, находят люди. На компьютере они проверяют найденные варианты ход за ходом, чтобы убедиться в отсутствии просчетов и проверить, что предлагает интересного программа.

людям, которые рассматривают игру как очень сложную, но, возможно, решаемую задачу.

Шахматы - это переборная задача. Кто ее лучше решает - тот и побеждает. Как вы думаете, кого я только что процитировал?

Иррациональность (то есть то, с помощью чего человек может обойти расчеты и компьютерный анализ) возможна в середине партии.

Это не иррациональность. Если бы вы профессионально играли в шахматы, вы бы знали, что как раз в тех позициях, которые принято называть "иррациональными", компьютер превосходит человека. Человек превосходит компьютер в оценке позиции и стратегии. У компьютера стратегии вообще нет и на данном этапе быть не может.

: Шахматы - это переборная задача. Кто ее лучше решает - тот и побеждает. Как вы думаете, кого я только что процитировал?

Похоже на Ботвинника, но не уверен, быть может, цитата не точная. У него смысл несколько другой.

: Это не иррациональность.

Точный смысл понятия "иррациональность" тоже лежит в области иррациональности:)))

: У компьютера стратегии вообще нет и на данном этапе быть не может.

Кто б спорил. Сегодня компьютер сильнее в тактике, человек в стратегии. Вообще, со многими Вашими утверждениями я согласен, спор не начинал и не вижу смысла пересказывать друг другу более-менее очевидные вещи. Тем более, последнее дело - переходить на личности

Если серьезно. Лично меня в этой теме очень интересует не переборная мощь компьютера, а попытки разгадать, прочувствовать, как думает человек (мастер), когда интуитивно делает хороший ход. То есть то, что исследовал Ботвинник последние надцать лет... И что у него (как говорят) не получилось :-/

Shoorick, и еще. Вопрос "насколько ты силен в шахматах" был задан исключительно с целью определить, есть ли у вас понимание практических вещей, или вы изучали вопрос только с теоретической стороны. Я так понимаю, что шахматами вы когда-то занимались, но недолго и с небольшими результатами. Я не говорю, что это плохо, у каждого из нас свои способности. Просто ваш взгляд на некоторые вещи кажется мне недостаточно обоснованным.

И все же - зачем-то же вы привели эту цитату о переборной задаче.

Переборная задача решаема в принципе. И рано или поздно это может произойти.

(Только если не наступит некий тупик по другим причинам, например, вычислительные мощности перестанут наращиваться, или это будет невыгодно, как пассажирские рейсы на луну сегодня

?