Звукоизоляция квартиры.

Andry_S, . .... есле не очень приватно покажи что у тебя получилось с наружи ... выложи фотографии

Szloma, я так и знал, что пойдет бодяга по поводу законов физики и аудиофильских устройств.

физика это наука, аудиофилия - религия, почувствуйте разницу

однако ж вы сделали хоть и по наитию, но по науке, т.е. примененная конструкция (мембрана из плотной ткани поверх поглотителя) в акустике является классической и известна под названием "Щит Бекеши" (ударение на последний слог, это фамилие такое).

Единственное, если бы между минватой и стеной был небольшой промежуток воздуха, эффективность была бы выше. То же касается и простого поглотителя (без мембраны). Что видно из приведенной таблички видно (как и то, что "простые" мало эффективны на НЧ)

Но главное, результат есть и вы им довольны.

хотя нет предела совершенству

Судя по прочитанному выше можно сделать вывод большинство так и не научилось различать звукопоглощение и звукоизоляцию (хота вещи это обсолютно разные и потходы к решению этих задач отличаются также).

По поводу звукоизоляции пола могу сказать следующее: ламинат (если только под ним не устроен плавающий пол) заведомо хуже пола по лагам при прочих равных условиях, что неоднократно подтверждено инструментальными измерениями, произведенными мною лично.

По поводу

Кстати, по приведенной таблице маты из минеральной ваты (толщина и плотность не указана) на 125 Гц имеют коэффициент звукопоглощения 0.17, а при 250 Гц аж 0.59. Что несколько расходится с теорией об прохождении волны через (вокруг) тонкое препятствие без потери энергии. Если учесть, что дополнительно имеется нетонкое (13 мм) ковровое покрытие, эффективность несколько выше.

следует знать, что звукопоглощение волокнистых и пористых материалов обусловлно вязким трением воздуха, расположенного в порах (по этому же принципу работтают аммортизаторы ит.д. ).

Szloma, у меня на столе лежит точно такая же книга.... С чего такой интерес к акустике?

Судя по прочитанному выше можно сделать вывод большинство так и не научилось различать звукопоглощение и звукоизоляцию (хота вещи это обсолютно разные и потходы к решению этих задач отличаются также).

По поводу звукоизоляции пола могу сказать следующее: ламинат (если только под ним не устроен плавающий пол) заведомо хуже пола по лагам при прочих равных условиях, что неоднократно подтверждено инструментальными измерениями, произведенными мною лично.

По поводу

Кстати, по приведенной таблице маты из минеральной ваты (толщина и плотность не указана) на 125 Гц имеют коэффициент звукопоглощения 0.17, а при 250 Гц аж 0.59. Что несколько расходится с теорией об прохождении волны через (вокруг) тонкое препятствие без потери энергии. Если учесть, что дополнительно имеется нетонкое (13 мм) ковровое покрытие, эффективность несколько выше.

следует знать, что звукопоглощение волокнистых и пористых материалов обусловлно вязким трением воздуха, расположенного в порах (по этому же принципу работтают аммортизаторы ит.д. ).

Szloma, у меня на столе лежит точно такая же книга.... С чего такой интерес к акустике?

Судя по прочитанному выше можно сделать вывод большинство так и не научилось различать звукопоглощение и звукоизоляцию (хота вещи это обсолютно разные и потходы к решению этих задач отличаются также).

По поводу звукоизоляции пола могу сказать следующее: ламинат (если только под ним не устроен плавающий пол) заведомо хуже пола по лагам при прочих равных условиях, что неоднократно подтверждено инструментальными измерениями, произведенными мною лично.

По поводу

Кстати, по приведенной таблице маты из минеральной ваты (толщина и плотность не указана) на 125 Гц имеют коэффициент звукопоглощения 0.17, а при 250 Гц аж 0.59. Что несколько расходится с теорией об прохождении волны через (вокруг) тонкое препятствие без потери энергии. Если учесть, что дополнительно имеется нетонкое (13 мм) ковровое покрытие, эффективность несколько выше.

следует знать, что звукопоглощение волокнистых и пористых материалов обусловлно вязким трением воздуха, расположенного в порах (по этому же принципу работтают аммортизаторы ит.д. ).

Szloma, у меня на столе лежит точно такая же книга.... С чего такой интерес к акустике?

Можно называть мою конструкцию любыми ругательными словами, есть похожие констркуции, но моя ни одной из них полностью не соответствует - это гибрид.

согласен - гибрид!

Кстати, по приведенной таблице маты из минеральной ваты (толщина и плотность не указана) на 125 Гц имеют коэффициент звукопоглощения 0.17, а при 250 Гц аж 0.59. Что несколько расходится с теорией об прохождении волны через (вокруг) тонкое препятствие без потери энергии. Если учесть, что дополнительно имеется нетонкое (13 мм) ковровое покрытие, эффективность несколько выше.

10 см средней плотности. С теорией не расходится. КП указан средний по всем осям, т.е. например, звуковая волна, приходя под углом, скажем, 45*, встречает уже куда больший слой поглотителя. В осевом же направлении (стоячие волны, например) КП однородного нетолстого поглотителя на НЧ стремится к нулю.

Волна теряет энергию при переходе из одной среды в другую с разными акустическими сопротивлениями. Толстый ковер - это уже две среды: ворс и основа. Далее минвата. Если есть хоть сантиметр воздушной прослойки - еще среда. Итого четыре. Отразившись от стены (и даже немного поглотившись ею), волна проходит эти 4 среды в обратном направлении (угол падения равен углу отражения, как мы знаем из школьной физики), снова теряя энергию. Именно поэтому в практической акустике преобладают многослойные конструкции. Снимите ковер, и услышите совсем другую комнату.

Вчера испытал некоторую неожиданность, когда стал звать дочку из "обработанной" комнаты, а она была в другой. Очень непривычно было слышать свой крик, который "тонул" в комнате, и слышно было только звук изнутри себя.

выходит, комната несколько переглушена. В аппаратных студий (т.е. в особо требовательных к акустике помещениях) стараются избежать "мертвой" акустики, как утомительной и психологически некомфортной. В таких случаях оставляют одну из поверхностей отражающей (паркет, стена за колонками), либо вешают дополнительно панели-диффузоры. Но в домашних условиях это, конечно, дело субъективное, на вкус и цвет товарищей нет.

Переглушка мне не грозит - за окном орут подростки и сигнализации припаркованных машин, соседи открывают краны, ходят в сартир, топают и тра...ются на скрипучих кроватях. Хоть живу я не в хрущевке, но все это слышно, и дискомфорта от полной тишины мне не видать, если тока не сотворить именно звукоизоляцию комнаты как на картинке (как тут уже заметили, у меня звукопоглощение). Если будет слишком скучно от тишины, я запишу на диск "домашний шум" и буду включать .

Живу в панельном доме

звукоизоляция с соседями снизу отсутствует я слышу их разговоры (музыку телевизор) они мои + у меня скрип

устройство пола:

1. плита перекрытия

2. лаги

3. листы дсп

растояние от плиты до верха дсп от 60-80 мм

собираюсь переделыват пол

выбираю из

1. стяжка до уровня + ламинат

2. лаги + шлифованый деревянный пол. пустоты какимнебуд. метериалом (пенопласт с запениванием швом)

хотелось бы узнать мнение специалистов или кто уже что то делал

Чуваки вот сайт можно здесь много чего почитать: http://doctor-sound.com.ua/index.php?m=tuning
http://soundex.ru/index.php?showtopic=14664

Подскажите как лучше сделать звукоизоляцию гостиной (в гостиной будет стоять акустика)? Где и какие материалы для шумоизоляции можно купить в Минске или к кому обратится (несколько фирм нашёл в инете, после праздников позвоню)? Дом монолит, стены газосиликат, на полу стяжка 7 см, потолки 2,73см, потолок будет натяжной, на пол будет укладываться хороший ламинат с подложкой. спасибо