Метагалактика НЕ ВНУТРИ черной дыры

хмуры:

3970009:

хмуры:

Сверхмассивная - да, скорее всего одна.

Не скорее всего, а одна точно. Это закон природы. Иначе бы началось взаимодействие (представляю сумбур в этот момент )

Хм, но признайтесь, что если понимать буквально вашу фразу "Так что дыра близлежащая у нас одна, в центре галактики, что слава вселенной." - вы лопухнулись.
ЧД обычной массы - даже в нашей Галактике тысячи, если не миллионы.

Не признаю, простите.
И поясню. Прочитайте ещё раз мое утверждение и рассмотрите в нем главное междустрочии (ключевое слово - слава вселенной). Не кажется, что я говорю о СУЩЕСТВЕННЫХ и значимых вещах?
Для раздумий:
Не надо объяснять, что мегамир похож на наномир? Вы уверены, что внутри вашего организма (в теле, состоящем из молекул) не имеется нано-чд?, Выполняющей свою функцию... Этот мир не изучен. И, факт, он не существеннен в масштабах метагалактики. Мы микро-микробы.
Но даже, предположим, что это фантастика, тогда как с другими чд, искусственными? Например, кЕтаёза создавали (и не раз) в условиях лаборатории плазменный шар ( аналог солнца с термоядерной реакцией и синтезом гелия). Вы уверены, что, при прекращении времени существования микросолнца, коллапс синтезированной звёзды не заканчивался образованием микро-чд?.. или нано-чд? Это тоже не изучено - действие, процессы, коллапс и последствия, для микромасштабов, по сравнению с оригиналами.
Но не те, ни другие чд вы не учитываете, как и многие другие, которые вы можете НЕ знать. Однако вы придаете существенности другим несущественным объектам галактики... Это как говорить о людях, которые изменили ход истории человечества и приплетать сюда мелких учёных, которые тоже что-то придумали и запатентовали... да, изобретатель стиральной машины упростил труд человека, но ХОД ИСТОРИИ это не изменило. Как и посудомоечная машина - человек просто меньше времени тратит на посуду, но посуду он мыть от этого не перестал.
Так что не подловили)) дыра одна - это факт, галактикообразующая.. И к слову, почитайте про системы из двух дыр, что и как. Возможно много нового узнаете. На этом ликбез о "многодырии" закончен. И так много букев выписал

SoundiX:

Land:

Наблюдаемая Вселенная избыточна

на чем основаны доводы доказавших это ученых? откуда они могут быть уверены в незыблеммости своих предположений?

Смотрите меньше фильмов, у вас бурная фантазия и они вводят вас в заблуждения, запуская целый процесс мировозренческих отклонений. И это чревато.

Land:

Это не предположения, это факт.

Добавлю - научный и всемирно принятый (всемирным научным обществом) ну кроме фантезеров-теоретиков на диване.

SoundiX:

Факт - это когда ты слетал туда и проверил эмпирически, а так это не больше, чем из категории "мы так предполагаем". То же самое можно сказать и про тех, кто верит, что земле не миллиарды лет, а всего 7 тыс, от сотворения её Богом)

Вам верить - себя не уважать.
Да будет известно:
На Венеру была тысяча миссий, она изучена зондами вдоли и поперек. Но мы там небыли, все расчеты только с экрана монитора - по цифрам, осциллограммы, спектральным шкалам и так далее.
Пример2:
Мы знаем подробности строения атмосферы, радиус планеты, содержимое толщи планеты - не только Венеры, но и Плутона с Нептуном, и даже многих других планет других галактик. Но мы и там небыли. Как? Все так же с мониторов - что показывают нам датчики, детекторы, волночувствительные матрицы и прочее спецоборудование.
П.с. ещё канеш секрет в математике и космологических формулах. Так то все элементарно, ватсон

И ещё, господа скептики, подумайте, почему на коллайдер потратили десятки МИЛЛИАРДОВ долларов (я уже молчу о человеческих ресурсах - количество общих трудо-дней), зачем многие страны захотели иметь свой собственный коллайдер, для чего миллиарды долларов вкладывают в постройку наземных телескопов, орбитальных телескопов и космических зондов, почему наземные телескопы строят пачками с определенным расстоянием между ними (иногда очень огромным) и так далее по смыслу. Почему? Я лично знаю. Знаете ли вы? Может математика не такая и дешёвая получается? Чтобы применить ее к показаниям на мониторах. И, субъективно, оно того стоит. Илон Маск дурень, проср@л стока бабла на свои г0вноракеты, а ведь тоже мог изменить ход истории... Даже на тех же черных дырах заведи ты исследования. Смотришь, и теория всего бы всплыла ... Далеко, на горизонте (и даже не "событий".

Или вот это нужно было изучать

Или вот это, на крайняк

Видали период полураспада Полония )) много желающих замарочится на нем?

Это к слову, полоний не предел мечтаний

Абармотик:

Корпускулярно-волновой дуализм говорит нам, что частицы могут вести себя как волны и как частицы.

коммунальные службы узнают и будут выставлять два счета

Во 1х

Абармотик:

... Вы уверены, что, при прекращении времени существования микросолнца, коллапс синтезированной звёзды не заканчивался образованием микро-чд?.. или нано-чд? ...

Я знаю, что никакой чд в таком случае не возникает. Это вы не Василий, НЕ ПРАВИЛЬНО истолковали смысл написанного.

Поясню:
-- Нормальный человек, прочитав цитату выше, придет и спросит "почему вы так думаете". Или "мне кажется вы ошибаетесь". Или "можете подтвердить теорию расчетами?".

-- самонапыщенный индюк, типа вас, приходит и сразу переходит на упрёки и обвинения. Примеры (в смысловых цитатах): "да ты ниче не понимаешь", "да ты насмотрелся Ютуба", "да ты тока гуглить умеешь" и т.п.

-- если бы вы умудрились спросить, я бы канеш поведал, что знаю - чтобы солнце коллапсировало до уровня чд, нужна масса. И даже наше огромное солнце, когда выжрет свой водород, не станет чд по причине недостатка массы. Так что не такой уж я тупой, как вы тут обрисовали.

-- если бы вы были немного умнее (видимо вы сам насмотрелись гугеля с ютубом, от того и проецировали на меня это)и действительно разбирались в квантовой физике (да! Именно ей) и понимали мироздание на масштабах галактик, вы бы знали, что там не работают наши законы... А они - те, ихние, нам до сих пор неизвестны. Из этого вы бы сделали следующий вывод:
Когда кетаёза создаёт в лаборатории термоядерный синтез ( при миллионах градусов и на высоких давлениях, с этого момента так же перестают работать наши законы. И что там происходит - мы можем только догадываться. Да, реакции описаны, но все ли учтено? Ведь по-любому есть вещи не видимые глазу и неподвластные всем известным детекторам (надо объяснять почему?).
Из описанного следует, что (при такой реакции и заданных параметрах - температура, масса, давление) вполне могут происходить и парадоксальные процессы, типа коллапса в чд.
И мое утверждение, что вы процитировали, имело целью побудить мозг оппонента задуматься, все ли он знает о чд и неподвластных детекции прочих процессов.
Так что , в спектре данного разговора и псевдоколлапса микросолнца, здесь нано-чд скорее нарицательное и метафорически. (Кстати, микросолнца, это скорее размером с луну, а не мячик в лаборатории Китая. И тогда не нано-чд, а скорее пико-ЧД. Что вас тоже не смутило).

-- ещё меня смутил факт, что вы умолчали сарказмом про черные дыры внутри организма (что более абстрактно выглядит):

Абармотик:

Вы уверены, что внутри вашего организма (в теле, состоящем из молекул) не имеется нано-чд?, Выполняющей свою функцию...

Но тем не менее вы придрались к ЧД после окончания термоядерной реакции - здесь хоть какая-то логика есть. Прочитав, я даже задумался - почему. Осмелюсь предположить - про нано-чд в теле человека вы ролики не смотрели, а про ядерный синтез Ютуб переполнен... Вы читали мое и увидели расхождение ВЕЛИКОГО Ютуба и какого-то мелкого инкогнито в сети. Да? Не прав? Тогда проясните мне этот момент. Или чд в теле человека вы допускаете?

-- о мелких инкогнито. Вы для меня тоже он самый. Ведь я не то что не знаком с вами, я даже ваш ник не знаю. (В отличие от десятков уже запомнившихся).
И вот вы, незнакомец, приходите в диалог и, вместо поиска истины (для чего создавался этот топик), сразу вступаете в палемику с переходом на оскорбления и навешивание ярлыков. Странный тип )) мне так кажется - незрелом школоло... Посмотрело на Ютубе три ролика о ядерных реакциях в плазменной печи и пришло учить взрослого дядьку (может и не так, но психика ваша не зрелая).

Теперь о вашем:

хмуры:

Когда вы гасите выключателем лампочку в комнате - она коллапсирует

Вы всерьез утверждаете, что движение электронов по раскалённому металлу вольфрама...
можно ХОТЬ КАК-ТО сравнить с термоядерной печью?

хмуры:

Или аннигилирует

Ага, точнее фантазирует и притягивает зауши все нипопадя.

хмуры:

Разберитесь хотя бы в общих чертах в физике управляемого синтеза

Примерно лет 10 назад разобрался. Честно скажу - до этого не то что не знал, но даже и не мучился от незнания.

хмуры:

за деревьями умных фраз (вроде "коллапс синтезированной" ), надерганных из гугЕля,

Ну вот и отличитесь, дайте мне хоть одну ссылку на статью или видео, где рядом стоят "коллапс" и "синтезированная звезда". Это был чисто полет моей мысли, личная метафора, которая несла определенную смысловую нагрузку (описано выше). Так что

хмуры:

нынешние пейсатели

это и вы в том числе ))

А теперь о главном.
Пришли, даже ноги не вытерли, а уже накинулись.
И, тем не менее, свою точку зрения не указали...
О допускаемой вероятности, что мы живём внутри чд

Mig7:

на поясе ориона

ты не туда смотришь (с)

)Ггг

хмуры:

Абармотик:

Во 1х
что мы живём внутри чд

Остапа понесло (с)

Вот. Этим подытожено )) терь ясно, как вы читали топик.
Пролистали, выхватили из общего контента отдельный момент и пропиарились ))
Ибо вы даже не поняли вопрос:

Абармотик:

О допускаемой вероятности, что мы живём внутри чд

Больше с вами дискутировать желания нет.
"Такие смешные они , эти крестьянские дети!.." ©