Собака покусала машину :)

zmicier:

а зарапины закрась - не sl500 у тя ж

И не корчваген однако тоже.

Животное то причём здесь?!? не от жизни хорошей она на машины кидается.

А болду отбить надо сторожу:molotok:, а права качать через суд помойму бессмыслено

Короче, назначена экспертиза.

Затем подаю в суд.

Результатами поделюсь.

Jurassic, по твоей логике нужно на всё "болт ложить" так чтоли? т.е. жить по понятиям?

SerKo:

Короче, назначена экспертиза.

Это достойно первых полос газет аля МК

У собаки сняли отпечатки зубов

Доказать может адвокат или истец, а выносит решение, кто виноват, суд. А всего-то надо доказать, что Именно Эта Собака Именно Этих Хорзяев укусила Именно этот бампер Именно Этой машины Именно этого хозяина и Именно Хозяева Именно Этой Собаки Именно за это должны отвечать Именно таким образом. А виновата собака, вот с нее и деньги требуй. А может это бампер на собаку напал? Экспертиза может только сделать заключение, что да, покусала собака. А дальше что? Доказать что именно эта собака и что именно она состоит в близких взаимоотношениях с кем-то и затребовать деньги с того практически нереально. Он просто скажет: "Пошел на х.. с такой х..ей."

Не хочешь иметь проблем на будушее, сделай, как все делают в цивилизованном мире - застрахуй машину от всевозможных катаклизмов, в том числе от укуса собаки, наверное страховой агент будет долго смеяться от этой формулировки или, если ты этого не хочешь или, быть может, денег жалко, поставь машину под колпак, вырой ров, обнеси частоколом, начерти магический круг и молись, чтобы в это место гром не грянул. Собака ее точно второй раз не укусит, ибо научно доказано, что ядро два раза в одну воронку не падает, если конечно ты бампер чем-то типа педи-гри-пал не намазал

PS Мою жену собака соседская укусила с хорошим рваным разрезом (это она по дурости двух собак разнимала, одну она с детства знала, вот и решила помочь, а укусила ее другая). Пока съездили с ней в больницу, зашили, приезжаем, а сосед ту собаку, что укусила, застрелил. Хотя при чем она была, это же не тигр в цирке. Так вот, для того, чтобы выяснить была ли та собака бешеная нам предложили, внимание, чтобы мы выкопали собаку, отрезали голову и положили в холодильник, а потом привезли на экспертизу. Мы лучше уколы месяц ездили делать.

Кроме того, я тогда прочитал кучу статей, в которых было сказано, что даже если собака кусает человека, то даже компенсацию его здоровью получить крайне тяжело, если только сам человек по доброму согласию это не сделает. А так максимум, что могут дать - это штраф. Может с того времени что поменялось, но все-таки...

Доказать может адвокат или истец, а выносит решение, кто виноват, суд

Еще точнее сказать - может ПОПЫТАТСЯ доказать истец и (или) его представитель при помощи экспертизы, свидетелей, должностной инструкции сторожа и т.д. А вот согласится ли с их доводами суд? Если согласится - эта история перекочует с этого форума на страницы газет и юридические журналы

А всего-то надо доказать, что Именно Эта Собака Именно Этих Хорзяев укусила Именно этот бампер Именно Этой машины Именно этого хозяина и Именно Хозяева Именно Этой Собаки Именно за это должны отвечать Именно таким образом

Могут отвечать и не только хозяева этой собаки. Выскажу личное мнение: основа этого дела - должностная инструкция сторожа. Должен ли он был следить за собаками?

А может это бампер на собаку напал?

Статья 935 ГК. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии

необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Статья 936 ГК. Причинение вреда в состоянии крайней

необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть

для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим

лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть

устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим

вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред,

суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в

интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от

возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и

лицо, причинившее вред.

Не хочешь иметь проблем на будушее, сделай, как все делают в цивилизованном мире - застрахуй машину от всевозможных катаклизмов, в том числе от укуса собаки,

Есть такие страховые компании? Интересно было бы познакомится с условияями страховки от ТАКИХ случаев

PS Мою жену собака соседская укусила с хорошим рваным разрезом (это она по дурости двух собак разнимала, одну она с детства знала, вот и решила помочь, а укусила ее другая). Пока съездили с ней в больницу, зашили, приезжаем, а сосед ту собаку, что укусила, застрелил. Хотя при чем она была, это же не тигр в цирке. Так вот, для того, чтобы выяснить была ли та собака бешеная нам предложили, внимание, чтобы мы выкопали собаку, отрезали голову и положили в холодильник, а потом привезли на экспертизу. Мы лучше уколы месяц ездили делать.

Ездили вы вместе, а уколы делали жене. А почему нальзя было выкопать собаку, отрубить голову и СРАЗУ отвезти в СЭС? Лично я бы выкопал, даже если бы пришлось хранить ночью в холодильнике. , чем 40 уколов в живот Мои соседи за примут на хранение в холодильник не только ТАКОЕ. Холодильники у них пусты, так что нет проблем ,разве что могли бы закусить собачатиной Хотя, холодильники остались не у всех

Кроме того, я тогда прочитал кучу статей, в которых было сказано, что даже если собака кусает человека, то даже компенсацию его здоровью получить крайне тяжело, если только сам человек по доброму согласию это не сделает. А так максимум, что могут дать - это штраф. Может с того времени что поменялось, но все-таки...

Статья 933 ГК. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в

полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на

лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность

причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения

вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,

если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть

предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит

возмещению в случаях, предусмотренных законодательством.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по

просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не

нарушают нравственных принципов общества.

Статья 937 ГК. Ответственность юридического лица или гражданина

за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный

его работником при исполнении своих трудовых (служебных,

должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,

работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании

трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу

по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или

должны были действовать по заданию соответствующего юридического

лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением

работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы

возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при

осуществлении последними предпринимательской, производственной или

иной деятельности товарищества или кооператива.

Статья 947 ГК. Ответственность за вред, причиненный гражданином,

не способным понимать значения своих действий

1. Дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в

возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в

таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий

или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с

учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а

также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда

полностью или частично на причинителя вреда.

2. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если

сам привел себя употреблением спиртных напитков, наркотических

средств, психотропных веществ или иным способом в такое состояние, в

котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

3. Если вред причинен лицом, который не мог понимать значения

своих действий или руководить ими вследствие психического

расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом

на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга,

родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом

расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его

недееспособным.

Статья 948 ГК. Ответственность за вред, причиненный

деятельностью, создающей повышенную опасность для

окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с

повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных

средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,

атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;

осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и

др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной

опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой

силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной

опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью

или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3

статьи 952 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо

или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на

праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на

праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с

экипажем (статья 611), по доверенности на право управления

транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа

о передаче ему источника.

2. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут

ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия

этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим

лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников

повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

(статья 933).

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,

причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его

обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной

опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие

источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии

этого источника из его обладания ответственность может быть

возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее

источником повышенной опасности.

Является ли собака источником повышенной опасности?

Статья 952 ГК. Учет вины потерпевшего и имущественного положения

лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению

не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала

возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени

вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть

уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины

причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает

независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в

возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не

предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью

гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных

расходов (пункт 1 статьи 954), при возмещении вреда в связи со

смертью кормильца (статья 958), а также при возмещении расходов на

погребение (статья 963).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного

гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением

случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 968 ГК. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда

определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей

152 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием),

нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в

случаях, предусмотренных законодательными актами.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от

подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ой, мама...

Трындец... Ой не могу...

Атрэж голову собаке, потом хозяину, принеси в мешке в суд - тебе еще на 5 бамперов денег дадут....

XdG:

Без вазелина суд не принимает такие дела к рассмотрению. У них там одних уголовных дел по кражам рулона туалетной бумаги одним синяком у другого выше крыши.

Если требования к исковому заявлению будут соблюдены, то примет и рассмотрит дело "Хозяин бампера против сторожа и его собаки"

Неплохая мысль . Еще эта затея укрепляет нервы

Есть и радостные новости для тебя:

1) ответчик должен доказывать отсутствие вины (п. 2 ст. 933 ГК)

2) если суд признает, что сторож обязан был контролировать поведения собаки, а саму собаку - источником повышенной опасности, то ответственность сторожа (кооператива) наступает и при отсутсвии его вины