Долгожданная Директива № 4

Вот что выделил для себя:

5.6. обеспечить приостановление привлечения к административной ответственности, предусмотренной в статье 23.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, за нарушение порядка составления (оформления) товарных, товарно-транспортных накладных, платежных инструкций и других первичных учетных документов до вступления в силу закона о внесении соответствующих изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях ;

Мы как раз ждем штраф на неправильно оформленные ТТН ...

9.1. установить, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан;

Механизм реализации этой, безусловно суперполезной, нормы видится мне смутно. Разве что останавливать на улице случайных прохожих, цитировать им спорные моменты НПА и смотреть реакцию. Понял / не понял

9.3. исключить придание нормативным правовым актам, регулирующим предпринимательскую (хозяйственную, экономическую) деятельность, обратной силы, за исключением актов, смягчающих или отменяющих ответственность за правонарушения при осуществлении предпринимательской и иной деятельности или другим образом улучшающих условия такой деятельности;

Отлично.

B.S.:

Вот что выделил для себя:

5.6. обеспечить приостановление привлечения к административной ответственности, предусмотренной в статье 23.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, за нарушение порядка составления (оформления) товарных, товарно-транспортных накладных, платежных инструкций и других первичных учетных документов до вступления в силу закона о внесении соответствующих изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях ;

Мы как раз ждем штраф на неправильно оформленные ТТН ...

9.1. установить, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан;

Механизм реализации этой, безусловно суперполезной, нормы видится мне смутно. Разве что останавливать на улице случайных прохожих, цитировать им спорные моменты НПА и смотреть реакцию. Понял / не понял

9.3. исключить придание нормативным правовым актам, регулирующим предпринимательскую (хозяйственную, экономическую) деятельность, обратной силы, за исключением актов, смягчающих или отменяющих ответственность за правонарушения при осуществлении предпринимательской и иной деятельности или другим образом улучшающих условия такой деятельности;

Отлично.

Диавол - в деталях.

обеспечить приостановление привлечения

- не значит отменить - значит "начать возню по составлению документа, который после многократных согласований и кастраций возможно изменит ситуацию с этими штрафами за инициалы в ТТН вместо имени-отчества...." А может = и не изменит.....

И так по всем пунктам.

Директива - разновидность игры ума президента, не установленная ни одним законом РБ.

Что из нее выполнять а для чего ждать изменения инструкции - дело чиновников.

Что там есть прямого действия?

Призывы?

установить, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан;

норма, собственноручно исключенная президентом из текста НК перед его подписанием неск. лет назад.

исключить придание нормативным правовым актам, регулирующим предпринимательскую (хозяйственную, экономическую) деятельность, обратной силы, за исключением актов, смягчающих или отменяющих ответственность за правонарушения при осуществлении предпринимательской и иной деятельности или другим образом улучшающих условия такой деятельности

-- вообще азбука права. Невозможно требовать от людей исполнять закон, которого нет (вот что значит - "придание обратной силы".). Закона еще нет - но я обязан его соблюдать, а нарушил то, не знаю что - и я преступник.

Это - бред, применявшийся много лет.............

Выход больного из бредового состояния может порадовать окружающих, если есть уверенность в стойкости состояния "просветления".

пс понимаю, что занудствую...........

НО! Очень важно -- не повестись на развод. А эта директива очень похожа на развод лохов. -- нате ВАм, хто поверит - я не виноват.

RET_FRAN:

Уважаемый, к административной и уголовной ответственности привлекают не граждане, а компетентные органы, в т.ч. суд.

А откуда суд и прочие КО (компетентные органы) узнАют о нарушении? Настучать кто-то должен.

О чем речь и веду - субъект хо-я должен почти и нажаловацца на то, что "в процессе мониторинга должн. лицо имярек в нарушение норм..... и Директивы №4 обнаружив у мине нарушение такое-то применил все полномочия по Закону, а не в усеченном варианте как предписано Директивой 4..."

Бредом практическое исполнение не пахнет?

***Thunder***,

Цитата:

4.9. отменить требования для субъектов предпринимательской деятельности по обязательной сдаче наличной выручки в банк, согласованию лимитов остатка в кассе, а для субъектов малого предпринимательства – также и по целевому использованию наличной выручки.

ну хоть что-то радует...

Цалкам згодны - ДЗЕ гэта норма, якая так афішавалася????? icon_confused.gif

А вось п. 4.9 - гэта, безумоўна, прагрэс. Ніколі не разумеў існаванне гэтых "абавязкаў" суб'ектаў гаспадарання. Наш касір вельмі задаволены гэтым пунктам. Засталося дачакацца нарматыўнага акта ў развіццё гэтага пункта.

Какой НПА требуется для "развития" конкретного "отменить"?

Уважаемые, Директива - это НПА. Загляните в Закон "О нормативных правовых актах"

Еще раз: предыдущие Директивы содержали обязывающие нормы прямого действия и эта Директива их тоже содержит. Выше эти нормы приводились.

http://belmarket.by/ru/103/190/8105/

Как видим, в Конституции Беларуси обозначены декреты, указы и распоряжения президента и отсутствует такая форма, как директива. Но определение директивы имеется в ст. 2 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь". Согласно ему директива президента РБ - это указ программного характера, издаваемый главой государства "в целях системного решения вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение".

...

Определение указа президента приводится в ст. 2 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь". Согласно ему указ - это нормативный правовой акт главы государства, издаваемый в целях реализации его полномочий и устанавливающий (изменяющий, отменяющий) определенные правовые нормы.

Если сравнить это определение с приведенным выше определением директивы, то неизбежно возникает вопрос об их соотношении и прежде всего о том, может ли устанавливать директива "определенные правовые нормы". Ведь, с одной стороны, это указ "программного" характера, а с другой - это все же вид (подвид) указа. При этом, если это указ, то он должен устанавливать правовые нормы, но многие считают, что он не должен содержать правовых норм и прежде всего норм прямого действия.

Практика предыдущих директив показала, что в основном превалирует второй подход, хотя это и небесспорно. Так, к примеру, в Директиве № 2 имеется следующая фраза: "Запрещается введение новых форм централизованных и нецентрализованных государственных статистических наблюдений без согласования с Межведомственным советом по государственной статистике" (п.п. 2.4 пункта 2).

Вероятно, любой юрист скажет, что это правовая норма и притом прямого действия. Вместе с тем такая норма как в указанной директиве, так и в остальных, - в сущности, исключение. Таким образом, сторонники второго подхода формально правы.

Однако, исходя из вышесказанного, "изобретатели" директивы попали в непростую ситуацию. Понять их можно, поскольку они были связаны нормами Конституции.

Остаётся только директивой отмахиватся от проверяющих органов, авось штраф дадут минимальный...

audiofil,

Если Вам не слишком сложно - можете ли Вы указать конкретно наименование законодательного акта и место в нем (статья...пункт...подпункт...абзац....), в котором четко и однозначно сказано, что содержащееся в ней прямое указание обладает бОльшей силой чем хотя бы инструкция НБ.

Читаем и много думаем:

определение директивы имеется в ст. 2 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь". Согласно ему директива президента РБ - это указ программного характера, издаваемый главой государства "в целях системного решения вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение".

...

Определение указа президента приводится в ст. 2 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь". Согласно ему указ - это нормативный правовой акт главы государства, издаваемый в целях реализации его полномочий и устанавливающий (изменяющий, отменяющий) определенные правовые нормы.

Юридическую силу Указов и Инструкций посмотришь сам в Законе или подсказать?

Тем более, что есть пласт вопросов, которые формально президент не волен поменять - когда норма закона гласит иное, чем Д4.

Смешно. Хорошо бы изучить соотношение юридической силы Указов и Законов.

филькина грамота.....

при нынешней системе власти о либерализации экономики не может быть и речи.....это аксиома !

однозначно, попытка бросить новогоднюю кость

audiofil,

Формулировки в Д4 почитайте и примерьте на реальность - что из них может начать работать без разжевывания в целом шлейфе последующих документов.

Уважаемый, примени этот совет к себе - выше давались примеры правовых норм прямого действия, содержащихся в директиве № 4.

Еще раз для тех, кто в танке: Директива - это Указ и она имеет юридическую силу Указа

"долгожданная"... ага! прямо не директива, а новая серия Хауса!