ИП или физ. лицо - как выгодней????

gorr,

Поделитесь ответом, пожалуйста.

Очень интересно.

RET_FRAN:

Макемаке,

ИП = ФСЗН чуть больше 1 миллион за год если нигде не работает

Почему 1 млн.? Ведь в ФСЗН отчисления идут в % от дохода ИП, а он не ограничен нижней суммой (кроме случаев с ЕН)

Для УСН 35% от МЗП в месяц. Можешь платить и больше - как % от твоего реального дохода. Но это добровольно.

minskpravo,

Если ноль дохода (доход исчисляется также как для уплаты подоходного), то и в ФСЗН -- 0.

Правильно, т.к. по п. 1 "при условии получения от указанной деятельности дохода", а дохода нет.

Если доход в месяц меньше, чем минимальная зарплата, то 35% от суммы дохода за квартал.

При доходе 1 000 руб. в месяц, уплата взносов в ФСЗН -- 3000х35%.

Это прямо противоречит п. 1

сумма названных взносов должна быть не менее суммы, исчисленной из суммы размеров минимальной заработной платы, установленной законодательством и проиндексированной (далее - минимальная заработная плата) в месяцах осуществления предпринимательской и нотариальной деятельности

Не менее, а не более

gorr,

Исчисление суммы обязательных страховых взносов, причитающихся к уплате индивидуальными предпринимателями и частными нотариусами, осуществляется самостоятельно

Все суммы любых платежей ИП исчисляют самостоятельно А если не самостоятельно, то это - "начисляют"

RET_FRAN:

Это прямо противоречит п. 1

Перечти внимательно, всего же два абзаца. В пункте два делается исключение для тех, у кого жизнь настолько хреновая, что доход меньше МЗП, поэтому им исчислять можно из этого т.н. «дохода». Зачем работать для такого дохода там, правда, не рассказывается. Если доход, как и положено, больше МЗП, то считается процент от МЗП -- +35 % от ВСЕГО дохода было бы слишком кучеряво и делало лы бы бессмысленной любую белую деятельность на территории Белоруссии -- 35 + 8 УСН + 1 обналички + 1 курсовых потерь было бы 45%, в здравом уме и твёрдой памяти столько отдавать государству не будет никто и никогда, это немедленный уход в серую область и тройную бухгалтерию. Столько содрать удаётся только с наёмных работников, но они потому и наёмные, что с них драть можно невозбранно.

Мне в ФСЗН тоже поначалу говорили, что при УСН можно не платить, но я, как водится, не поверил, уточнил, на каком основании (ни в одно из исключений не попадаю), после чего там со вздохом меня оформили. Вероятнее всего выжидают, чтобы потом и денег взять и штрафов надавать на ту же сумму.

sepuka,

Перечти внимательно, всего же два абзаца. В пункте два делается исключение для тех, у кого жизнь настолько хреновая, что доход меньше МЗП, поэтому им исчислять можно из этого т.н. «дохода».

Уважаемые, читаем внимательно п. 1 - он прямо исключает случай, описанный в п. 2 Я об этом писал ранее.

Если кто-то недоверчиво кривит рот, то попробуйте ответить на простой вопрос: "Какой смысл в п. 1 (НЕ МЕНЕЕ в любом случае), когда есть п. 2, который прямо допускает существование этого "менее".

Если бы смысл был такой, как вы его понимаете, то строение этих норм было бы другим:

1. Общая норма, в которой слов "не менее" не должно быть. Но она не нужна вообще.

2. Специальная норма: "В случае, если доход менее..."

sepuka,

Если доход, как и положено, больше МЗП, то считается процент от МЗП -- +35 % от ВСЕГО дохода было бы слишком кучеряво и делало лы бы бессмысленной любую белую деятельность на территории Белоруссии -- 35 + 8 УСН + 1 обналички + 1 курсовых потерь было бы 45%, в здравом уме и твёрдой памяти столько отдавать государству не будет никто и никогда, это немедленный уход в серую область и тройную бухгалтерию. Столько содрать удаётся только с наёмных работников, но они потому и наёмные, что с них драть можно невозбранно.

Смешно Уважаемый, разберись, кто именно и сколько именно уплачивает страховые взносы за наемных работников. Наемные работники уплачивают всего 1% от своей з/п, а наниматель при этом является налоговым агентом по сути.

sepuka, да нет, я просто вижу, что вижу Если допустить, что нормотворец имел в виду то, что вы имеете в виду, то надо было:

1) разбить эти два предложения по подпунктам - в пподп. 1 - общая норма, в пподп. 2 - специальная норма

2) в подп. 1 сделать исключение: "При уплате обязательных страховых взносов индивидуальными предпринимателями, которые не являются плательщиками единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц (далее - единый налог), за исключением случаев, указанных в подп. 2 данного пункта...".

Как-то так.

Именно такие конструкции применяются во многих НПА РБ

Ну, допустим, что нормотворец имел в виду указанное, но юридическая техника подвела. Что имеем? В отличие от мнения sepuka о том, что "драть" можно только с наемных лиц, на практике дерут с нанимателей в ФСЗН, но почему-то не решаются драть тоже самое с ИП С чего бы это?

Ну, допустим. Что имеем?

1. Можно "взять" человека как ИП, платить ему за услуги 1000 руб. в мес., он будет сам начислять с 1000 руб. в месяц страховые взносы в ФСЗН и все. Какие проблемы?

а) налоговая может им заинтересоваться - "Декларация о доходах и имуществе за пару лет", но это же его проблемы

б) он (а скорее, налоговая) может завить, что работал не по гражданско-правовому договору, а по трудовому и выплаты шли "в конверте". Вопрос интересный, дискуссионный и индивидуальный.

2. Взять наемного работника. Зачем?

Picnik, почитай требования к юридической технике в Законе "о нормативных правовых актах"

Во всех приведенных примерах даются определения чего-либо. В п. 1 пишеться "Х - это В, обладающее определенными признаками", а в п. 2 "В, обладающие определенными признаками, не являются Х", т.е. речь идет об очевидных множествах, причем очевидно, что одно - часть общего.

В том случае речь шла далеко не о дефинициях (определениях).

И еще - во всех приведенных примерах общая норма и специальная (исключение) даны в разных пунктах С чего это?

Цитата:

полагаюсь больше на мнение должностных лиц

Мнение изложено на бумаге с подписью и печатью? А должностное лицо - это кто? Ваш инспектор, к которому Вас прикрепили? Цитата:

Получается, в моем случае, налицо заговор со стороны ФСЗН, с целью ввести меня в заблуждение, с целью последующего разгрома на полную катушку....

Вероятность такая существует. И, на мой взгляд, не такая уж и низкая.

Давайте включим логику! Ок? Я взносы в ФСЗН не плачу. ГНИ ежегодно информирует ФСЗН о предпринимателях и иже с ними.... ФСЗН просто обязан бы был иметь меня по всем статьям за незаконную неуплату, так как информирован о том, что я веду деятельность.

Picnik,

В разных пунктах одной статьи можно, а в разных абзацах одного пункта - нельзя? Интересная логика...

Я обратил внимание на те факты, которые налицо. Кстати, обсуждаемые два предложения я автоматически разбил на 2 пункта. По привычке. Так принято

gorr,

Давайте включим логику! Ок? Я взносы в ФСЗН не плачу. ГНИ ежегодно информирует ФСЗН о предпринимателях и иже с ними.... ФСЗН просто обязан бы был иметь меня по всем статьям за незаконную неуплату, так как информирован о том, что я веду деятельность.

Еще не вечер

Платим взносы в ФСЗН правильно (Беларусь)

ПОЛОЖЕНИЕМ определен перечень индивидуальных предпринимателей, самостоятельно решающих, платить ли им взносы в ФСЗН. В этот список входят ИП, которые:

— одновременно с осуществлением предпринимательской деятельности состоят в трудовых, а также связанных с ними отношениях, основанных на членстве (участии) в организациях любых организационно-правовых форм;

— являются получателями пенсий;

— имеют право на пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет;

— обучаются по дневной форме получения образования в учреждениях, обеспечивающих получение профессионально-технического, среднего специального и высшего образования;

— являются иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Все остальные ИП права выбора не имеют и взносы в ФСЗН должны уплачивать обязательно.