Life отобрал в суде huawei 8230

Странно все это. Купил чел аппарат с коробкой, доками - а потом приходят и говорят что он его должен отдать, потому что ворованный?

Так это любой тел можно купить, потом продать кому то, накатать заяву что украли и вернуть его? бред..

не бред

знаю парочку историй, произошедших несколько лет назад, когда с рук покупали телефоны (не у алкашей на улицах, а по объявам), потом через пару месяцев приходили менты: IMEI в базе украденных телефонов объясните как он у вас оказался. И забирали телефон.

Ещё раз - покупать б/у нигде не запрещено. На барохолке ли, на обычном рынке или где бы то ни было ещё.

Оформлять дополнительные или спец. документы при этом не нужно за исключение случаев предусмотренных законодательством.

IMEI телефона, на которым тут сделан акцент - может лишь говорить о том на кого был первоначально оформлен телефон. Ну и серый он или белый - если уж на то пошло..

Но если я куплю телефон у человека - который до этого приобрел его здесь, скажем в "Сотовичке" - то что я нарушу? Ничего! Знать о том по каким правилам этот телефон может/не может отчуждаться я не должен.

Следовательно я добросовестный преобретатель и не несу ответственности, за невыполнение обязательств самим продавцом этого телефона.

есть теория

а есть практика.

на практике, если ты докажешь, что брал у какого-то человека, у тебя всего лишь заберут телефон и никаких последствий.

если не сможешь доказать где у кого брал - могут пришить статью.

>если не сможешь доказать где у кого брал - могут пришить статью.

Ну.. на практике ещё и не такое бывает.

Но по существу "презумпцию невиновности" ещё никто не отменял. Следовательно доказывать свою невиновность я не обязан. Тут уже дело в усердности защиты - чай не "политическое" дело, судья должен разобраться..

liolikobas:

R.F., но если у Вас на руках ВСЕ документы на телефон, коробка от него с соответствующим IMEI у Вас НИКТО не отберет телефон, т.к. в этом случае вполне логично что Вы его купили весьма легально.

еще как отберут, а вы потом можете предъявлять иск продавцу.

а то у вас получается такая ситуация, что ограбили вашу квартиру и унесли телевизор (с коробкой и документами).

затем чисто случайно, например G_M, купил этот телевизор на барахолке. но он то не знал, что телевизор ворованный.

а вы утверждаете, что G_M добросовестный покупатель, и поэтому отдавать вам ничего не должен.

как то смешно получается.

Хмм.. но я нигде не говорил "про отдавать мне ничего не должен"..

Читайте внимательно : "как добросовестный преобретатель я ничего не нарушил".

Или вы предлагаете чтобы мне приписали и кражу квартиры заодно - иначе как объяснить наличие у меня ворованного телевизора?

В данном же случае - говориться о том что человека обвинили и вынесли приговор - вот это странно. Причем по такой статье которая к описываемому случаю отношения не должна иметь..

ghost100

Извините, но вы вообще читаете что написано - или только то, что вы хотите увидеть в написанном?

Хмм..

1. Ну и где я писал про вину потерпевшего? Как раз наоборот - я указывал на нестыковки в истории покупателя..

2. Так уж получается что если у Вас кто-то что-то украл то это будет прежде всего Ваша проблема - а уж потом всех остальных.

3. "Покупатель ворованного" - это не юридический термин.

Юридически есть 2-а варианта в описанном вами случае: добросовестный преобретатель, который не знал и не мог знать что вещь ворованная и недобросовестный, который знал, или должен был знать в силу обстоятельств, обязанностей и т.п.

И вообще отношения добросовестного преобратателя и владельца имущества - это гражданские отношения. В данном же случае мы видим - уголовное дело (ст. "Мошенничество" - хотя фиг его знает каким макаром оно приплетено здесь)

Следовательно - либо суд установил что приобретатель быль недобросовестный либо.. можно только гадать что ещё..

я купил тел на Лайфе за 900 тыр

всегда был против рассрочек...спокойней и дешевле по концовке выйдет

а дешвле - известно где бывает

не остааят. Но продавец обязан вернуть деньги.

ghost100

у них вообще может не быть никаких отношений, так как они между собой не пересекались (покупатель не покупал у потерпевшего)

Я конечно имел ввиду покупателя и продавца.

Хотя даже отношения преобратателя и владельца имущества - возникают (хотя и как исключение).

Но в данном случае продавец и собственник имущества - это одно лицо. Следовательно гражданские отношения все-же есть, хотя они и производные от уголовных..

Тут дело в другом. Покупатель что-то недоговаривает. Иначе я не вижу почему ему пришита статья УК, причем непонятно какая..

Если он украл - то это должна быть "Кража", если при этом были угрозы - то это "Разбой". Но причем тут мошенничество, мне пока не понятно?

Во вторых если суд признал покупателя виновным по уголовному делу - то тут уже ясен пень что преобретатель недобросовестный.

Мне просто интересно - на каких таких основаниях суд - установил вину покупателя? Наличие IMEI на имя собственника (продавца) - всего лишь косвенная улика ничего не доказывающая (т.е. вариантов быть может несколько, что вызывает сомнение - а любое сомнение в пользу обвиняемого - из "презумпции невиновности"..

G_M,

отя разве номер на двигле не проверяют при постановке (снятии) с учета?

ну, это я утрировал конечно. но я думаю, логика моя ясна.