Зеркалка_цифра vs Зеркалка_пленка + Фильмсканер

А я по этому поводу уже и не парюсь. Сам любитель - приверженец цифры (Canon), друг мой - заядлый пленочник-любитель-Никонист (но очень серьезный любитель), для меня он Гуру. Постоянно базарим о том, о сем. Сегодня вот сошлись на том, что иметь свою темную комнату дома, для печати с пленки - удовольствие очень недешевое, в-общем, порядка 10 килобаксов. Слайд-сканер, который у него, нормальный тоже стоит денег - порядка 1000 уев. А вообще-то все это флейм, т.к. как и во всем нужно определить цели. Для нас, любителей, и 4-6 МП достаточно за глаза, а если человек - профи и с этого ест, то для рекламного фото, или скажем, пейзажей - тут уж 1Dx или, что лучше, средний формат пленки. При том, что я лично весьма уважаю пленку, хочу сказать: не забывайте, что обычная любительская пленка, полежавшая возле батареи в магазине, проявленная в рядовой фотолабе может показать результаты гораздо хуже, чем матрица.

Лично я за цифру. Сам много увлекаюсь фотографией. Недавно пришлось отправить на помойку глянцеватель, увеличительнь, проявочные боченки, кучу химии и пр. Слишком много места занимает лоборатория для химической (пленочной) фотографии.

В фотомастерских вам нормально никто фотку не напечатает, все надо делать самому. Проявлять, печатать, глянцевать...

А это время, место (гдето ж надо все оборудование держать)....

Вот недавно купил цифровик, и не парюсь с химией. Все делаю на компьютере - доводку, ретуш, подготовку к печати.

Вот пару камней в огород химической фотографии.

1. Разрешающая сповобность пленки - зернистость.

Как не пародоксально, но фотографии сделанные с массовых пленок, которые можно купить на каждом углу получаются хуже, чем хорошего цифровика (подчеркиваю - именно с хорошего).

Можно конечно купить профессиональную пленку... Но проблемма остается. Пленка для химической фотографии, которая совершенствовалась уже больше одного столетия проигрывает по темпам развития сенсорам для цифрового фото.

Все мы наблюдаем быстрый прогресс разрешающей способности цифровиков (ябы сказал, что уже сегодня разрешаюшая способность некоторых любительских цифровиков избыточна), но химические пленки редко радуют нас нововведениями.

2. Не долговечность фотонегативов(позитивов). Мой личный фотоархив негативов, который я начал собирать еще в поинерлагере, сделанный на фотике Смена 8м. Постепенно приходит в негодность.

Для сравнения, я просмотрел архив моего дедушки, и должен констатировать, что он хоть и не полностью, но частично пришел в негодность. Согласитесь это не дело, когда фотографии желтеют, а негативы становяться хрупкими, мутными и превращаются в труху.

Здесь конечно моя вина. Фотографии и негативы требуют определенного режима хранения. Но тогда, если соблюдать все правила - для меня как простого фотолюбителя - это превращаесть в недоступную роскошь из-за затратов времени и средств.

3. Сканеры.

Всетаки, и еще раз всетаки, нормально отсканировать позитив\негатив можно только на барабанном сканере с хорощей оптикой.

А вот камень в огород цифровой фотографии.

!!! Печать.

Именнго печать. Сегодня сделать цифровой файл не представляет проблемм. А качественно, быстро и доступно напечатать его - большая проблемма. Лично меня не устраивает, что я должен кудато идти распечатываться. Я привык самостоятельно руководить процессом печати - как это делается при химической фотографии.

Струйные принтеры - это не выход - из-за высокой себестоимости отпечатка, непостоянного качества и дороговизны фотобумаги.

Фото принтеры - страдают тойже болезнью, плюс к этому они узко специализированы, что делает их использование в цифровой фотолаборатории затруднительным.

Остается цветная лазерная печать. Но и здесь увы, дофига минусов, которые слихвой прекрывают все достоинства лазерной печати.

Итого:

Для меня цифра хоть и не идеальное, но приемлимое решение. Но и химическая фотография, уверен в этом, еще долго будет существовать паралельно с цифрой.

Dubrovski:

Еще один вопрос - поднимите руки, кому здесь 20 Мпикс нужно. И для чего?

Ну хотелось бы 20 мегапикс задник в хассель. Снимать в студии студии статику из-за небольшой светочувствительности. Но цена пока термоядерная.

ПанаСлоник, нормально плакаты получаются. Неужели никто не втыкает в фишку, что чем больше плакат, тем меньше нужно разречение и крупней зерно??? Я просто удивляюсь. Ведь никто не будет печатать 6 Х 3 метра с разрешением 1200dpi.

Плакаты получаются и с 1.7млн , просто высшие . Печатать надо уметь .

А по поводу вопрооса - Канон 300Д и точка . Цифра или пленка это всего лишь вопрос носителя информации, на данном историческом этапе для любительских целей при таком бюджете цифра перевешиват .

Для любителя Canon 300D и точка

Все в нем хорошо за исключением серебристого крашеного пластика. 10D всем хорош но стоит необснованно дороже 300D

r00t:

Для любителя Canon 300D и точка

Все в нем хорошо за исключением серебристого крашеного пластика. ...

Да, стершаяся до металла краска на Зените глядит вполне уместно, в отличие от Canon... Это как с телефоном - царапина на корпусе - катастрофа, уже невозможно показать друзьям...

PS Купили год назад Nicon F65 (+ 50/1.8 и 70-300/4), сейчас хочется цифровуху за разумные деньги, да чтобы старую оптику можно было применять... Ждем ответа Nikon на Canon 300D

r00t:

Для любителя Canon 300D и точка

Все в нем хорошо за исключением серебристого крашеного пластика. 10D всем хорош но стоит необснованно дороже 300D

Десятка стоит очень обоснованно. В 300-ке нет и половины десяточных функций

NightMare:

max, Полностью согласен. Для любителя Canon 300D и точка

Ну зачем же так категорично-то?

Что делать любителю, у которого уже есть пол дюжины объективов, макрокольца, вспышка и т.д.? Неужели покупать Canon 300D и заново собирать всю систему. Я лучше пока останусь с пленкой, а на съэкономленные деньги смогу еще лет 20 фотки печатать

Sasha!:

NightMare:

max, Полностью согласен. Для любителя Canon 300D и точка

Ну зачем же так категорично-то?

Что делать любителю, у которого уже есть пол дюжины объективов, макрокольца, вспышка и т.д.? Неужели покупать Canon 300D и заново собирать всю систему. Я лучше пока останусь с пленкой, а на съэкономленные деньги смогу еще лет 20 фотки печатать

На Canon300D подходит оптика от Canon EOS300. Для Canon EOS300 есть переходники под объективы от Зенита (у товарища сейчас EOS300 со штатным 28-90, остальные объективы от Зенита). Почему в таком случае эти переходники не подойдут к 300D? Неужели Canon решил, что ручная настройка в цифровике не нужна? Хотя если насобирали оптики под Киев, то не знаю, найдутся ли переходники...

NightMare, по поводу стершейся краски - это было для r00tа, для которого главный недостаток 300D - серебристый крашенный пластик...