Фаркоп. Снимать или нет? при ДТП спасёт или будет хуже?

(ommy:

prover :

При сильном ударе однозначно будет хуже. Проверено. В багажнике появляется деформация в виде волны, потянет за собой задние крылья, стойки и т. д.

+1, во времена далекого детства после относительно сильного удара (40-50 км/ч задом в другое авто на встречке, скорость которого мне не известна) внешне все выглядело не очень страшно, но вот геометрия пошла очень неплохо, все багажное ушло вниз, средняя стойка ушла вперед (авто второго участника просто развалилось на составляющие).... даже фотки есть где-то....

давай посмотрим!

ещё мнения есть?

я так и не услышал ответ на вопрос. если снимать, то весь комплект или можно крюком обойтись?

Ректор, если снимается крюк - я бы снял просто крюк и все. если фаркоп ну совсем не надо и дыр в бампере нету - снять нафиг и продать а если думать про удар в попу... ну от КАМАЗа фаркоп не спасет

MALIax:

с фаркопом парковаться можно до упора

ну ну. в соседа

КТО-НИБУДЬ ВИДЕЛ КРАШ ТЕСТЫ С ФАРКОПОМ? ДАЙТЕ СЦЫЛКУ ПЛИЗ

Maks_K:

MALIax :

с фаркопом парковаться можно до упора

мне пару раз фаркоп спасал бампер от высокого бордюра

Да после удара в зад вред от фаркопа виден , НО!!!! кто может сказать что бы было если б его не было совсем

не знаю проводили краш-тесты с фаркопом и без ?

именно, никто не знает какие бы были повреждения, если бы фаркоп не стоял...

При слабых ударах фаркоп спасает бампер-полку-крышку от повреждений.НО при сколь нибудь значимом ударе лонжероны к которым фаркоп и крепится запросто сворачивает кузов.нарушается геометрия.А это и исчезнувшие зазоры и "ушедшие"стойки и постоянный жор резины и куча гемора. при ударе сильном иногда проще приварить пол кузова( багажник с крыльями) и в путь,а если лонжи пошли то кузов на стапеле тягать не перетягать. снимать крюк и оставлять основание самое глупое что можно придумать( если думать освоей тушке) вы имеете получить повреждения при малом ДТП(уперся-притерся-подтолкнули) и свернутый кузов при (не дай бог) хорошей засаде. опять таки при отсутствии основной части задняя часть при ударе все таки имеет меньшую жесткость и при сминании гасит больше энергии чем при установленной основе и более жесткой задней части авто.

выбор надо делать самому,НО полумеры (как и все всесезонное и универсальное) самых хреновый вариант.

NiteRider, прицеп не зафиксирован жестко к кузову, как фаркоп. Значит напрямую не передаст удар на кузов

NiteRider,

то есть, по вашему мнению, имея фаркоп, надо ездить исключительно с прицепом?

В данный момент стоит вопрос снимать или нет. так вот по моему мнению нужно для себя оприделить чего боимся больше: сильного удара и перекосов и прочьих траблов,или мелких тюков и постоянной подкраски бампера-полки.

Причеи и это не спасает от проблемы - ведь удар в прицеп означает удар в фаркоп?

Абсолютно верно сказал Shura1.Прицеп не имеет жесткой сцепки с авто,и как раз в случае с прицепом ущерб будет минимален(для авто) прицеп возмет [censored]*лю на себя а при переносе энергии на авто его просто заломает.

Был у меня случай в молодости... На не большой скорости (не более 40 км/ч) ткнул своей Ауди 100 1987г.в. в фаркоп Шкоде Фелиции. У меня выгнуло клюшкой усилитель бампера, у Шкоды визуальных повреждений не было. Разъехались просто так. Мне встало в снятие бампера, рихтовку усилителя, сборку бампера. Через некоторое время в банке встретились с владельцем Шкоды. Как оказалось, в результате удара в фаркоп, были деформированы лонжероны, начало жрать резину.

фаркоп однозначно полезен от ДТП только когда удар, скорее толчок, сзади приходится в фаркоп и на очень малой скорости - скорее всего вы не получите никаких последствий, а без него скорее всего покраска бампера

Нов ероятность такого удара и именно в фаркоп крайне мала.

Что до более серьезных неприятностей, то тут все очень неоднозначно. Все будет определятся конгломератом трех факторов6

1. и самый важный - сила удара

2. ключевой - конструкция авто. в первую очередь где и как держится задняя подвеска

3. собственно как в эту конструкцию интегрирован фаркоп.

И чем дальше вперед вынесены крепежи фаркопа тем сильнеее будут гулбокие повреждения

На моей практике - фаркоп в такой ситуации серьезнейшим образом перераспределил повреждения , удар был ес-но не совсем центральным, то есть мой фаркоп пришелся аудюхе между левой фарой и решеткой. удар был знатный, у виновника лопнул лобовик...

с фаркопом я получил практически то же что на фотках выше

1. складки на крыльях

2. деформацию лонжеронов, при чем вплоть до зоны заднего моста, фаркоп был закреплен к ним

3. пол багажника

4. деформация задней панели, не видимая даже при внешнем осмотре

зато. фонари, пластик облицовки задней панели, бампер, с усилителем, локеры, крышка багажник - все это осталась целым.

Не будь фаркопа - все это было бы в хлам, но зато остались бы целы лонжероны, да и деформация крыльев скорее всего свелась бы к повреждениям левого крыла по краю.

Итого - машину мою от превращения в хлам спас не фарком, а конструкция подвески задней, при которой все точки крепления оказались впереди зоны подвергнутой деформациям от дальних точек крепежей фаркопа.

Будь не балка, а многорычажка - все ... в гатово

И опять же - не будь фаркопа - возмещения по гражданке получилось бы раза в два больше