Skype-чат

Morfusha:

Varjat_by, "миллионы мух не могут ошибаться" - офигенный аргумент в пользу сетей

Ну само сабою аргумент "не юзаў, але ведаю што гаўно" куды больш важкі

соцсети - секта и зло.

Dire_Straits, золотые слова

Адзінае што папі.. пагаварыць за жыцьцё асабліва няма дзе.

Т.ее. в итоге получается тот же форум. яйца в профиль, только с возможностью прикрепить картинге ?

Varjat_by, Слова вроде знакомые, а смысл от меня утёк. Ты юзал и не знал как он называется или собираешся юзать?)) Нипонял.

Фэйсбук не юзерфрендли. К нему долго привыкать.

Блин, я же не предлагаю всем бежать в моё любимое ЖЖ.

Яшчэ раз з пачатку:

Я выказаў думку, што любая ідэя пераманіць кагосьці з гэтага форума на іншы рэсурс/сервіс амаль нерэалізуймая. Хаця асабіста мне было б больш прыемна выкарыстоўваць нейкі спецыялізаваны рэсурс, які б большай ступені задаволіў патрэбы ўдзельнікаў матацыклетнага форума.

На гэтым я б і скончыў, але вырашыў нагадаць усім, што чаты і форумы на сёнешні дзень паміраюць пад націскам розных так званых сацыяльна-арыентаваных праектаў (іх шмат і з большасьцю з іх мы з вамі мала знаёмыя), але якія у тэорыі якраз і маглі б замяніць нам архаічны форум (відавочна, што Скайп гэтую задачу вырашыць толькі для невялікай часткі з нас, і то часткова).

За Фэйсбук я не агітую, проста я не згодны з безагрументным тэзісам, што "сацыяльныя сеткі - гаўно". Ды і ЖЖ, дарэчы, тая ж самая "сацыяльная сетка" (адна з іпастасей гэтай з'явы).

Morfusha:

Ды і ЖЖ, дарэчы, тая ж самая "сацыяльная сетка" (адна з іпастасей гэтай з'явы).

Это не соц. сеть это блогосфера. Принципиально разные понятия.

Ну можаш сябе гэтым суцяшаць. Але..

Varjat_by, википедия - не аргумент. жэжэшечка фунциклирует все-таки совсем по-другому.

Vampyre:

Varjat_by, википедия - не аргумент. жэжэшечка фунциклирует все-таки совсем по-другому.

Як па мне, розьніца паміж ЖЖ і "сацыяльнай сеткай" прыкладна як паміж скуцерам з ДВС і электраскуцерам.

Нехта іх палічыць кардынальна рознымі па сутнасьці рэчамі, а камусьці і тое і тое - тупа транспартны сродак для язды па горадзе на невялікія адлегласьці.

Vampyre, ну калі оффтопіць - дык оффтопіць!

Не ведаю як ты слова "сацыальны" разумееш - але агульны сэнс гэтага слова паходзиць ад слова "соцыюм".

Общество — это сложная, объемная, многоуровневая, открытая органическая система, основанная на коллективной деятельности людей.

Фотачкі - адна з нешматлікіх праяў такой дзейнасьці (адныя фотаюць/выкладваюць - другія глядзяць. Калі б ніхто не глядзеў - гэта не было б "калектыўнай дзейнасьцю". І было б не правільна на пытаньне "Што такое "сацыяльная сетка ў Інтэрнэце?" адказаць "Фотачкі".

Калі глядзець на развіцьцё сацыальна-арыентаваных сістэм у інтэрнэце - то гісторыя іх выглядае прыкладна так у парадку храналогіі:

[*]Спачатку быў інтэрнэт як навуковая сетка для абмену інфармацыяй (ніякай сацыяльнасьці)[*]Зьявіліся сайты кампаній і інфармацыйныя парталы (ніякай сацыяльнасьці)[*]Пачалі з'яўляцца аські, міркі, хатнія старонкі (Ужо лепш. Людзі атрымалі магчымасьць чытаць што пішуць другія людзі, каторыя у сваю чаргу валодалі некаторымі тэхнічнымі навыкамі)[*]Пачалі з'яўляцца форумы і гасцявыя кнігі на сайтах (сам змест сайтаў і старонак фарміруецца і кантралюецца канкрэтным чалавекам, затое кожны без асаблівых навыкаў можа напісаць што ён пра гэта думае)[*]Ура! З'яўляюцца блогі! Рэвалюцыйнасьць іх заключаецца ў тым, што людзі, якія не маюць ніякіх тэхнічных ведаў і не укладаюць ніякіх матэрыяльных сродкаў атрымалі магчымасьць САМАСТОЙНА ствараць кантэнт, зьбіраючы вакол сябе аўдыторыю[*]З'яўляецца ЖЖ (і яму падобныя малавядомыя сістэмы). Яны захапілі вялікую частку блогасферы, тамушто блогі перасталі быць толькі інтывідуальныя. З'явіліся суполкі і фрэнды! (нагадваю: "система, основанная на коллективной деятельности людей.")[*]З'явіліся Вконтакты і іншая фігня (вы не уяўляеце сабе колькі яшчэ такіх сістэм існуе ), якія проста дабавілі рушачак: аўдыё, відэа, галерэі фотак, групы фрэндаў, магчымасьць разшарваць навіны, спасылкі, кароткія фразы і сё такое. Да, "пріложенія", дарэчы - таксама. Але гэта не так і мала.

Так... далей у нас па спісе "Леночка ЧМАФФКА Класненькая". Тут я праблемы зусім не бачу. І ў ЖЖ куча такіх леначак (проста ты іх не чытаеш хутчэй за ўсё), і у ВКонтакте. Магу паспрабаваць патлумачыць чаму так: людзі ў сваёй массе куды больш любяць разглядваць фоткі, чым пісаць і тым больш чытаць трактаты ціпа такога, які напісаў зараз я Большасьці у інтэрнэце толькі і трэба што музыка, смешныя ролікі і фоткі баб і яны не утруждаюць сябе чытаньнем навін, і нават сядзеньнем на форумах і ўвогуле не удзельнічаюць ні ўякім абмене інфармацыяй. А у ВКонтакте для такіх створаныя больш спрыяльныя ўмовы

Далей пра "тролі". Калі ты створыш у ЖЖ суполку "Аматары адуванчыкаў і рамашак" і адкрыеш доступ усім жадаючым, а пасьля пабачыш што разам з імі прыйшла парачка фанатаў цюльпанаў і пачала псаваць табе гармонію сваімі выпадамі? Ты забаніш іх нафіг. Калі ты перабаніш усіх ці зробіш суполку закрытай - со сапраўды такая суполка хутка загнецца і ўсе перабягуць да канкурэнта. У выніку выжываюць толькі самыя цікавыя суполкі і блогі (як у ЖЖ, так і у ВКонтате, хаця ў апошнім удзел у суполцы не абавязвае яе нават чытаць, таму людзі запраста у іх уваходзяць і больш ніколі ў жыцьці туды не заглядваюць) А што зробіш ты з нерадзівымі ўдзельнікамі на форуме ці іншай несацыяньнай сістэме? Паклічаш мадэратара, якому аднолькава пабарабану і рамашкі і цюльпаны і ў якога такіх скаргаў па 100 на дзень. Улаўліваеш розьніцу? У сацыяльнай сетке правіць той - хто стварае кантэнт (група людзей, ці чувак, які заручыўся падтрымкай гэтай групы людзей). У несацыяльнай кантэнт належыць зацікаўленай асобе, астатнія ў лепшым выпадку могуць толькі выказацца з гэтай нагоды.