Canon PowerShot G11

Будет ли продаваться широкоугольная насадка?

(типа как были к серии "А")

Да за такие деньги можно взять уже и 450D + KIT ))). Вот такие вот странные цены у нас на планете.

sill:

Обзор G11....???

http://zoom.cnews.ru/publication/item/20020

После такой антирекламы её точно никто не купит!

Обзор G11....???

http://zoom.cnews.ru/publication/item/20020

Статью писала дилетантка Марина Лаптева каторая ничего не понимает в фото.И обсуждать данную статью абсурдно и глупо.

Canon G11 , Canon S90 на сегодняшний день являются самыми лучшими(не зеркальными) компактными фотоаппаратами на рынке и выдают самое высокое(не зеркальное)качество.

Кстати вот гораздо более интересная русскоязычная статейка "Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня."http://www.maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=53

PASHA525:

sill:

Обзор G11....???

http://zoom.cnews.ru/publication/item/20020

После такой антирекламы её точно никто не купит!

Статью песал человек вообще ничего не смыслящий в фотоделе

Keshara:

Ищу мыльницу с качественной картинкой. После прочтения высказываний типа:

Jri:

Canon G11 , Canon S90 на сегодняшний день являются самыми лучшими(не зеркальными) компактными фотоаппаратами на рынке и выдают самое высокое(не зеркальное)качество.

полез искать сравнительные снимки.

На сайте http://www.dkamera.de/testbericht/canon-powershot-g11/bildqualitaet.html ввел параллельно с G11 схожую по параметрам камеру Fuji F200 (также зум 5 и большая матрица). И был сильно удивлен результатом Санон на исо 800 (да и 400 тоже) в сравнетии с Фуджем. Мыльность и потеря деталей - вот оно, хваленое качество Canon (нижние деления линейки вообще не видны). И это притом что Фудж заметно дешевле, у нас почти на 200 долл. Нет уж, на подобные лозунги я больше не поведусь. И такого добра мне ненадо.

Вестись на лозунги вас никто не заставляет всё нужно проверять но со знанием дела.

1.Canon G11 --- светосила F2.8 - F4.5

Canon S90 --- светосила F2 - F4.9

Fujifilm FinePix F200EXR --- светосила F3.3 - F5.1

В этом параметре полная и беззаговорочная победа Canon.Проще говоря там где к примеру вы будете ставить на Fujifilm ISO200 на Canon вы сможете поставить ISO100.А S90 вобще умеет ставить нестандартные дробные значения ISO как в автомате так и в ручную.

2. Canon G11 , Canon S90 --- нижнее ISO начинается от 80

Fujifilm FinePix F200EXR --- нижнее ISO начинается от 100

3.Детализация по жизни у Canon на рабочих ISO была лучше.

А Fujifilm по жизни любил акварель.Однако F200EXR довольно удачная модель в соотношении цена качество но она обсолюно не лучше вышеупомянутых Кенонов.

Сравнительные тестовые фото лучше посмотреть тут http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Если посмотреть по выше упомянутой ссылке например ISO800 --- Fujifilm F200EXR шумит прилично, у Canon G11 S90 iso800 рабочее.

Ко всему прочему у Canon G11, S90 есть RAW который позволит всем желающим вытянуть максимальное качество с максимальной детализацией.У Fujifilm FinePix F200EXR такого приимущества как RAW нет вобще.

3.Кстати после использования стабилизатора на Canon такое ощущение что на Fujifilm его вобще нету.

Короче Fujifilm FinePix F200EXR довольно неплохой аппарат за свою более низкую цену но он ничем не лучше Canon G11 , Canon S90 и в осбенности по качеству.

Keshara,

По данному адресу снимков камеры Fuji F200 нет, не понятно, откуда взяты приведенные выше примеры.

Плохо смотрите.

Чтобы камера появилась в списке необходимо нажать выше All Cameras

MidLand, в ремонт. Бывает на кэнонах такое.

Хороший фотик, очень нравится. Хотел купить G12 , но цены в момент старта продаж были 700уев, а за G11 просили 540, вот его и взял, уже год со мной - не жалею. А зеркалка пылиться на полке и желания ее таскать особо нет, когда можно взять с собой такой удобный кирпичик.

Жаль при съемке в jpg нельзя отключить встроенную систему убирания шумов на высоких исо - мне не нравится, делает фото похожим на картину писанную маслом.

Есть вопросы, спрашивайте.

Jri, не очень дельный совет. Если делать творческие снимки, то безусловно вы правы. Но если снимать бытовуху, то заколебаешься перегонять в jpg. Равы много места выедают (как на флэшке в фотоаппарате, так и на винте) и для комфортного просмотра (а для обработки тем более) нужен не последний по мощности компьютер.

Думаю придётся смириться с мыльным jpg для бытовухи, а для творчества RAW.