Подставляют/приписывают ДТП кот.я не совершал+ищу свидетелей

Андрей Владимирович:

а я вот топик стартеру ни на грамм неверю, он даже на форуме путается в показаниях! и пишет абсолютно противоречивые факты

Цитата: была запаркована на углу дома, выезд из дворов. не ездил несколько дней...

Цитата: во второй день я уехал из этого места

Цитата: слой пыли и грязи месячной давности

Цитата: ЗИМОЙ по пр.Любимова...

Тебе я и не пытался ничего доказать, но, извини, ты цитаты из контекста выдрал бредово, видимо, ты читал не внимательно? Царапина, которую мне приписывают, что я сделал в следствии ДТП уже была ЗИМОЙ сделана мне по пр.Любимова. и фраза "была запаркована на углу дома, выезд из дворов. не ездил несколько дней..." - это про зиму, когда мне нанесли эту царапину. Там же так и написано ДО этой фразы: "Еще зимой моя машина " почему ты выкинул про еще зимой, а процитировал только вот эту часть???

Далее, уже в АПРЕЛЕ, приезжает ГАИ и приписывают мне царапину ЗИМНЮЮ, якобы это 1-2 дня назад я совершил ДТП и ударил Хендай. СЛОВА: "во второй день я уехал из этого" и "слой пыли и грязи месячной давности" ты выдрал из сообщения про ТЕПЕРЕШНЕЕ ВРЕМЯ, а именно конец АПРЕЛЯ, когда мне приписывают ДТП. нет здесь никаких ошибок. Почему ты меня перед людьми в плохом свете выставить решил не обосновано?

Byrik писал >> ептеть ну волнуецца человек и даж буквы пропускает

Да, волнуюсь немного, но еще раз замечу, что ошибок никаких нет. человек выдрал слова из контекста и выставил меня в плохом свете

(я это сейчас совсем не про abrahabra, и как всегда до последнего надеюсь что я не прав)

объяснения твоим фразам выше, еще дополню для точности, что в подтверждение факта того, что с ЗИМЫ царапина - у меня есть свидетели, которых я сразу на месте ДТП в протоколе вписал.

плюс, по поводу действий сотрудников ГАИ, они мне устро утверждали, что я якобы 28 или 29 числа совершил ДТП и скрылся (не смотря на аргументы о том, что царапина еще с ЗИМЫ), но на 28 и 29 числа у меня так же алиби есть. видимо поэтому в протоколе они прописали, что ДТП было в 20:30 вечера 29 апреля. не знаю откуда они взяли время, но это явная фальсификация, потому что с 20.00 я был уже дома, а сотрудники ко мне в дверь стучали в 20:30 как раз, чтобы на разбор ДТП идти во двор. т.е. если следовать протоколу, то сотрудники ГАИ были вызваны на место ДТП еще до того, как ДТП было совершенно. т.е. заблаговременно.... что явно бред...

более того, какого хрена вы когда вам поцарапали машину не вызвали ментов? почему вы не зарегестрировали ДТП? нету факта более железобетонного чем справка из ГАИ! тупо облажались? или реально небыло никакого другого ДТП? я вот неуверен!

или хотя б тупо затереть следы другой краски... Это как ходить с пистолетом за поясом. Пускай он будет страйкбольный, но палкой по плечам можно получить (вы уже получили), а если вдруг где-то на районе что-то случилось и менты ищут (ну там машину кому расстреляли детки) то еще и протокольчик оформят.

abrahabra, имеет смысл всё это изложить письменно в прокуратуру. Начальнику ГАИ нет смысла жалиться, т.к. он своих подчиненных не сдаст.

возможно так и поступлю, в начале с делом ознакомившись. тут бред в том, что я почему-то вынужден доказывать свою невиновность, хотя по умолчанию не виновен, а они должны доказать мою вину. трудно, когда тебя даже не слушают, твоих свидетелей не рассматривают, на то, как стояла моя машина, время ДТП, объяснения, на то что мне вообще делать во дворе где машина якобы потерпевшего нечего - на эти факты никто не смотрит.

а путании никакой нет, несмотря на то, что о ней безосновательно утверждает Андрей Владимирович (аргументировал выше почему).

по поводу того, что не вызвал ГАИ - да, не вызывал - машина не новая и просто след краски даже без царапин меня не сильно заботил, плюс не было никакого времени и желания ждать ГАИ несколько часов, а потом бегать к ним бумаги заполняя из-за такой мелочи. да и как бы они нашли кто это сделал? а сам я тогда пробежался по двору в поисках машины с такими повреждениями, но ничего не нашел.

вообще, если следовать вашей точке зрения, то тогда почему я после того как совершил ДТП, сразу не стер след краски? Приступники ведь так и поступают, и при этом ну никак не ставят машину с повреждениями в метрах 40 от якобы ДТП. Машину я не скрывал, сам не скрывался и был трезв. Ответил на ваши слова только потому, что вы про пьянь написали (мне также один из инспектаров сотрудников заявил - был пьяный и не помню), но как я уже написал я был трезв на месте ДТП, а также факт: я вообще не употребляю. вообще! при составлении протокола, я сказал сотруднику ГАИ, пусть берут кровь и мочу на анализ. (сам же сотрудник сказал, что следы там месяц остаются)

Вообще, вам трудно судить, вы фактов многих не знаете, а самый главный в том, что весь день 29 я был в компании разных людей и вообще не в этом раене, поэтому не мог совершить ДТП, а когда приехал домой и в то время когда по протоколу ДТП было - сотрудники ГАИ уже были на месте. на ДТП, которое еще не совершено вызвать невозможно сотрудников. правильно?

wonsu:

Андрей Владимирович:

более того, какого хрена вы, когда вам поцарапали машину, не вызвали ментов? почему вы не зарегестрировали ДТП? нету факта более железобетонного чем справка из ГАИ! тупо облажались? или реально небыло никакого другого ДТП? я вот не уверен!

2 месяца прошло? -- прошло -- идите в и не важно была ли там односторонка или договорились...

вот если есть КАСКО (и случай попадает под "без справки" то обращаетесь в страховую она фиксирует повреждения... и дальше ездите спокойненько -- документально дата ДТП зафиксирована -- еще один плюс КАСКО.

и тут расписываю и тоже слова пролетают мимо

кратко: меня зимой он(скорей всего) или кто-то, а он вызвал, что 29 числа якобы совершено, причем не он меня, а именно я его.

Андрей Владимирович:

более того, какого хрена вы, когда вам поцарапали машину, не вызвали ментов? почему вы не зарегестрировали ДТП?

Как много людей будет из-за каждой небольшой царапины на бампере машины вызывать ГАИ?

У меня не так давно бампер поцарапали. Я никого не взывал. Полировка стоит дешевле чем 3-4 часа моего времени.

abrahabra, первый вам совет, когда не дай бог оказываетесь в ДТП, реальном или выдуманном - не важно, никогда не считайте себя пострадавшим, пока это документально, именно документально не подтвердили гаевые, иначе можете нарватьяс на крупные проблемы. И не рассчитывайте что ваше невиновнсоть вместе с презумцией кого-то в этом государстве интересует, кроме вас, близких родственников и друзей. Даже если вам в бочину приехал орел ехавший на красный очень стоит вместо того чтобы на него орать озаботится самому поиском свидетелйе, что именно он ехал на красный...

И не верьте гаевым на слово, только тогда когда увидите, что действительно в бумагу пишется все по честному, только тогда можете доверять... но ПРОВЕРЯТЬ.

Именно поэтому ознакомится с делом и получить копии документов, пусть даже и разорившись на адвоката - дело первостепенной важности. Очень много подтасовок делается именно путем подмены доков в деле второй стороной. И обоснованное отсуствие в деле протокола с вашей подписью им тут только на руку.

В принципе в тот самый момент когда гаевые начали путаться в дате ДТП вам стоило сразу понять, что чем меньше вы им скажете, а чем больше принципиального зафиксируете в своих объяснениях к протоколу - тем лучше для вас

А на тему жалобы начальнику гаи я еще раз вам говорю. Жаловаться непосредственному начальнику правильно когда налицо формальные нарушения со стороны инспектора. В вашем случае должна быть тогда уже не жалоба а обращение в прокуратуру и к усбшникам и именно о том , что вам дружными усилиями и по предварительному сговору шьют виновность в ДТП. Вопрос только в том что кроме своего рассказа вы сможете реальное предъявить усбшникам.

Если виновный не известен - вызывать бессмысленно

Почитай первое сообщение этой ветки и много думай, еще как надо вызывать, чтобы потом проблем не было, как у abrahabra.

И ты потерял всего

3 часа рабочего времени

, зато лишился потерей нервов и времени в будущем.

Eddy:

Именно поэтому ознакомится с делом и получить копии документов, пусть даже и разорившись на адвоката - дело первостепенной важности. Очень много подтасовок делается именно путем подмены доков в деле второй стороной. И обоснованное отсуствие в деле протокола с вашей подписью им тут только на руку.

да, ознакамливаться буду обязательно, завтра ходатайство об этом понесу им. Они обязаны ознакомить в соответствии с ПИКоАП даже без адвокатов всяких, если не ознакомят - это нарушение и уже только это повод закрыть дело.

Eddy:

В принципе в тот самый момент когда гаевые начали путаться в дате ДТП вам стоило сразу понять, что чем меньше вы им скажете, а чем больше принципиального зафиксируете в своих объяснениях к протоколу - тем лучше для вас

дело в том, что я не заметил на месте, что они начали путаться. они мне конкретно сказали, якобы я совершил дтп в период такой-то, а в протоколе потом оказалось, что я двигался задним ходом в 20:30 и совершил ДТП. хотя в 20:30 - это время когда я еще дома сидел или уже на разборках стоял вместе с инспекторами. т.е. как вот теперь доказать, что их, выходит, по их данным вызвали на ДТП которое еще только случится?

Eddy:

А на тему жалобы начальнику гаи я еще раз вам говорю. Жаловаться непосредственному начальнику правильно когда налицо формальные нарушения со стороны инспектора. В вашем случае должна быть тогда уже не жалоба а обращение в прокуратуру и к усбшникам и именно о том , что вам дружными усилиями и по предварительному сговору шьют виновность в ДТП. Вопрос только в том что кроме своего рассказа вы сможете реальное предъявить усбшникам.

по поводу жалобы в прокуратуру, я уже думал, но просто, как вы пишете, и как пишет -=sAm=- о том что не молчать о "голословных утверждениях о вашем "пьяном" состоянии - работник МВД при исполнении не должен 3.14здеть как бабка на базаре", и также про то, что они по предварительному сговору возможно действуют. это все хорошо, но знакомые мне сегодня советовали не делать этого, потому что на меня потом могут все перевернуть, подставить липовых свидетелей, что якобы все наоборот было. если писать, то только фактами опирирывать думаю, которые поддаются проверке... но здесь еще одно НО, они же не будут ничего проверять скорей всего... даже про время... если бы хотябы время вызова их на место проверить и время ДТП, то это уже не стыковка и все.

abrahabra,

вот и надо было в своих объяснениях к протоколу так и написать...

что до жалоб, то по моему опыту заявы типа он сказал, я сказал - дело бесполезное и только заставят подставлял аккуратнее оформлять документы. должны быть реальные основания, факты, которые указывают, что против вас "грязно играют". когда будут такие факты, то появится и доверие к вашим просто словам, особенно если они будут конкретными и последовательными. а до того - извините - словам инспектора доверия будет больше.

В вашем случае раз царапины явно не сходятся, то ваше требование провести экспертизу и нежелание инспекторов это делать как раз и может стать таким фактом.

что касается нежелания проверять факты, то тут как раз ничего страшного нет. Ваша главная задача не дать сейчас все эти несостыковки из документов изъять. Ибо чем больше таких накладок будет в деле, тем проще вам будет отбится, пусть уже и в суде. А почему бы и нет?

Только мой совет/просьба раз идете по этому пути, то попробуйте доказав свою невиновность таки потянуть к ответу этого орла. учить таких надо.