Регистраиця (прописка) иногородних на адрес ВУЗа

badguy:

w_e_r_r,

Ребенку хорошо там, где родители, а не где условия

это конечно верно.

только неприятно может оказаццо если вдруг сделку о продаже квартиры например завернут через некоторое время, по той простой причине что ребёнок "в худших условиях" чем ранее. и надо будет возвращать деньги покупателю (которые скорее всего уже будут потрачены на другое жильё например). поэтому я про этот факт напомнил .дальше пусть народ сам выясняет - есть такое или нет.

ибо одно дело что документы не надо предоставлять, а другое - что сделку могут заставить расторгнуть из-за нарушения других законов.

Ну, уважаемый badguy, давайте не будем путать теплое и мягкое. Речь велась о регистрации.

А вот, если бы речь велась о жилищном праве и праве несовершеннолетних на жилые помещения, то тут вы были бы абсолютно правы, так как при сделках с жилыми помещениями, право пользования которыми имеют несовершеннолетние, необходимо разрешение органа опеки и попечительства, который как раз-таки контролирует, чтобы интересы детей не нарушались.

И вообще это тема отдельной дискуссии. А я человек конкретный. Один конкретный вопрос. Сто баксов Один конкретный ответ

AntonVict:

w_e_r_r:

Граждане, указанные в части первой настоящего пункта, не обеспеченные жилой площадью, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания на срок обучения по месту нахождения учреждения образования, научной организации в порядке, определенном в главе 3 настоящего Положения. Орган регистрации выдает им свидетельство о регистрации по месту пребывания и направляет сообщение о регистрации по месту пребывания в орган регистрации по их месту жительства.

Из написанного четко вытекает, что речь идет не о праве, а об обязанности регистрации на срок обучения. Притом эта обязанность вообще не связана с наличием жилой площади и т.п.

Я езжу на учебу в Минск каждый день из Бобруйска. Я обеспечен жильём (в Бобруйске у меня есть квартира). Какое отношение я имею к этому пункту Указа №413?

Вы меня переспорили вы правы. Администрации ВУЗа так все и изложите.

А вообще это имеет к вам то отношение, что вы обязаны зарегестрироваться по-любому, потому как Указ это предусматривает.

Вы вообще поспорить зашли или истину выяснить хотите?

Ребенку хорошо там, где родители, а не где условия

Хорошо ребенку будет в своей квартире (когда вырастет) - а чтоб получить, нужно стать на очередь с ботинком как проживающие в служебной квартире.

А вот еще один пункт Положения об общагах - о нем шла речь выше:

11. Общежитие предоставляется в размере не менее шести

квадратных метров жилой площади на одного человека.

_______________________________________________ _______ ___ _

Пункт 11 - с изменениями, внесенными постановлением Совета

Министров от 14 июля 2000 г. N 1055

11. Общежитие предоставляется в размере не менее восьми

квадратных метров жилой площади на одного человека.

Это изменение действует?

AntonVict:

w_e_r_r:

1. А вообще это имеет к вам то отношение, что вы обязаны зарегестрироваться по-любому, потому как Указ это предусматривает.

2. Вы вообще поспорить зашли или истину выяснить хотите?

1. Данный пункт Указа предусматривает обязательную регистрацию студентов, которые приехали в Минск на учебу, жильём не обеспечены, но где то (в Минске) все таки проживают. Это своеобразная "поблажка" студентам, связанная с тем, что государство не может выполнить взятые на себя социальные обязательства (предоставить общежитие всем иногородним). Типа - живите, где хотите, только зарегистрирутесь.

Человек, ежедневно приезжающий на занятия не имеет к этому пункту никакого отношения. И суд 100% будет на моей стороне.

2. В споре рождается истина.

Ну хотите поспорить, я не прочь, хоть и считаю, что пока кипят споры, то выкипает истина.

30. Граждане, прибывшие из другого населенного пункта для обучения в учреждениях образования и научных организациях в дневной форме получения образования, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в порядке, установленном в главе 3 настоящего Положения, на срок обучения. Орган регистрации выдает им свидетельство о регистрации по месту пребывания и направляет сообщение о регистрации по месту пребывания в орган регистрации по их месту жительства.

Граждане, указанные в части первой настоящего пункта, не обеспеченные жилой площадью, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания на срок обучения по месту нахождения учреждения образования, научной организации в порядке, определенном в главе 3 настоящего Положения. Орган регистрации выдает им свидетельство о регистрации по месту пребывания и направляет сообщение о регистрации по месту пребывания в орган регистрации по их месту жительства.

Итак давайте по порядку. Часть первая п. 30 определяет, что граждане, прибывшие из другого населенного пункта для обучения в учреждениях образования и научных организациях в дневной форме получения образования, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в порядке, установленном в главе 3 настоящего Положения, на срок обучения. Эта часть определяет общее правило, которое означает, что все граждане, прибывшие для обучения из другого населенного пункта обязаны зарегестрироваться. При этом эта регистрация никоим образом не связана с регистрацией по месту жительства, потому что в этом пункте об этом ничего не говорится. Таким образом, подразумевается, что у лица может быть регистрация по месту жительства, но эта регистрация отнюдь не снимает обязанность по регистрации по месту пребывания.

Так часть вторая п. 30 вводит частное правило по отношению к части первой п. 30, указывается, что, если лицо не обеспечено жилплощадью, то оно регистрируется по адресу ВУЗА. Но вот, если граждане обеспечены этой жилплощадью, то часть вторая п.30 Указа к таким гражданам, по сути, вообще не применяется.

Опять-таки что означает обеспеченность гражданина жилплощадью в данной части? Не совсем понятно, не правда ли? В данном случае законодатель имеет в в виду жилое помещение в месте пребывания или вообще где-то там? Анализ части второй показывает, что имеется жилое помещение именно в месте пребывания, иначе зачем часть вторая п. 30 содержит такое требование к органу регистрации как Орган регистрации выдает им свидетельство о регистрации по месту пребывания и направляет сообщение о регистрации по месту пребывания в орган регистрации по их месту жительства? Куда направляется такое сообщение? Правильно по месту жительства, откуда приехали, где та самая жилплощадь, которая не в месте пребывания. Да вы и сами интуитивно указываете, что, мол, это придумано для тех "которые приехали в Минск на учебу, жильём не обеспечены, но где то (в Минске) все таки проживают". То есть они приехали ниоткуда, а там где-то у большинства из них не было жилья.

По вашей логике выходит, что Петя приехал с Борисова, но каждый день ездит туда домой, он не обязан регистрироваться.

Вася Пупкин, тоже приехал из Борисова, но туда он не ездит, живет где-то там в Шабанах в съемной квартире. Вася Пупкин уже обязан регистрироваться? То есть обязанность регистрироваться для Васи это поблажка, а Пете вообще поблажек не надо? И кто мешает Васе сказать, что он тоже постоянно ездит домой? Ну, а Костя, так тот вообще каждый день в Брест мотается и ничо

И где тогда вообще критерий того, когда надо регистрироваться, а когда не надо?

И кто в данном случае будет определять обязаны вы регистрироваться или не обязаны? Если вы сами решаете, то это уже не обязанность, а право.

По поводу суда, честное слово, рассмешили Вы, видимо, там часто бываете?

w_e_r_r:

1. По вашей логике выходит, что Петя приехал с Борисова, но каждый день ездит туда домой, он не обязан регистрироваться.

2. Вася Пупкин, тоже приехал из Борисова, но туда он не ездит, живет где-то там в Шабанах в съемной квартире. Вася Пупкин уже обязан регистрироваться?

3. То есть обязанность регистрироваться для Васи это поблажка, а Пете вообще поблажек не надо?

4. И кто мешает Васе сказать, что он тоже постоянно ездит домой?

5. Ну, а Костя, так тот вообще каждый день в Брест мотается и ничо

6. И где тогда вообще критерий того, когда надо регистрироваться, а когда не надо?

7. И кто в данном случае будет определять обязаны вы регистрироваться или не обязаны? Если вы сами решаете, то это уже не обязанность, а право.

1. Именно так.

2. Да.

3. Да, для Васи это поблажка. Заключается она в том, что Васе не надо упрашивать владельца арендуемой Васей квартиры зарегистрировать Васю. Более того, Вася может снимать жильё вскладчину с такими же как он студентами и проживать в однокомнатной квартире вдвоем-втроем- и т.д. А зарегистрироваться по этому адресу они не смогли бы (даже если б арендодатель не возражал), потому что для регистрации нужно определенное количество метров. А Пете таких поблажек не надо, потому что он каждый день ездит домой, на свое место жительства.

4. Никто. Незнание законов мешает.

5. Имеет право. По Закону.

6. Критерий четко прописан - прибывший в Минск и не обеспеченный жильем (в нашем примере - Петя).

7. см. пункт 6.

Tridmy:

Кажется есть одно неприятное последствие нерегистрации - раньше нельзя было записаться в национальную библиотеку, и прочие мелочи. Сам очень не люблю принуждение, но что временная регистрация, кроме проблемы выборов, меняет по существу?

Есть определенные проблемы с работой в Минске, если зарегестрированы слишком далеко от Минска. Впрочем, большинство нанимателей на это забивают.

Есть сложности с медицинским обслуживанием и прочими бесплатными социальными услугами, которые требуют, чтоб у вас был штампик.

А так, в принципе, особо ничего и не меняет.

w_e_r_r:

1. По вашей логике получается, что откуда бы я не приехал, если у меня там, откуда я приехал, было и есть жилое помещение, мне можно не регистрироваться вне зависимости от того езжу я туда или не езжу вообще.

2. И все-таки, вы для истины тут стараетесь или людям правильно разъяснить все хотите?

1. Это не моя логика. Это законы у нас так пишутся. В Указе четко и однозначно написано - "не обеспеченные жильём". Нигде не сказано "не обеспеченные жильём в Минске". Так почему Вы или я должны что то додумывать? Пусть вносят поправку в Указ, а в данной редакции он написан так, как написан.

2. Истина где то рядом.

п.с. Почитал ваши ответы и нашел их неубедительными, потому как они всего лишь голословные утверждения, не обусловленные никаким анализом того же Положения. И я не нашел ни одного контраргумента по поводу проведенного мною анализа нормативного акта.

Maks_K, Читайте определение "места пребывания" целиком:

4.6. место пребывания - местонахождение (адрес) жилого помещения или помещения для временного проживания, право владения, распоряжения и (или) пользования которым возникло у гражданина по основаниям, установленным законодательными актами, и в котором он временно пребывает, за исключением случаев, предусмотренных в главе 4 настоящего Положения;

Так что для главы 4 определение "места пребывания" не подходит.

Бред, но такой Закон.

WalentyBY:

люди! читайте внимательно Положение. п.30. Вы ОБЯЗАНЫ зарегестрироваться, если не являетесь жителем данного населенного пункта НЕ ЗАВИСИМО от того, обеспечены вы жильем или нет.

Нету такого условия в пункте 30 Положения.

Там написано, что

"30. Граждане, прибывшие из другого населенного пункта для обучения в учреждениях образования и научных организациях в дневной форме получения образования, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания.."

Если я каждый день езжу домой, то моё "место пребывания" совпадает с моим "местом жительства". Поэтому регистрироваться я не обязан.

AntonVict:

w_e_r_r:

1. По вашей логике получается, что откуда бы я не приехал, если у меня там, откуда я приехал, было и есть жилое помещение, мне можно не регистрироваться вне зависимости от того езжу я туда или не езжу вообще.

2. И все-таки, вы для истины тут стараетесь или людям правильно разъяснить все хотите?

1. Это не моя логика. Это законы у нас так пишутся. В Указе четко и однозначно написано - "не обеспеченные жильём". Нигде не сказано "не обеспеченные жильём в Минске". Так почему Вы или я должны что то додумывать? Пусть вносят поправку в Указ, а в данной редакции он написан так, как написан.

2. Истина где то рядом.

п.с. Почитал ваши ответы и нашел их неубедительными, потому как они всего лишь голословные утверждения, не обусловленные никаким анализом того же Положения. И я не нашел ни одного контраргумента по поводу проведенного мною анализа нормативного акта.

1. Это именно ваша логика, потому что вы не анализируете нормативный акт полностью в совокупности всех его частей и их взаимодействии друг с другом. Логика Положения совсем другая. И додумывать ничего не надо.

Кстати, если вам интересно, то я поинтересовался у коллег по поводу практики по этому вопросу. Трактовка данного Положения ровно такая как я тут привел. Можете мне, конечно, не поверить или сослаться на своих коллег, ваше право. Для меня же лично истина установлена и дискутировать больше смысла не вижу.

А вы, если считаете, что что-то нарушено или нормативный акт "кривой", я думаю, вы знаете как, в каком порядке и где отстаивать свои права.

С глубоким уважением, werr