Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

в том то и дело, что использую пока не часто, только подбираюсь потихоньку к пониманию (имеется ввиду использование без сомнений, правильно и оправдано там где действительно будет кашерно ) возможностей данных фокусных.

пробовал это стекло неоднократно. даже купил как то..........но......маленько не то. результат слабоват(в моём понимании) оказался. хотя многие его пользуют с удовольствием и успехом. видимо , пока не дозрел , но потихоньку работаю в данном направлении

medion9700:

согласен--всё относительно. лично моё отношение к объективам можно выразить приблизительно так==цена равна тому, что объектив может выдать. из имеющихся у меня объективов пожалуй все 3 выдают несколько больше, нежели стоили---M 28-70 2.8G , 85 1.4 GD , 70-200 2.8G. сейчас потихоньку присматриваю что-нибудь широкое,то, что будет соответствовать моему отношению к объективам.

Долго я засматривался на 70-200 2.8G. Белая труба, с ней, действительно, можно вылететь в трубу по деньгам... Вообще, я выбирал из трех объективов: 70-200 2.8G, 70-300 3.5-5.6G и 70-400 3.5-5.6G. Из них выбрал 70-300 3.5-5.6G. Примерный ход моих мыслей при выборе такой:
70-200 2.8G - это реально круто (даже пальцы можно гнуть веером), но его габариты и вес - это все (я не сказал, что здоровому мужику не по силам потягать день в руках гирю в 5 кг., но я не рассматриваю мазохизм). Этот объектив у меня ассоциируется больше как портретник при отсутствии фиксов на 85-135 мм. Он светлый - да. Но это качество необходимо при съемке в больших помещениях или при плохой освещенности. Для первого у меня есть фиксы, последнее для меня совсем не актуально на природе. Этот объектив безусловно нужен при наличии определенных задач.
70-400 3.5-5.6G - шикарный телевик. С весо-габаритами аналогично с предыдущим объективом. Как портретник он не очень, слишком резок. В диапазоне 300-400 мм. его очень проблематично использовать без штатива, что для меня не приемлемо (особенно на кропе).
70-300 3.5-5.6G - этот объектив мной выбран. На первой половине фокусного диапазона он ведет себя как портретник, на второй половине - как телевик (резкий). Массо-габариты - вне конкуренции (я в курсе, что их называют пылесосами). На Сони-клубе пишут, что 70-300 3.5-5.6G это банка и APO в одном флаконе. для G не дорог.
Подчеркну, что все сказанное выше это сугубо мое мнение и выбор.

VladimirG:

medion9700:

согласен--всё относительно. лично моё отношение к объективам можно выразить приблизительно так==цена равна тому, что объектив может выдать. из имеющихся у меня объективов пожалуй все 3 выдают несколько больше, нежели стоили---M 28-70 2.8G , 85 1.4 GD , 70-200 2.8G. сейчас потихоньку присматриваю что-нибудь широкое,то, что будет соответствовать моему отношению к объективам.

Долго я засматривался на 70-200 2.8G. Белая труба, с ней, действительно, можно вылететь в трубу по деньгам... Вообще, я выбирал из трех объективов: 70-200 2.8G, 70-300 3.5-5.6G и 70-400 3.5-5.6G. Из них выбрал 70-300 3.5-5.6G. Примерный ход моих мыслей при выборе такой:
70-200 2.8G - это реально круто (даже пальцы можно гнуть веером), но его габариты и вес - это все (я не сказал, что здоровому мужику не по силам потягать день в руках гирю в 5 кг., но я не рассматриваю мазохизм). Этот объектив у меня ассоциируется больше как портретник при отсутствии фиксов на 85-135 мм. Он светлый - да. Но это качество необходимо при съемке в больших помещениях или при плохой освещенности. Для первого у меня есть фиксы, последнее для меня совсем не актуально на природе. Этот объектив безусловно нужен при наличии определенных задач.
70-400 3.5-5.6G - шикарный телевик. С весо-габаритами аналогично с предыдущим объективом. Как портретник он не очень, слишком резок. В диапазоне 300-400 мм. его очень проблематично использовать без штатива, что для меня не приемлемо (особенно на кропе).
70-300 3.5-5.6G - этот объектив мной выбран. На первой половине фокусного диапазона он ведет себя как портретник, на второй половине - как телевик (резкий). Массо-габариты - вне конкуренции (я в курсе, что их называют пылесосами). На Сони-клубе пишут, что 70-300 3.5-5.6G это банка и APO в одном флаконе. для G не дорог.
Подчеркну, что все сказанное выше это сугубо мое мнение и выбор.

фикс 85 и у меня имеется. и труба ниразу ему не замена---хороши оба, но разные. 70-200, не взирая на его габариты и вес, для меня практически тревелзум на ФФ.

medion9700:

фикс 85 и у меня имеется. и труба ниразу ему не замена---хороши оба, но разные. 70-200, не взирая на его габариты и вес, для меня практически тревелзум на ФФ.

По моему мнению 70-200 2.8G на тревелзум ни весом, ни габаритом и ни одним из концов не тянет...

Разбирал прошлогодние фото и глаз зацепился за это. Хоть я уже и выложил его в пейзажах.
В качестве пейзажника 50/2.8 Macro. Феноменальные цветопередача, резкость и разрешение.
А230+Sony 50/2.8 Macro.

Спасибо всем за хорошую компанию. Поездка удалась, было все: и дождь и солнце, пейзажи и портреты. Я только ЗА, чтобы завести такую традицию. Было очень приятно познакомиться со всеми в жизни.

Кто мог подумать, что за таким ником, Пряник_С_Динамитом, скрывается такая нежная, хрупкая, красивая девушка ))))

то что девушка - это известно давно.а вот нежная и хрупкая - фото в студию

Вот и хрупкая девушка

Ян - экскурсовод. Спасибо ему

Соневоды они таки суровые, не успели приехать и уже накосячили - дверную ручку вырвали ))))

Если попали к Саше в руки, будьте добры исполнять все, что говорит )))

Ого-го

"Я за вами наблюдаю"