Дурдом на дорогах

MOHCTPiK:

а вот снижать скорость до остановки пдд ОБЯЗЫВАЮТ...

Регик же отрицательно разгонялся, а потом отрицательно проехал, да

AntonVict:

Не ври.
"принять меры к снижению" не равно "снизить скорость"

Хм - а что это означает на ваш взгляд?

AntonVict:

Вот момент по окончании гудка:

Около 3 секунд после окончания гудка пацан стоит и соображает, что ему делать - кидаться под колеса регика, показать ему фак, залезть на столб или вернуться домой.

Ну если вы правильно выбрали картинку - то регик никогда не сможет доказать, что он своим гудком предотвратил дтп

AntonVict:

Не ври.
Гудок физически не может никого никуда загнать.

А что же сделал гудок? В вашем случае рассуждений? Вы считаете, что без гудка он бы тоже побежал обратно?

PS. А причём тут ври/не ври? Или вы считаете, что не к месту употребление такого даёт вашим словам какую-то пользу?

Скорее всего для меня правильное решение в случае с пацаном, который переходил на красный - это тормозить в своей полосе и смотреть что пацан будет делать. Без сигналов и других действий. Если пацан побежит дальше и попадет под колеса авто в правой полосе - то это проблемы пацана и другого водителя. Если пацан кинется назад и попадет под колеса проскочуна, то это проблемы пацана и проскочуна. Для меня негативные последствия в любом случае - это потеря времени на дачу показаний по уголовному делу и потом поход в суд как свидетеля. И не надо будет нигде оправдываться что хотел сделать как лучше, а получилось как всегда.
Максимум что можно сделать без вреда для себя - включить правый поворотник чтобы привлечь внимание едущего справа сзади. Но и в таком случае можно нарваться на того кто с гудком притопит чтобы "не пустить" и собъет пацана.

AntonVict:

Не ври.
Гудок физически не может никого никуда загнать.

Ага, только если у пацана спросили бы, почему он побежал в обратную сторону, 101% он бы сказал, что "испугался, потому что дядя побибикал".

Zioma:

Максимум что можно сделать без вреда для себя

это сделать обязательное по пдд... и всё... если врач на операции отступит от утверждённого минздравом протокола и будет жалоба, то объяснения врача хотел как лучше рассматриваться особо не будут... есть протокол - отступил от него - получай...

так и у водителя - есть пдд... там указано, что обязан делать, а что можешь делать... потому в случае разборок обязательно будут этот фактор учитывать... и варианты - я думал, что так будет лучше - никак не повлияют на результат

3821998:

На видео регистратор остановился.
А вы все фантанируете...

Остановился когда?) Когда своими действиями спровоцировал другого участника движения изменить траекторию?

И эмоции вроде "фонтанируете" какой смысл? Есть что сказать - скажите по ПДД. Там же написано всё - что такое АО, ДТП и т.д.

Просто принять меры к снижению скорости для меня равно снизить скорость. Я спросил - а как это понимает собеседник. И всё...

3821998:

Даже есть отдельные стать за оставление в опасности.

там главное - умышленное неоказание необходимой помощи лицу...

думаю любая экспертиза покажет, что умысла у водителя НЕ оказать помощь не было

ОСТАВЛЕ́НИЕ В ОПА́СНОСТИ, в уголовном праве умышленное неоказание необходимой помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, совершённое лицом, которое должно было и могло оказать такую помощь.

Так у нас вроде под эту статью попадают те, кто был обязан по закону заботиться о человеке или своим противоправным действием поставил человека в опасное состояние и не оказал ему помощь. Типа если сбил человека на дороге и уехал, не оказав помощь - то получишь уголовное дело. Если человека сбили до тебя и ты проехал мимо - то получишь максимум общественное порицание. А если я выполнил требования ПДД, остановился, а пацана сбили - то какие ко мне претензии?

AntonVict:

Вот картинка, доказывающая, что именно благодаря гудку ЗАРАНЕЕ было предотвращено ДТП:

Одно ДТП было предотвращено. Но водитель спровоцировал пацана на действия, которые могли привести к другому ДТП. Но чтоббы этого водителя привлекли к ответственности за это ДТП в машине проскочуна должно быть четыре Глеба.

zukimo:

AntonVict:

Не ври.
Гудок физически не может никого никуда загнать.

Ага, только если у пацана спросили бы, почему он побежал в обратную сторону, 101% он бы сказал, что "испугался, потому что дядя побибикал".

Ага.
А если бы регик не побибикал, пацан продолжил переходить дорогу на красный, в первой полосе был бы сбит, а потом сказал "я решил, что всё делаю правильно, потому что дядя даже не побибикал, а остановился и пропустил меня", и по твоей логике регик всё равно был бы виноват в ДТП и был бы наказан?

AntonVict:

Вот картинка, доказывающая, что именно благодаря гудку ЗАРАНЕЕ было предотвращено ДТП:

На этой картинке (не говоря уже про случаи раньше) - экспертиза покажет, что можно было остановиться, как ПДД ОБЯЗЫВАЮТ сделать для предотвращения дтп. Но водитель не остановился. Он решил гудок применять. Чем изменил траекторию движения пешехода, что привело к ДТП.

3821998:

Снищили но не достаточно, т. к. Пешеход обгалился когда вас увидел и пошёл еа вас в суд подавать, ждите экспертизу..

Я готов ответить за свои действия перед Законом. Но в моём случае пешеход меня даже не заметил думаю - благодаря моим действиям.

Всё есть на регистратор - лень доставать видео

AntonVict:

А если бы регик не побибикал, пацан продолжил переходить дорогу на красный, в первой полосе был бы сбит, а потом сказал "я решил, что всё делаю правильно, потому что дядя даже не побибикал, а остановился и пропустил меня", и по твоей логике регик всё равно был бы виноват в ДТП и был бы наказан?

Виноват был бы тот, кто поступил не по ПДД...

Часто видел ДТП, где сбивают пешехода на третьей скажем полосе - где два ряда пропускают, а в третьем летит быстрый водитель... но никогда не читал, чтобы тех кто остановился и пропустил - привлекли к ответственности