ByFly + PON-приставка + WiFi. Варианты подключения и настрой...

RET_FRAN:

Еще раз обращаем внимание на Изменение № 4, которым п. 7.3 ТКП 300-2011 изложен в новой редакции

А мне не нужно обращать внимание на это
Есть основной ТКП 300-2011 В него было внесено 4 изменения в правовом акте. По сути это дополнения и изменения.
Поэтому пункт 7.3 на который ты тут намекаешь в изменении 4, изложен в новой редакции
Но в изменении 2 был дополнен подпунктам 14.2.4

"При проектировании и монтаже ONT следует предусматривать установку ОРА на высоте 250 - 700 мм от пола и на расстоянии не более 700 мм от электрической розетки.

Установка ОРА вблизи отопительных приборов, печей, непосредственно у входных дверей, в неосвещенных местах, в местах, не защищенных от возможных механических повреждений, на плинтусах, подоконниках и под ними не допускается.".

Последующие правовые акты в изменении 3 и 4 этот подпункт не изменили, и не убрали.

RET_FRAN:

Действительно, абонент тут ни причем - бесперебойность работы сети PON (а не только АТС) должен оператор. Подробно все разжевано тут и далее там.
Ключевой момент - правовой статус выдаваемого оператором ONT, который там разжеван.
Желающие подискутировать - велком в указанные темы

Лень отвечать там. Отвечу тут.
Мысли в слух:
Дело в том что бтк

обязаны обеспечить для пользователя услуг электросвязи возможность круглосуточного бесплатного вызова экстренных служб

Но там нет нигде ни слова, что они обязаны обеспечить автономное питание терминала в квартире
Но есть то, что у абонента должна быть электрическая розетка. И бтк по сути по барабану, почему в ней пропало электричество. Она за неё не отвечает. Но с пропаданием электричества в розетке у бтк нарушилась статья 51. Но это ни вина бтк, это форс мажор (непредсказуемое событие не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств).
По сути виноваты вы, что не обеспечили устройство электричеством. Поэтому по форс мажору, нарушилась их статья 51.
Поэтому выясняйте свои правовые отношение с электросетями, почему они прекратили вам подачу электричества.

RET_FRAN:

А вообще, чтобы рассуждать на эту тему, надо кое-что знать и понимать

Да куда уж нам...
Удачи вам в выбивании бесперебойника.
п.с. но по моей логике (не по вашей конечно) почему не работает у вас телефон.
Почему?
- А потому что нет света
А почему света нет?
- А потому что в элетросятях вышел форс мажор (природный катаклизм попадает под это понятие). А если проще, то молния ударила в электроподстанцию.
Но по вашей логике, конечно это не так. И бтк паразит такой, должен был в вашем доме предусмотреть дизель генератор и запитать все терминалы в доме.
А почему в доме?
- Так предположим что у вас организованно бесперебойное питание, и вы решили позвонить соседу. Ну у его тоже телефон не работает. У вас опять бтк виноват, что не обеспечило связь до соседа.

Elv, форс мажор это причина того, почему била нарушена обязанность. Поэтому указывать её, нет необходимости для закона который распространяется на госкомпанию
Для частной компании обязательно, если она не хочет попасть на бабки в правовом государстве.

Compiller:

круглосуточного бесплатного вызова
PON Модем потребляет электроэнергию, она платная, вызов НЕ БУДЕТ бесплатным. Таковым он будет только если рядом поставить педальный генератор. Пусть абонент звонит в техподдержку с велотренажёра.

Ну так RET_FRAN, и хочет обязать бтк, чтобы они вели в дом вместе с оптическим кабелем ещё и силовой, для запитки терминалов.(потому как, питать от подъездного щитка не вариант. Общедомовое электричество платят жильцы). И чтобы плата за телефон, покрывала расходы на его электропитание.
Идея мне нравится. Удачи ему.

Ребят, а никто не задавался вопросом, какой можем можно поставить вместо стандартного БТКшного? Не могу понять, какой параметр критичен (частота оптики?)

А то, во первых, у мне от названия HuaWei веет не самыми приятными ассоциациями, а ПромСвязь - и того хуже)
Кроме того - не хочется предоставлять прав Белтелекому больше чем ему необходимо.

Про то, что с настройкой буду развлекаться сам - в курсе)

Elv:

хуавэй или zte с серийником, который выдали.

Я скорее смотрел в сторону Zyxel \ ASUS. Смысл хуевей на хуавей менять?

Сарт:

Ребят, а никто не задавался вопросом, какой можем можно поставить вместо стандартного БТКшного? Не могу понять, какой параметр критичен (частота оптики?)
А то, во первых, у мне от названия HuaWei веет не самыми приятными ассоциациями, а ПромСвязь - и того хуже)
Кроме того - не хочется предоставлять прав Белтелекому больше чем ему необходимо.
Про то, что с настройкой буду развлекаться сам - в курсе)

Ничем не замените. С такими ассоциациями (ПлохойПуть) вам от бтк надо подальше держаться - альтернативы ведь хватает.
Я тоже в курсе про такой путь, но у меня он стоит и работает без нареканий.

Сарт,

Ребят, а никто не задавался вопросом, какой можем можно поставить вместо стандартного БТКшного? Не могу понять, какой параметр критичен (частота оптики?)

Но с ADSL было попроще - воткнул Zyxel и наслаждайся.

Такие вопросы возникают от заблуждения, что модем ADSL и абонентский терминал PON (ONT) - это одно и тоже (модем). Это же указано на картинке тут - один модем меняется на другой модем. Однако, это не так: абонентский терминал PON (ONT) - это не модем Подробности разжеваны выше по ссылке
На этом знании и основано требование к оператору электросвязи (а не к энергосбыту!) обеспечить бесперебойную работу сети PON (а не модема)

Compiller:

У микроктика и зайкселя есть модели роутеров с SFP модулем для оптики. Но тут политика ByFly пока не позволяет обойти использование оборудования оператора.

А можно поподробнее? Не совсем понял, при чем тут БТК к оборудованию которое я хочу навесить. Телефон то я могу поменять на какой хочу.

Пока из контр-аргументов только:

Elv:

Многие производители OLT (станционных терминалов) G.PON декларируют свою «открытость» к интеграции с ONT (абонентскими терминалами) третьих фирм. Так ли это на практике? Не всегда. Даже если производитель ONT выбирает тот же чипсет и совместимость на физическом уровне достигнута, остается еще совместимость на уровне логическом и на уровне системы управления. Нам известны случаи, когда производитель ONT отдал значительную сумму производителю OLT «за интеграцию», после чего на OLT была заменена версия встроенного ПО и производителю ONT было предложено заплатить «за интеграцию» еще раз. На сегодняшнем уровне развития рынка PON совместимость OLT и ONT может гарантироваться только при использовании устройств одного вендора. Естественным минусом для оператора становится монополия поставщика OLT на поставку абонентских терминалов, что отражается в ценах.

Compiller:

Авторизация GPON модема на стороне провайдера происходит по серийному номеру устройства пользователя.

Им не все равно, какой серийник забить?
Понимаю, что вопрос не по адресу, но попинаю ребят когда они подключать придут.