Новая Боровая

TAPACKO_:

Поделитесь, какой смысл огораживать просто двор? Практическую пользу я вижу в огораживании парковочных территорий. Но зачем огораживать просто придомовую территорию? Если детвора захочет попрыгать на ВАШЕЙ детской площадке - забор ей абсолютно не помеха. Если синька захочет прибухнуть на лавке в ВАШЕМ дворе - чипованая калитка им не помеха. ИМХО, либо двор должен быть охраняемым, со сторожем, с забором и закрытой парковкой и шлагбаумом, либо...
Моё субъективное я не видит никакого смысла от этого забора. В чём я не прав?

Вы имеете право на любое свое мнение. Но концепция закрытых дворов, например, для меня - отличная идея. Я жила заграницей, где огораживают двор на два дома, и мне понравилось. Во двор нет доступа посторонним, только свои. Дети могут провести своих друзей к себе во двор, но никак не ходить по чужим дворам без разрешения или сопровождения хозяев. Дети в своем дворе всегда будут бережнее относиться к своему имуществу нежели чужие. Взрослых людей это тоже касается.

zsv281:

Дети в своем дворе всегда будут бережнее относиться к своему имуществу нежели чужие. Взрослых людей это тоже касается.

Спасибо, посмеялся. Вот кто-то из моих соседей, на "своем" балконе, том, что общий для этажа, засрал всё своими бычками. И ничего, похоже не взыграло в нем чувство собственничества. И даже строителей на этаже давно нет - все отремонтировано.
Как говорится, все такие интеллигентные, а стульчак кто-то [censored by Grace-o]. От человеческого свинства и варварства не спасет никакой забор.

zsv281:

TAPACKO_:

zsv281:

Дети в своем дворе всегда будут бережнее относиться к своему имуществу нежели чужие. Взрослых людей это тоже касается.

Спасибо, посмеялся. Вот кто-то из моих соседей, на "своем" балконе, том, что общий для этажа, засрал всё своими бычками. И ничего, похоже не взыграло в нем чувство собственничества. И даже строителей на этаже давно нет - все отремонтировано.
Как говорится, все такие интеллигентные, а стульчак кто-то обосс*л. От человеческого свинства и варварства не спасет никакой забор.

Ну такие белорусы, что поделать... Засрать свой собственный двор, подьезд, лифт - это пожалуйста, а потом сходить в чужой двор и от зависти нагадить и там... И чужие дворы их детям ну прям так нужны-нужны. В чем проблема обьяснить ребенку, что мы живем в этом доме и у нас своя, пусть и маленькая, площадка, а чужой двор - это чужой двор. Люди покупали дома и платили деньги в том числе за закрытые дворы, а кто покупал без закрытого двора - пусть довольствуется тем, что купил.

О том я и толкую - если человек, независимо от его возраста, не понимает элементарных норм культуры, то никакие заборы не помогут.
Судя по загаженым подъездам; автомобилям, запертым "пяциминутачниками"; запаркованному по-кругу мусорнику; по бычкам летящим на голову с верних этажей и прочему, я и делаю вывод, что забор вокруг дома ничего не изменит.
И еще один вопрос. Интересно, какой процент кричащих о невозможности жить без этого забора, готовы платить за него из своих кошельков?

Zhentos100:

Брауни:

Так Вы и не пояснили причину - почему "зона комфорта" у среднего белоруса заканчивалась входной дверью его квартиры.

Кстати, в Прибалтике и Польше заборчики вокруг коттеджей видели какой высоты? А у нас?

Причины у каждого свои. У кого предрассудки, у кого воспитание, у кого еще что-то. А заборы у них там разной высоты бывают и разной прозрачности. И соседство различных по достатку домов, как вы говорили выше, вполне себе приемлемо. Как в частном секторе, так и в районах с многоквартирными домами. Более того каждый решает сам, что у него будет за забором: зеленая зона или сплошной паркинг.

Не всё так просто. Главное, что отсутствует у постсоветского человека - это отсутствие чувства собственника.

Если позволите чуток пофилософствовать, то, упрощая, в мире всего две системы, исповедующие разные принципы отношения к собственности. Западная, или англо-саксонская - там собственность свята и неприкосновенна, там вся система и закон на её страже, поэтому там возможны такие явления, как 500-летняя традиция пивоварения, к примеру - никто не отбирал и не сносил пивоварню, главным было платить налоги.
И азиатская - где единственным властителем и собственником всего был хан, шах или царь. Он мог как безмерно вознаградить приближённого, так и щелчком пальцев отнять всё, что семья накопила (построила) за несколько поколений. Став частью восточной империи, мы стали и частью второй системы. Советский период был её крайней формой - частная форма собственности уничтожалась как таковая.

Поэтому сколько не призывай сограждан заботиться о своих подъездах, дворах и прилегающей территории, как о своей, ничего не выйдет. Единственный метод - это изменение законодательства в пользу прав собственника, ужесточение наказаний, связанных с загрязнением территории, выбросом мусора и т.п., и чёткое разграничение ответственности между уполномоченными службами.

White_Stingray:

Тут ещё подливает масла в огонь тот факт, что Гендальф и компания купили квартиру в огромном доме по цене большей, чем продавалась потом уютная пятиэтажка с закрытым двором. Она им ещё и глаза мозолит, от того и неприязнь у отдельных личностей.

Кстати, вы обратили внимание, что все недовольные здесь из одного дома?

Конечно обратил

Вот все эти персонажи не понимают одного --- как бы им не хотелось насолить а100, жителям 5-и этажки, отгородившимся, марсианам, каталонцам, в итоге они только еще больше делают бесплатную рекламу А100.

Даже когда о Вас говорят плохо, и много, и везде, и изо всех щелей -- это лучшая реклама, т.к. вызывает так или иначе неподдельный интерес. Люди начинают интересоваться, а что же такое там А100 построило?

Так, если честно, было и со мной. Я в начале в Зеленом луге присматривал, потом в Лебяжий ездил смотреть, а потом из любопытства меня дернуло в НБ сьездить, типа на онлайнере же все уже были в курсе. И вот я приехал --- и сразу понял, что все остальное в "Минске", даже близко мне уже не нравится. Потом поспрашивал знакомых, которые уже жили в 5-и этажке -- и все сраслось. И не жалею ни дня.

Barmutik:

На мой взгляд вы не совсем верно поняли пункт 3.3. Если объяснять его простыми словами, то он значит следующее:
1. Могут расторгнуть и вернуть номинальную стоимость, если Вами как покупателем будет просрочен хотя бы один платёж хотя бы на 1 копейку (учитывая что у вас единый платёж вам не страшно)
2. Если Вы как покупатель вдруг захотели сами его расторгнуть по каким либо любым вашим причинам (ну если вдруг что-то случится у вас и вы захотите забрать деньги, тогда да)
Далее уже идёт указание, что происходит в этом случае и как возвращаются деньги. Я обсуждал все эти пункты с юристом перед подписанием договора.

Неоплаченый платеж это разве не отностися к пункту по вине покупателя? И по инициативе покупателя - тут вопросов нет.
Но почему это относится к пункту по иницитиве продавца? и почему ссылается на некое соглашение не обозначенное нигде в договоре.
Есть еще ряд забавных пунктов по которым можно получить номинальную стомость вмеcто квартиры, например 4.4.7 http://take.ms/QwsAW
Я не против четкого пункта про обязоности и ответвеность сторон. Но данный контракт воспринимается как сплошные угрозы и поводы на ровном месте потерять деньги.

Консультировался со стороним юристами - они подверждают что проблемы есть и по договору максимум что можем это надеяться на честность застройщика.
Созвонивался с юристом a-100, что либо объяснять и тем более вносить какие-либо правки в договор они категорически отказываются.

Интересует мнение тех кто подписывал (или в итоге не подписал) такой договор.

PS: иначальный пост от 18 октября 2017 01:21

Найта:

Люди платили из своих кошельков за дом с закрытым двором, для многих такой двор был одним из главных факторов при покупке квартиры.

Вы бездетная, с Вами как раз понятно всё.
У нас такие же дамы требовали вычесть им из жировок стоимость уборки детских площадок.

TAPACKO_:

Найта:

TAPACKO_:

И еще один вопрос. Интересно, какой процент кричащих о невозможности жить без этого забора, готовы платить за него из своих кошельков?

Люди платили из своих кошельков за дом с закрытым двором, для многих такой двор был одним из главных факторов при покупке квартиры.

Я не о том. О тех домах, в которых заборов нет, но их требуют. Мне и интересно, как много из требующих, готовы платить

Что значит "требуют"? Они пока еще ничего не требовали, только высказывали недовольство тем, что у других заборы есть.
Собрали 25% подписей членов ТС или правлением организовали бы Общее Собрание, приняли бы решение, поставили бы забор за вступительные взносы. В чем проблема? Все равно же куда-то надо потратить вступительные взносы перед расформированием ТС.
Нет, будут сидеть без забора и негодовать.

Zhentos100:

Как итог, могу сказать, что при больших финансовых возможностях я без сомнения бы выбрал каркасник. Но в моем случае это бы не вышло сейчас, т.к. терпеть не могу муравейники.

Это точно, всё как обычно упиратся в кошелек, будь он неладен.

Санеk:

имхо, если уж и ставить заборы, то лучше было бы обнести им весь квартал целиком. Тогда заработала бы "Концепция зеленого, свободного, дышащего, дружного квартала"

На сегодняшний день нереализуемо. Тогда исчезнет доступ на Центральную площадь, на которой проводятся маркетинговые акции Корпорации.