Дурдом на дорогах

AntonVict:

Как только возникает необходимость применения пункта 103, 111 или 104, это сразу же свидетельствует о том, что траектории пересекаются или совпадают.

Траектории пересекаются. п.103 и т.д. убирают их одновременность

3453946:

или не может по какой-либо причине выполнить поворот в правую.

Чем причины определяются?
Поворот налево после поворота направо считаются такой причиной?

AntonVict:

там всё однозначно

Нет там ничего однозначного. Причем ни с правым, ни с левым поворотом (с левым только до центра перекрестка понятно) Иначе столько страниц бы в теме не написали

AntonVict:

разводят траектории и возвращают возможность

Только, что возможность. При этом наличие возможности, которой воспользовались или нет - никак не отменяет п.103

3821998:

DVK:

Да-да-да. Этот бред Вы уже несли. Вот только всем, хотя бы немного знающим ПДД, понятно, что всё с точностью до наоборот. Ничего не нарушил водитель лады, а регик - злостный нарушитель и в принципе гнилое существо, всюду лезущее без очереди.

Такое чувство что вы только на право поворачиваете и никогда на лево

Почему же? Поворачиваю и налево. Только я это делаю нормально, как требуют ПДД, уступая дорогу пешеходам, велосипедистам и встречным, едущим прямо или направо, а не щемясь без очереди, как будто бы встречные должны ехать по каким-то придуманным мною траекториям. И никаких проблем из-за этого не испытываю. Там у персонажа просто патологическое стремление влезть без очереди. Я таких существ знаю. Они везде и всегда так, не только на дорогах.
Ну и по ОДД обычно всё задумывается так, что основными, приоритетными направлениями движения являются прямо и направо. Поворачивающие налево - во вторую очередь. В тех местах, где направление налево тоже достаточно важно, применяют соответствующие меры ОДД: допсекции светофоров, увеличение времени зелёного сигнала светофора для этого направления, разрешение поворота налево из двух полос и т.п. Либо запрещают поворот налево, организовывая недалече место для разворота.

AntonVict:

Чем для вас отличается "ближе к центру перекрестка" от "ближе к правому краю проезжей части", что вы во втором случае начинаете всякую херню придумывать?

О! Вот оно! Результат того, что ПДД написаны на не очень качественном иностранном языке. Которым не владеют в достаточной мере ни аффтар, ни некоторые читатели. Они не понимаю смысла сравнительной формы наречия. И не видят ОГРОМНОЙ разницы между "как можно ближе" и "ближе". В школу! К учительницам иностранного языка. Пусть объяснят им разницу, тогда, может быть, до них дойдёт смысл (отсутствующий) написанного в п.65.2

3453946:

Направо только в правую, если не предписано иного или не может по какой-либо причине выполнить поворот в правую.

Для Вас - да. И на дорогах с реверсивными полосами. И для водителей МТС. А на обычных дорогах для водителей обычных транспортных средств ПДД РБ разрешают поворот - в любой ряд любой полосы движения, кроме встречных.

3821998:

ПДД допускается отступление если невозможно а не если надо

Совершенно верно.
Плюс там есть очень важная оговорка:

если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.

То есть, если правоповорачивающий имеет весомый довод для нарушения пункта 65.2, то он может нарушить его только при том условии если он НЕ ПОМЕШАЕТ левоповорачивающему.

3821998:

... компетентный старший инспектор ГАИ Центрального района Анастасия Цыбина...

сомневаюсь, что в первоисточнике есть слово компетентный

Marabu:

3821998:

... компетентный старший инспектор ГАИ Центрального района Анастасия Цыбина...

сомневаюсь, что в первоисточнике есть слово компетентный

Ну, онлайнер - такой источник, что и старшего инспектора какого-то районного ГАИ может назвать компетентным. Но тут и такого нет.

2014063:

Это вы про "что не запрещено, то разрешено"?

Именно. Но тут оно ещё и прямо разрешено. Кучей разных пунктов.

Так в ПДД напрямую не запрещено делать много такого, что нормальному водителю и в голову не придет.

Например?

2014063:

DVK:

Именно. Но тут оно ещё и прямо разрешено. Кучей разных пунктов.

Только в вашем представлении.

Почитайте ПДД. Если, конечно, умеете читать и понимать иностранный язык, на котором они написаны.

DVK:

Например?

Поворачивать направо не в первую полосу.

А, ну если для Вас это критерий "нормальности" водителя, тогда я против допуска этих "нормальных" водителей к управлению транспортными средствами на дорогах общего пользования.

3821998:

старший инспектор ГАИ Центрального района Анастасия Цыбина рассказала корреспонденту Onliner

А чего цитату неполностью приводите?
...Но к ДТП привели действия водителя Subaru, который не уступил дорогу Iveco, имевшему при повороте преимущество...

3821998:

Опять же, если бы изначально можно в любую, не надо было бы оговаривать отступление))

Так если хотели что-то оговорить отступлением, то надо было и писать нормально. А не ближе, правее, левее...

И возвращаясь к вопросу важности этих отступлений, нарушения п.65.1 или 65.2 к созданию АС или ДТП приводить не могут. Тогда какой смысл несут данные отступления п.65? Рассказать, что при повороте нужно разъезжаться правыми бортами? Больше там ничего полезного нет.

Req_V:

Тогда какой смысл несут данные отступления п.65?

На смысл данных отступлений пункта 65 ты можешь лично полюбоваться на любом подобном перекрёстке, глядя как ОДНОВРЕМЕННО по непересекающимся траекториям проезжают перекрёсток соблюдающие эти пункты ПДЛ право и левоповорачивающие.

И только при появлении редкого мудака, типа Ладавода, нарушающего пункт 65.2 и лещущего не в свою полосу, левоповорачивающим приходится уступать, согласно пункту 103.

Req_V:

нарушения п.65.1 или 65.2 к созданию АС или ДТП приводить не могут.

Могут.
И приводят.

Req_V:

AntonVict:

Могут.
И приводят.

Нарушение 103 приводят, а не 65.2

И 65.2 приводит.