Тема закрыта
  • Tarstonga Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tarstonga Senior Member Автор темы

    583

    20 лет на сайте
    пользователь #17574

    Профиль
    Написать сообщение

    583
    # 29 июля 2008 07:56

    FAQ http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

    Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных

    Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные.

    Вместе с тем, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности проходить процедуру дактилоскопическую регистрации военнообязанные не обязаны.

    Обязательная дактилоскопическая регистрация наряду с добровольной дактилоскопической регистрацией является лишь видом государственной дактилоскопической регистрации (статья 5 Закона №236-З).

    В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

    Указанный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

    Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:

    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 №68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №565"

    Вместе с тем, наличие направления не обуславливает возможность пройти дактилоскопическую регистрацию.

    Так, в соответствии с п.9-1 Указа №565 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, - Комитетом государственной безопасности.

    Указанный порядок является необходимым условием прохождения ОДР военнообязанным, состоящим в запасе вооруженных сил.

    Вместе с тем, в настоящее время порядок, установленный МВД Республики Беларусь по согласованию с Минобороны Республики Беларусь, отсутствует.

    Соответственно, до установления указанного порядка военнообязанные не имеют фактической возможности пройти процедуру дактилоскопической регистрации (ни добровольно, ни по мнимому требованию сотрудника милиции).

    Отсутствие установленного порядка влечет объективную невозможность исполнить так называемое требование сотрудника милиции пройти ОДР, что не образует состав правонарушения по признакам ст.23.4 КоАП.

    zadum (c)

    UPD:

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):

    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;

    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;

    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;

    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;

    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;

    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;

    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;

    - прошедших альтернативную службу;

    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    Ссылки:

    (1)

    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:

    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;

    (2)

    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    [edited by Serge Hares] 21.01.2011.

    "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали" Э.Бёрк, 1729—1797
  • Frog_ Senior Member
    офлайн
    Frog_ Senior Member

    11243

    21 год на сайте
    пользователь #7386

    Профиль
    Написать сообщение

    11243
    # 20 апреля 2011 17:57 Редактировалось Frog_, 1 раз.

    MASHruM, slavv, я в курсе того что это все незаконно, никаких статусов, никаких повесток и прочее, но это глухарь судя по всему, поэтому тут ботам в живот ни за что легко.

    be0103, Что-то писал с моих слов, я ничего не подписывал. Кроме карточек образцов и дактокарты.

    Нет дело было, факт смски и выписка от оператора, фотка и данные жертвы, конкретное место и время. Это не ОДР, но показатель того как работают органы УР.

    Кстати у меня в РУВД был запрос о моем статусе за 10 дней до инцидента в связи с этой бумагой на работу

    жду ответа

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 20 апреля 2011 17:57

    то есть суд сказал, что проходить ОДР можно и без направления?

    т.е. суд сказал как-то так: явиться обязаны были и там вам бы вручили направление

  • YAS_ Senior Member
    офлайн
    YAS_ Senior Member

    1033

    16 лет на сайте
    пользователь #113510

    Профиль
    Написать сообщение

    1033
    # 20 апреля 2011 17:58

    У меня суд был сегодня. Перерыв до сл среды.

  • TchP Member
    офлайн
    TchP Member

    125

    19 лет на сайте
    пользователь #33089

    Профиль
    Написать сообщение

    125
    # 20 апреля 2011 18:08
    YAS_:

    У меня суд был сегодня. Перерыв до сл среды.

    Похоже, и этот поперхнулся на ходатайстве от Zadum'а )))

  • UncleMoysha Senior Member
    офлайн
    UncleMoysha Senior Member

    2711

    15 лет на сайте
    пользователь #155430

    Профиль
    Написать сообщение

    2711
    # 20 апреля 2011 18:09
    zadum:

    MASHruM,

    Суд не может согласиться с утверждением лица, о том, что требования были незаконными, ввиду того, что ему не выдавалось направление для прохождения ОДР, и они его не ознакомили с порядком дактилоскопии военнообязанных, согласованного с Министерством обороны.

    Как ни странно, в этой части суд прав

    Это на незаконность требования не влияет, и не я перестаю об этом повторять.

    Как понимаю, линия защита была выбрана неверно, от этого и плачевный результат.

    zadum, объясните пожалуйста почему прав суд? Спасибо. Т. е. если пришел в милицию то все, все требования по ОДР законны?

    Я верю в честность президента и неподкупность постовых, в заботу банков о клиентах, в русалок верю, в домовых...
  • zadum Senior Member
    офлайн
    zadum Senior Member

    4332

    18 лет на сайте
    пользователь #67657

    Профиль
    Написать сообщение

    4332
    # 20 апреля 2011 18:14
  • be0103 Member
    офлайн
    be0103 Member

    391

    14 лет на сайте
    пользователь #320350

    Профиль
    Написать сообщение

    391
    # 20 апреля 2011 18:18 Редактировалось be0103, 2 раз(а).
    Frog_:

    Нет дело было, факт смски и выписка от оператора, фотка и данные жертвы, конкретное место и время. Это не ОДР, но показатель того как работают органы УР.

    Кстати у меня в РУВД был запрос о моем статусе за 10 дней до инцидента в связи с этой бумагой на работу

    жду ответа

    Ну никто не спорит, что дело было. Вызывать вас для пальцев по полностью фабрикованному делу опасно - вдруг вы окажитесь умным и придете с адвокатом, и на ваш вопрос "что за дело, где случилось" мент будет что-нибудь лихорадочно придумывать.

    А вот взять вашу фамилию (как партизана-уклониста) и проверить по базе всех уголовных дел (уверен, что вас внесли в нее как "коснувшегося каким-то краем", но тогда отбросили как незаслуживающего внимания). А тут на пять минут работы компьютера и он выдал ментам, что такой-то "был в одном детском саду" с Ивановым, подозреваемым в магазинной краже. А значит можно вызвать и попробовать нагнуть.

    Полагаю, всем теперь понятно, как наша МВД защищает простых людей от бандитов. А ведь могли и по простому попросить повысить показатели раскрываемости на участке и зажать пальцы в дверях. На будущее: всегда в ментовку ходить только с адвокатом и учить УПК, даже если вы мухи в жизни не обидели.

    Важно: я вас не осуждаю, т.к. сам "страшно-страшно" наверное бы сосцал бы в подобной ситуации. Ну разве, что послал бы товарища куда подальше со слюной (как свидетель), но откатался бы как военнобязанный.

    Вопрос всем: по каким правилам свидетель превращается в подозреваемого? Какие основания, письменные бумаги должны быть, кто их подписывает ?

    Кстати, уважаемый _Frog, а преступление случилось примерно когда или оно тоже лежало пять лет до удачного момента ?

  • UncleMoysha Senior Member
    офлайн
    UncleMoysha Senior Member

    2711

    15 лет на сайте
    пользователь #155430

    Профиль
    Написать сообщение

    2711
    # 20 апреля 2011 18:26

    zadum, а можно Вашу информацию более развернуто объяснить:

    Отсутствие порядка влечет объективную невозможность исполнить "требование", т.е. влияет не на законность требования, а на факт повиновения - неповиновения.

    Иными словами, как такового неповиновения не может быть в природе, т.к. отсутствует умысел на совершение АП, а имеет место объективная невозможность исполнить "требование" ввиду несовершенства закона.

    Спасибо.

    Я верю в честность президента и неподкупность постовых, в заботу банков о клиентах, в русалок верю, в домовых...
  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    18 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 20 апреля 2011 18:40

    UncleMoysha, уже обращал внимание здесь

    Суд не может согласиться с утверждением лица, о том, что требования были незаконными, ввиду того, что ему не выдавалось направление для прохождения ОДР, и они его не ознакомили с порядком дактилоскопии военнообязанных, согласованного с Министерством обороны.

    Законность требования никак не связана с направлением. Если Anger'у сегодня дадут направление из Постановления №68 - станет ли требование его участкового законным?

  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    18 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 20 апреля 2011 18:42

    YAS_, а можно подробнее, как вообще прошло?

  • ФоррестГамп Клуб друзей МТС
    офлайн
    ФоррестГамп Клуб друзей МТС

    17224

    22 года на сайте
    пользователь #3613

    Профиль
    Написать сообщение

    17224
    # 20 апреля 2011 18:45

    forlik, хорошо. Простой обывательский вопрос (не от юриста, а от простого гражданина). Приходят ко мне домой (чисто гипотетически) и требуют сдать пальцы.

    Я прошу направление. Мне грят "нах надо, так сдавай". Я грю - не могу так сдавать. Мне - тогда протокол. Я - составляйте.

    Составляется протокол, в котором я пишу, что "готов сдать хоть сейчас, но не могу, так как направление не дали"...

    Так надо поступать? При такой схеме общения шансы в суде на оправдательный вердикт возрастают?

    Заранее спасибо за ответ.

  • Nimbus Senior Member
    офлайн
    Nimbus Senior Member

    2631

    18 лет на сайте
    пользователь #65117

    Профиль
    Написать сообщение

    2631
    # 20 апреля 2011 18:58

    Forrest Gump, насколько я понимаю (тоже как обыватель), в случае составления протокола ситуация переходит несколько в другую плоскость. Zadum уже писал как действовать в такой ситуации - создать максимально возможные условия для накосячивания ментами и последующего закрытия дела. Сам по себе вопрос ОДР отходит на второй план. И фраза "готов сдать" - это почти приговор себе. В суде надо доказывать не незаконность одр, а незаконность требований сотрудников. Как-то так :roll:

    [censored by tut]
  • ФоррестГамп Клуб друзей МТС
    офлайн
    ФоррестГамп Клуб друзей МТС

    17224

    22 года на сайте
    пользователь #3613

    Профиль
    Написать сообщение

    17224
    # 20 апреля 2011 19:08

    Nimbus, незаконность требований доказать проблематично (в наших судах).

    А вот почему отсутствие направления не может считаться хорошей отмазкой для отмены протокола для меня как-то непонятно?

  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    18 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 20 апреля 2011 19:08

    Forrest Gump, я бы так не поступал. Направление - это лишь один из моментов. Лучше написать в протоколе "С обвинением не согласен. Свои объяснения предоставлю на отдельном листе".

    Основные моменты на сегодня:

    1. У милиции нет права требовать прохождения

    2. Порядок прохождения не установлен и не согласован с Минобороны

    Если Вам не разъяснили права или не удовлетворили ходатайство о привлечении защитника - это тоже идет в плюс.

    Все это, плюс (а не только) направление следует упомянуть в объяснениях к протоколу.

  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    18 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 20 апреля 2011 19:15
    Forrest Gump:

    А вот почему отсутствие направления не может считаться хорошей отмазкой для отмены протокола для меня как-то непонятно?

    По идее очень даже может, вот только судья так не посчитал :)

    Посмотрим, что скажет городской.

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 20 апреля 2011 19:46 Редактировалось avq, 1 раз.

    ка подойти, так и понять можно.

    на мой взгляд.

    Вы не отказываетесь пройти одр, но объективно пройти не можете, так как сотрудник самостоятельно по своему усмотрению придумывает процедуру (пользуется другой на свой выбор), которая никак не соответствует закону (указу), так как отсутствует такой момент, как обязательное согласование процедуры с Минобороны. Получается, что только Минобороны знает (и когда согласует покажет всем), что направление дается так-то и так-то, а порядок откатки такой-то. Даже если предположить, что порядок не будет отличаться, но закон есть закон, сказано согласовать, значит согласуйте. Покуда нет согласования - законодательство не приведено в соответствии с законом об дакто регистрации.. а предположения и догадки в праве неуместны.

    далее допустим пусть у сотрудника есть право (пусть даже придуманное из его обязанности, что есть вообще не нормально) и он может требовать пройти одр, но он никак не имеет право самостоятельно устанавливать порядок, в том числе и порядок выдачи направления (порядок даже вывести неоткуда, ибо сказано должен быть принят отдельно (согласован на худой конец).

    Хотя, опять же на мой взгляд, реально все начинается с направления, и даже порядок его выдачи должен быть согласован с Минобороны, так как это часть процедуры по одр.

    Хотя опять же, если возвратиться в начало, то сотрудники и требовать то не могут, нигде не закреплено. Или еще проще у них обязанность проводить, значит у нас право пройти (с учетом нигде не закрепленной нашей обязанности и корреспонденции их обязанности к нашему праву), и если кто-то пришел и сказал "откатайте" отказать они не могут, обязаны таки. как уже писал обязанность не обозначает право! ни в коем случае.но это вовсе теория

  • ФоррестГамп Клуб друзей МТС
    офлайн
    ФоррестГамп Клуб друзей МТС

    17224

    22 года на сайте
    пользователь #3613

    Профиль
    Написать сообщение

    17224
    # 20 апреля 2011 19:50

    forlik, спасибо. Как я и думал, вся загвоздка в судье.

    Про протокол и объяснения на отдельном листке в теме :)

  • Nimbus Senior Member
    офлайн
    Nimbus Senior Member

    2631

    18 лет на сайте
    пользователь #65117

    Профиль
    Написать сообщение

    2631
    # 20 апреля 2011 20:01
    Forrest Gump:

    Nimbus, незаконность требований доказать проблематично (в наших судах).

    А вот почему отсутствие направления не может считаться хорошей отмазкой для отмены протокола для меня как-то непонятно?

    Как я это понимаю: если бы была ответственность за отказ от одр и составляли протоколы по этой статье - тогда да, нет направления - не отказываюсь, но нет возможности и т.д. А т.к. составляют протокол за неподчинение "законному требованию", то и оспаривать надо именно "законность требования".

    [censored by tut]
  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 20 апреля 2011 20:08

    оспаривать надо именно "законность требования".

    все в комплексе надо ибо одно из другого вытекает.

  • zadum Senior Member
    офлайн
    zadum Senior Member

    4332

    18 лет на сайте
    пользователь #67657

    Профиль
    Написать сообщение

    4332
    # 20 апреля 2011 20:09

    Forrest Gump,

    Nimbus, незаконность требований доказать проблематично (в наших судах).

    А вот почему отсутствие направления не может считаться хорошей отмазкой для отмены протокола для меня как-то непонятно?

    Отсутствие какого направления??

    Оно с недавних пор существует и утверждено:znaika:

Тема закрыта