Дурдом на дорогах

Req_V:

aquasik:

Процитируете?

А смысл?

я так и знал что не процитируете, как и в соседней ветке

Req_V:

опять будут вешать вину не на истинного виновника ДТП

так уже ж повесили на истинного виновника. или у вас опять во всем виноват непритегнутый?

Req_V:

В ПДД и сами можете прочитать.

Не нашел. Раз вы утверждаете что там это есть - процитируйте

Req_V:

Из разъяснений первоначального разработчика данного пункта. Аж в далеком 86 году.

.

вы можете на этой картинке показать фразу "не обязательно соблюдать пдд"?

Req_V, и раз уж мы решили картиночек тут в качестве аргументов приводить - читайте, только внимательно, чтобы у вас не было вопросов к части первой

Клюшкин:

Req_V, зачем вы постоянно пытаетесь привести в пример то неактуальные ПДД, которым 40 лет, то ПДД другой страны?

Да про пдд рф там такая же высосанная из пальца фантазия

Req_V:

aquasik:

вы можете на этой картинке показать фразу "не обязательно соблюдать пдд"?

Приблизительно там же, где и для нарушающих правила обгона на главной

Понятно. Аргументов у вас не было и не будет
"Я яго ня прапусцила патамушто ён непрысцегнут, а па нашым местным пэдэдам если ён нарушае значыт и мне можна"

Req_V:

не учитывается ни п.7.2

Так ваша дама нарушила п 7.2
Почитайте первое предложение в этом пункте
Или в ваших пэдэдах еще и написано, что вторую часть соблюдать надо, а первую нет?

Req_V:

Аргументы ваши же.

Мои аргументы подтверждаются пунктами ПДД
Ваши вообще ничем не подтверждены, даже картинка и та не в тему

Req_V:

Определить виновника в ДТП

В дтп всегда только один виновник, тот, чьи действия привели к дтп.
Это естественно, что выезжающий со второстепенной и невыполнивший четкое и однозначное требование "уступить дорогу" прописанное в пдд - виновник.

Клюшкин:

Req_V, а как тогда быть, если дышите вы кому-то в зад на М1 в крайней левой при свободных правых, а этот кто-то решил резко затормозить и вы ему влетаете в зад. То виноват будет он, потому что нарушил как минимум 79.1 и 91.5 же?

Не поэтому, а потому что пристегнулся только когда выехал со двора
Как там писал Req_V - кто первый нарушил тот и виновник дэтэпэ
Впрочем, что вы надеетесь от него услышать, он же явно написал, что может нести любую белиберду

Req_V:

какая разница, что я здесь привожу?

aquasik:

Мои аргументы подтверждаются пунктами ПДД

Пунктов, в данном случае ГАИ определит минимум 2: 96.2 и 108. Какой из них основной и первичный? Кто запустил цепочку, приведшую к ДТП. Да у водителя легкового ТС была возможность по правилу ДДД не попасть в ДТП. Если была возможность.

aquasik:

Или в ваших пэдэдах

И не волнуйтесь вы так))) ПДД у нас с вами общие. А разная трактовка и личное мнение в причинах ПДД не делает их другими.

aquasik:

Не поэтому, а потому что пристегнулся только когда выехал со двора

Не пытайтесь изобрести свои новые ПДД и "всю физику к херам свести", там где этого не было

aquasik:

Это естественно, что выезжающий со второстепенной и невыполнивший четкое и однозначное требование "уступить дорогу" прописанное в пдд - виновник.

Есть и другая интерпретация:
Это естественно, что обгоняющий, невыполнивший четкое и однозначное требование "запрета обгона" прописанное в ПДД - виновник.

Клюшкин:

если дышите вы кому-то в зад на М1 в крайней левой при свободных правых, а этот кто-то решил резко затормозить и вы ему влетаете в зад. То виноват будет он, потому что нарушил как минимум 79.1 и 91.5 же?

Придется определять, какое из нарушений привело к ДТП. Там их жменя будет. И расположение по полосам и нарушение дистанции и резкое торможение и действия при возникновении препятствия возможно. Ну и кто, что сможет доказать)

Req_V:

96.2 и 108. Какой из них основной и первичный?

Никакой. В одном есть требование уступить дорогу в другом нет

Req_V:

трактовка и личное мнение в причинах ПДД

Я хз что это значит "причины пдд", это тоже что-то из местного фольклора?

Req_V:

там где этого не было

Вы заявили - "кто первый нарушил тот и виновник дтп" это ваши слова не мои

Req_V:

обгоняющий, невыполнивший четкое и однозначное требование "запрета обгона" прописанное в ПДД - виновник

Виновник того, что дама его не пропустила, как того требуют пдд? Бывает

Req_V:

Придется определять, какое из нарушений привело к ДТП

Придется определять, какими пэдэдами пользуется reqv, а далее продувка и тест на наркотики, осмотр врачей на бехтерева итд, всё Зависит от, цитирую "причин пдд"

Req_V:

у водителя легкового ТС была возможность по правилу ДДД не попасть в ДТП. Если была возможность.

Было требование - выполнить пдд. Оно не выполнено. Не ищите черную кошку в темной комнате если ее там нет

BotN3601:

Смысл спорить не имея в наличии видео ДТП?
1. Если легковой авто со второстепенной выехал на перекресток в тот момент когда молоковоз и автобус находились оба в своей полосе, какой пункт он нарушил, если их траектории движения никаким образом не должны пересекаться? В этом случае виноват автобус, который начал манёвр обгона не убедившись, что никому не помешает, тем более там, где это запрещено правилами.
2. Если легковой со второстепенной выехал на перекресток в тот момент когда автобус уже совершал манёвр обгона, даже там где это запрещено, значит виноват легковой.
Без видео можно дальше не обсуждать.

1. Дтп произошло на перекрестке. Дальше можно не рассуждать

Req_V:

Водитель перестраивается перед вами в 10 метрах и резко тормозит без причины

А потом говорит "вот есть пункт 7.2 он такой же как в ссср и я ниучом не винават"

Клюшкин:

Написано же все русским языком

Да плевать, начхать

Req_V:

какая разница, что я здесь привожу

nasty_z_xt:

я с первого раза даже и не понял что произошло.

я со второго не понял
а шо произошло-то?