Тема закрыта
  • Tarstonga Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tarstonga Senior Member Автор темы

    583

    22 года на сайте
    пользователь #17574

    Профиль
    Написать сообщение

    583
    # 29 июля 2008 07:56

    FAQ http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

    Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных

    Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные.

    Вместе с тем, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности проходить процедуру дактилоскопическую регистрации военнообязанные не обязаны.

    Обязательная дактилоскопическая регистрация наряду с добровольной дактилоскопической регистрацией является лишь видом государственной дактилоскопической регистрации (статья 5 Закона №236-З).

    В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

    Указанный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

    Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:

    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 №68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №565"

    Вместе с тем, наличие направления не обуславливает возможность пройти дактилоскопическую регистрацию.

    Так, в соответствии с п.9-1 Указа №565 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, - Комитетом государственной безопасности.

    Указанный порядок является необходимым условием прохождения ОДР военнообязанным, состоящим в запасе вооруженных сил.

    Вместе с тем, в настоящее время порядок, установленный МВД Республики Беларусь по согласованию с Минобороны Республики Беларусь, отсутствует.

    Соответственно, до установления указанного порядка военнообязанные не имеют фактической возможности пройти процедуру дактилоскопической регистрации (ни добровольно, ни по мнимому требованию сотрудника милиции).

    Отсутствие установленного порядка влечет объективную невозможность исполнить так называемое требование сотрудника милиции пройти ОДР, что не образует состав правонарушения по признакам ст.23.4 КоАП.

    zadum (c)

    UPD:

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):

    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;

    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;

    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;

    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;

    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;

    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;

    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;

    - прошедших альтернативную службу;

    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    Ссылки:

    (1)

    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:

    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;

    (2)

    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    [edited by Serge Hares] 21.01.2011.

    "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали" Э.Бёрк, 1729—1797
  • retsen Member
    офлайн
    retsen Member

    350

    21 год на сайте
    пользователь #24183

    Профиль
    Написать сообщение

    350
    # 19 апреля 2011 13:50

    короче, с нами все тут ясно. если действовать как мы сейчас - ничего путного из этого не выйдет ... Вы что, не понимаете, что методами партизанщины и по одиночке никто никогда не создаст прецедента, чтобы вся эта махина под названием судебно-исполнительная власть повернулась к нам лицом?.

    если бы на месте белорусов были европейцы, американцы, не знаю, канадцы и даже, млять, индейцы или жители крайнего севера, то план их действий, как мне кажется, был бы приблизительно СЛЕДУЮЩИЙ:

    1. организовать ОБЩЕСТВЕННОЕ объединение и всем тысячам войитив его состав

    скинуться-собрать-организовать сборы финсредств надлежащей суммы для НАЙМА грамотного (!) опытного ЮРИСТА и ОПЛАТЫ госпошлин, думаю, что ЛЮБОЙ готов пожертвовать 30 тысяч для выяснения обстоятельств этой долбанной игры, в которую с нами играют по их правилам "добрые люди"...

    2. НАЙТИ такого юриста и ДОГОВОРИТЬСЯ с ним о защите и отстаивании наших законных интересов в суде

    3. самим инициировать судебное разбирательство (подать в суд КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИСК, с несколькими СОТНЯМИ или ТЫСЯЧАМИ подписей) на любое из РУВД г.Минска ПО ФАКТУ незаконных-неправомерных-неконституционных- действий их сотрудников в части требований пройти ОДР, угроз, иных действий, порочащих честь и деловую репутацию и т.п.

    4. подготовить также КОЛЛЕКТИВНОЕ (несколько тысяч подписей) письмо на имя ПРЕЗИДЕНТА РБ, главы администрации Президента, в Палату представителей и депутатский корпус с требованием остановить незаконные действия сотрудников МВД.

    Далее, в ходе разбирательства было бы ясно какую позицию занимает по этому вопросу вся вертикаль судебной власти (оплаченный юрист дойдет вплоть до Высшего суда, не проблема).

    Мне лично остается лишь надеятся, что в БССР осталась хотя бы капля законности и здравого смысла - резонанс от такого события возможно вызовет неподдельный интерес как в СМИ, так и у высших чиновников. А дельше, как Господь Бог решит.

    ИМХО, без резонанса и коллективных обращений мы врядли что-то изменим. Это локальное "пуканье" в воду. К сожалению, вердикт суда над Anger (вопреки нашим ожиданиям) - еще раз показал , ГДЕ НА САМОМ ДЕЛЕ мы все с вами живем. Наследие Совеццкого союза (тоталитаризм силовиков) преследует госсистему, как тень отца Гамлета ... а она срывает злобу и некомпетентность на нас, простых беларусах...

    p.s. Вдруг подумалось - если сбор нескольких тысяч подписей - это стремно , что ж... нужен хотя бы один доброволец, от имени которого будет действовать оплаченный юрист. НО ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПРАВА НАДО!!! и делать это нужно в правовом поле !

    P.P.S. И вот еще что... ЗДЕСЬ НАДО ЧЕТКО ПОНИМАТЬ, что мы не боремся с системой (ее сложно побороть). Но мы УЧИМ ЕЕ, учим в том числе и этих генералов, полковников, майоров, юристов-"административщиков" и просто чиновников - ДУМАТЬ и ДУМАТЬ о людях.

    Ведь это очевидно, что и внутри госаппарата есть люди (силы), которые нейтрально или даже неодобрительно относятся к инициативе ОДР. Доказательства? Если бы САМИ-ЗНАЕТЕ-КТО стукнул по столу и велел всех отОДРать... уж поверьте мне, и двух дней бы не прошло - как ВСЕ ЛАЗЕЙКИ В ЗАКОНЕ (которыми мы тут себя утешаем) - были бы ликвидированы. И пошли бы мы все строем как дети в школу марать свои пальцы... А раз есть такие люди в госаппарате - то надежда остаться "неоткатанным" еще теплится, почему нет !?

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 19 апреля 2011 13:50

    "Господин(жа) судья, прошу пригласить эксперта для определения, составлена ли повестка, явившаяся поводом для инициирования данного административного процесса, в соответствии с действующим законодательством в отношении обвиняемого"

    А если так?

    а смысл? судья сам вызывает тоже, должен знать что да как)

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 19 апреля 2011 13:53
    avq:


    а смысл? судья сам вызывает тоже, должен знать что да как)

    А что вас не устраивает? Мало ли что судья знает, он разбирается с протоколом, где упущен самый главный момент. и вообще, кто здесь за кого?

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 19 апреля 2011 13:54

    retsen,

    а может вместо лозунгов займетесь?

  • Писатель Senior Member
    офлайн
    Писатель Senior Member

    6483

    19 лет на сайте
    пользователь #69252

    Профиль
    Написать сообщение

    6483
    # 19 апреля 2011 13:57

    Не соглашусь. Когда мне первый раз пришла повестка я перезвонил и уточнил, в качестве кого из указанных в повестке лиц (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого) меня вызывают. На что ответа не получил. Попросил передать трубку тому лицу, чья подпись была в повестке, на жаль его на месте не оказалось, а отвечал какой-то младший помощник старшего дворника по отделению. На что я сказал, если у подписавшего повестку есть ко мне вопросы, пусть пришлет надлежащим образом предусмотренные законом документы. Больше переписки не было, пытались звонить, оба раза мне было некогда к ним приехать ввиду занятости, но обещано "как только, так сразу, пусть готовят пакет бумаг для этой торжественной процедуры, как того требует и закон и мои честь и достоинство" Видимо нарвался на "понятливых" или они до сих пор пытаются расшифровать послание.

    Жирным ключевые слова. Я об этом и говорил выше непонятно в чем не согласен.

    в суде принимаются факты а не мнения

    повестка даже такая это факт, то что она незаконно это мнение.

    Поэтому считаю, что по повестке надо действовать как написал выше, по направлению нужно являтся и действовать как написал выше. Интересны мнения конкретно по описанным мною действиям, а не размышления по поводу названия документа.

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 19 апреля 2011 14:11

    Писатель,

    В сотый раз возвращаемся, если по п.23.4 обвиняется человек:

    Статья 10.9. Порядок вызова участников административного процесса



    1. Лицо, участвующее в административном процессе, вызывается в

    суд, орган, ведущий административный процесс, повесткой, которая

    вручается данному лицу под расписку, а в случае его временного

    отсутствия - совершеннолетнему члену его семьи, нанимателю, с которым

    оно состоит в трудовых отношениях, администрации учреждения

    образования, в котором оно проходит обучение. Юридическое лицо,

    участвующее в административном процессе, о вызове его представителя в

    суд, орган, ведущий административный процесс, извещается повесткой,

    которая направляется по месту нахождения юридического лица. Вызов лиц,

    участвующих в административном процессе, может быть сделан также

    повесткой, высылаемой по почте, телефонограммой или с использованием

    иных средств связи....

    3. В повестке указываются, кто и в качестве кого вызывается, куда

    и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных

    причин.

    Имею право уточнить, равно как и на заключение эксперта, и на адвоката и еще много чего. Инициированный на основании документа, составленного в нарушение законодательства, процесс - фарс, что и надо доказать. Доказать, что милиция не имела законного права даже инициировать процесс.

  • Писатель Senior Member
    офлайн
    Писатель Senior Member

    6483

    19 лет на сайте
    пользователь #69252

    Профиль
    Написать сообщение

    6483
    # 19 апреля 2011 14:19

    pr68, вы более двух постов не читаете? то что вы излагаете, я знаю лучше вашего. Мой первый пост в точности повторяет, то что вы пишите. Просто, то что вы спросили по телефону к делу не пришить, а вот письменный запрос, ну и тем более ответ на него (хотя какой там ответ), судья будет рассматривать.

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 19 апреля 2011 14:21 Редактировалось avq, 1 раз.

    А что вас не устраивает? Мало ли что судья знает, он разбирается с протоколом, где упущен самый главный момент. и вообще, кто здесь за кого?

    "Господин(жа) судья, прошу пригласить эксперта для определения, составлена ли повестка, явившаяся поводом для инициирования данного административного процесса, в соответствии с действующим законодательством в отношении обвиняемого"

    обвиняемых тут нет, если лицо в отношении которого ведется ап. старайтесь выражаться с юр терминологией, это больше пугает, чем слова из разных отраслей права сразу

    главнее то, что по пикоап они и вызвать без уже идущего процесса не в праве: ) а если быть точным, то права вызова на дактилоскопию повестками со ссылками на пикоап, упк это усмотрение, нарушающее упк или пикоап

    тут никто ни за кого, тут покуда разбираемся что да как. конечно можно вам все время говорить да, да, да, да, но пользы то, если там ответят нет?)

    обращение к суду "высокий суд"

    и про вашу экспертизу более верно так:

    заявляю ходатайство (письменное лучше как обычно) о проведении экспертизы имеющейся повестки. перед экспертом, проводящим экспертизу (на экспертизу) поставить следующие вопросы:

    1. соответствует ли имеющаяся повестка действующему законодательству

    2. даже не знаю что еще спросить: )

    +обязуюсь оплатить услуги эксперта по проведению экспертизы..

    но пользы то не будет, отклонят как мне кажется

  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 19 апреля 2011 14:22 Редактировалось viks, 1 раз.

    повестка даже такая это факт

    у меня в почтовом ящике каждый день таких фактов - от "Рублевского", от "Соседей", от "Салона мебели".

    Правда подписей свидетелей о невручении на них нет, но это непроблема - ведь правда ?

    Не надо заставлять людей идти к ментам. Реалии - на сегодня протоколы составлены только на тех, кто ПРИНИМАЛ повестки.

    Кто игнорил - не привлечены (пока во всяком случае)

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 19 апреля 2011 14:22

    Писатель,

    Не догадался, просто позвонил - спросил, само отвалилось... хотя это для "вновь получивших повестки" неплохая подсказка. Писать запрос, в качестве кого он вызывается!

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 19 апреля 2011 14:24

    Кто игнорил - не привлечены (пока во всяком случае)

    потому, что нужно доказать отказ, а это без повестки таки нереально.

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 19 апреля 2011 14:33
    avq:

    Кто игнорил - не привлечены (пока во всяком случае)

    потому, что нужно доказать отказ, а это без повестки таки нереально.

    Ну-ну, при большом рвении они телефонограмму припишут и протокол составят со свидетелями. Это не вариант "хаваться у лес"

  • Писатель Senior Member
    офлайн
    Писатель Senior Member

    6483

    19 лет на сайте
    пользователь #69252

    Профиль
    Написать сообщение

    6483
    # 19 апреля 2011 14:42

    у меня в почтовом ящике каждый день таких фактов - от "Рублевского", от "Соседей", от "Салона мебели".

    Правда подписей свидетелей о невручении на них нет, но это непроблема - ведь правда ?

    Не надо заставлять людей идти к ментам. Реалии - на сегодня протоколы составлены только на тех, кто ПРИНИМАЛ повестки.

    Кто игнорил - не привлечены (пока во всяком случае)

    так я и пишу для тех, кто повестку получил под роспись. И в ситуации когда менты настаивают получить повестку под роспись ее лучше получить, на мой взгляд, чем отказатся. А если уже получил, то писать запрос.

    Про повестки, которые лежат у вас в ящике речь не идет.

  • retsen Member
    офлайн
    retsen Member

    350

    21 год на сайте
    пользователь #24183

    Профиль
    Написать сообщение

    350
    # 19 апреля 2011 14:55
    pr68:

    retsen,

    а может вместо лозунгов займетесь?

    без проблем поддержу материально. окажу содействие. сам заниматься не буду в связи с РЕАЛЬНЫМ отсутствием (!) свободного времени.

  • retsen Member
    офлайн
    retsen Member

    350

    21 год на сайте
    пользователь #24183

    Профиль
    Написать сообщение

    350
    # 19 апреля 2011 15:00

    я понял - вы думаете я форумный как его... тролль? ))) ну и ну. я просто считаю, что тихим ходом мы никуда не приедем. нужно действовать более слаженно чтоли ...

    и то тут некоторые (не говорю про всех) базарят- базарят как бабы ...а по существу вопроса - Angery даже миллион не наскребли на адвоката.... а потом после заседания суда, комментарии постить только можем ... типа 1-ый день - все шансы были, но во 2ой уже мол он все завалил....



    НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ ЧУТЬ БОЛЕЕ СИСТЕМНО! Ведь раскачали уже ЭТИХ немного...

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 19 апреля 2011 15:02

    Ну-ну, при большом рвении они телефонограмму припишут и протокол составят со свидетелями. Это не вариант "хаваться у лес"

    никто и не говорит про лес)

    ну приписать могут попробовать, только там уже они настолько все нарушат, что и ук могут изучить для себя...

  • Barmaglot11 Junior Member
    офлайн
    Barmaglot11 Junior Member

    32

    14 лет на сайте
    пользователь #398018

    Профиль
    Написать сообщение

    32
    # 19 апреля 2011 15:15

    Насчет записи телефонных "вежливых приглашений" от эцилоппов. Как я понял - о ведении записи разговора обязан эцилоппа предупредить, суд может запись даже не прослушать(не приобщить к делу).

    Но запись можно не делать, а прослушать "вежливое приглашение" в режиме громкой связи при свидетелях(друзьях, родственниках, единомышленниках), сообщать об этом эцилоппу я не обязан,а он он обязан представиться, и в суд предоставить не запись, а пригласить 2-3 свидетелей "вежливого приглашения"

    Причем, можно даже утверждать, что он грозился убить вашу бабушку - даже, если он сам ведет запись разговора, в суд он ее предоставить не сможет.

    ??? Может прокатить???

    не юрист

  • Неизвестный кот Junior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Junior Member

    36

    15 лет на сайте
    пользователь #327766

    Профиль

    36
    # 19 апреля 2011 15:36
    avq:


    Ну, чтобы признать их действия незаконными наверно надо было в порядке гл.7 ПИКОАП обратиться в суд либо к начальнику РУВД с жалобой на неправомерные действия сотрудников милиции, .... а так ...

    с каких это пор судья не решает вопросы о соблюдении законодательства, в том числе и в овд? на самом деле надо говорить не с судьей, а с сотрудником, которому и надо задавать вопросы: ... ангер же упустил шанс в 1 день, поэтому в 2 день уже было достаточно поздно что-либо делать. помните, ломать не строить. задавать и слушать ответы лучше, чем отвечать)

    Во-первых, я привет точную цитату слов реального судьи!!! Я думаю действующий судья лучше нас знает и даже юрконсультации, что и как надо было сделать для этого.

    Как пример из моей жизни я долго консультировался по жилищным вопросам с юристами пока мне один хитрый еврей не посоветовал просто обратитья с вопросом к действующему нотариусу, который лично оформляет все эти вопросы, и я получил точней ший ответ!!!!

    Во-вторых, Судья четко понял все доводы Anger-a на все 100% об этом свидетельствуют все последующие вопросы судьи, так что первый или второй день - пофиг (ИМХО)

    Судья же знал слышал повторил позицию Angera, также судья же должен знать наше законодательство. Вот и увидим какую мотивацию он напишет Anger-у

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 19 апреля 2011 15:36

    типа 1-ый день - все шансы были, но во 2ой уже мол он все завалил....

    это про меня? вы другого мнения? првый день было разбирательство, а второй это вынесение постановелния

    общественное объединение - это регистрация в минюсте, который проверял на соответствие законодательству в том числе и имеющиеся приказы мвд

    коллективное письмо? вы слышали, что это дакто помогло раскрыть теракт? что отказываться законопослушным нечего, и бояться им нечего?а то, что если бы сразу сделали дакто, то и взрыва бы не было.

    по тонировке писали ни раз, при том в большом количестве.

    хотя согласен, коллективное письмо полезнее, но вопрос сколько этот коллектив? 1000 говорите, так уже откатано 2 млн. а эта 1000 не понимает ничего просто)

    3. самим инициировать судебное разбирательство (подать в суд КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИСК, с несколькими СОТНЯМИ или ТЫСЯЧАМИ подписей) на любое из РУВД г.Минска ПО ФАКТУ незаконных-неправомерных-неконституционных- действий их сотрудников в части требований пройти ОДР, угроз, иных действий, порочащих честь и деловую репутацию и т.п.

    так с сотрудником, а тут с целым гос органом поспорить)

    Далее, в ходе разбирательства было бы ясно какую позицию занимает по этому вопросу вся вертикаль судебной власти (оплаченный юрист дойдет вплоть до Высшего суда, не проблема).

    если бы кто-то был против давно бы поставил вопросы (пусть и повторно) перед конституционным судом, минюстом, прокуратурой.

    осталась хотя бы капля законности и здравого смысла

    когда одна из сторон государство - дела тяжелы

    можете посмотреть на колличество оправдательных приговоров в судах)

    P.P.S. И вот еще что... ЗДЕСЬ НАДО ЧЕТКО ПОНИМАТЬ, что мы не боремся с системой (ее сложно побороть). Но мы УЧИМ ЕЕ, учим в том числе и этих генералов, полковников, майоров, юристов-"административщиков" и просто чиновников - ДУМАТЬ и ДУМАТЬ о людях.

    это вы бы им объяснили) особенно когда учит молодой и даже без юр образования генерала...

    те кто не пошел на откатку нигилисты правовые, которым не важно общество, его безопасность и которые из-за своих личных причин не готовы помочь в поддержании порядка в обществе!

    ВСЕ ЛАЗЕЙКИ В ЗАКОНЕ (которыми мы тут себя утешаем) - были бы ликвидированы. И пошли бы мы все строем как дети в школу марать свои пальцы

    а зачем, если и так идет народ?)

    вообще в целом согласен, того что есть мало, но тут не все так просто, надо 10 раз подумать, прежде чем сделать глупость

    увидеть плюсы, минусы и т.д.

    кстати коллективные обращения на недостатки помогут быстрее эти недостатки устранить)

  • a.mihalych Senior Member
    офлайн
    a.mihalych Senior Member

    2663

    22 года на сайте
    пользователь #14880

    Профиль
    Написать сообщение

    2663
    # 19 апреля 2011 15:37

    retsen, ну, допустим, создали вы супер-пупер организацию, наняли команду юристов, довели дело до верховного суда.

    Верховный суд принял решение не в вашу пользу, решение обжалованию не подлежит. Что дальше? Пойдете строем откатываться?

    Ну так можете идти прямо сейчас. Зачем деньги и время зря терять?

    avq,

    никто и не говорит про лес

    Я говорю про лес.

    Может быть, не в прямом смысле.

    Пока народ не созрел до организованного сопротивления выход один - прятаться.

    Barmaglot11,

    Причем, можно даже утверждать, что он грозился убить вашу бабушку

    Не только можно, но и нужно. Лучше не придумаешь способа сесть за клевету, всей компанией.

    Ну вы, блин, даёте
Тема закрыта