Дурдом на дорогах

Req_V:

Что-то возникает ощущение, что там не обычный пенсионер был...
Слишком суровое наказание, за пожилого вышедшего на проспект на красный и при скорости авто 52...

обычное типичное дело...

Немало случаев, когда пешеход нарушает ПДД, его сбивают, а виновным становится водитель. Над последним всегда довлеет пункт 87.2 Правил: "При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства". Но есть и исключения, когда водителя освобождали от уголовной ответственности. Автобизнес вспомнил, какие приговоры в этом году выносили автомобилистам за наезды на пешеходов.
.......................

Мы упомянули лишь о некоторых случаях. Подсчитали: из 10 наездов на пешеходов, о которых писали СМИ в этом году, только один приговор оправдательный для водителя.

к слову и этот 1 мог быть вполне не оправдательным, если бы пешеход был трезвым и(или) водитель ЗАРАНЕЕ не сбросила скорость подъезжая к ПП...

но думаю там основное сказала экспертиза - что водитель не могла предотвратить с помощью торможения...

кстати - варианта - мол могла объехать - не рассматривали

29 апреля 55-летняя водитель Lada сбила 23-летнюю девушку на проспекте Победителей. Пешехода в тяжелом состоянии доставили в больницу, а в отношении водителя возбудили уголовное дело ч.2 ст.317 УК "Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения". Расследование показало, что пострадавшая находилась в состоянии алкогольного опьянения. К тому же девушка не убедилась, что выход на проезжую часть безопасен и что своими действиями она не создаст препятствий для движения транспорта. Важный момент: скорость авто находилась в пределах допустимой для движения по проезжей части. Кроме того, водитель при подъезде к пешеходному переходу снизила скорость.
Судмедэксперты установили, что она не располагала технической возможностью предотвратить аварию с помощью торможения. Водителя освободили от уголовной ответственности.

Официальный представитель Следственного комитета Александр Суходольский сказал в эфире "Радио-Минск", комментируя эту аварию: "Именно этот случай показывает, что невиновный водитель не наказывается даже административно. Следователи пришли к выводу, что ДТП находится в причинной связи с нарушением пешеходом ПДД и наступившими последствиями в виде причинения ей тяжких телесных повреждений. В связи с указанными фактами и отсутствием в действиях водителя состава преступления в июне этого года следственным управлением УСК по Минску уголовное дело и преследование в отношении 55-летней женщины, управлявшей автомобилем, прекращено".

Req_V:

Да и в п. 87.2 не зря указано "в состоянии обнаружить"...

видите ли... экспертиза всегда исходит из того, что водитель едет за рулём в полном внимании, отдохнувший, свежий, здоровый, сосредоточен только на вождении - никаких лишних мыслей и т.д.

потому если кто-то или что-то там не падает например с моста и подобных случаях, то всегда будет - был в состоянии обнаружить , потому что ну не телепортируются пока что препятствия на пути авто неожиданно

MOHCTPiK:

обычное типичное дело...

Только наказание немного не соответствует, IMHO.

А в оправдательном тоже свои странности есть. Тут в обратную сторону что-то)))
По тому, что написано, на пешеходном переходе, пускай даже и пешехода в состоянии опьянения и без ответственности?!!!
А как же при подъезде к пешеходному переходу снизить скорость, вплоть до остановки? Не остановился, не успел - нарушил. Причем здесь техническая возможность?
С источником повышенной опасности вина есть в любом случае. Степень и суровость наказания только зависит от факторов и поведения пешехода.
Должно, по крайней мере быть так. Дивные суды у нас...

H-sh, из-за такой мелочи и происходят очень крупные неприятности, это очень опасно так топить на все деньги, ничего не мешало спокойно перестроиться за ситроеном

Req_V:

По тому, что написано, на пешеходном переходе, пускай даже и пешехода в состоянии опьянения и без ответственности?!!!
А как же при подъезде к пешеходному переходу снизить скорость, вплоть до остановки? Не остановился, не успел - нарушил. Причем здесь техническая возможность?

ну там не указано, что она выбежала на красный свет

и бежала много полос, выскочив из-за другого авто... то есть водитель не была в состоянии обнаружить пешехода заранее...

Req_V, перечитайте внимательн - что я пишу. А то повторяете мои слова зачастую)

Marabu:

А ездить в принципе опасно – уже которую страницу пережёвывают

Да и вообще жизнь - чертовски небезопасная штука)))

samo_letik:

https://auto.onliner.by/2024/07/05/proisshestviya-s-motociklistami
даже Юрий не понимает..В ПДД дано очень расплывчатое определение полосы движения, — считает инструктор. — Оно написано так, что оставляет возможность дофантазировать
через пункт такие расплывчатые определения..

Да не совсем. Немного недоговаривает)
Про п.2.50 он почему-то вспомнил. А про пункт 75 забыл...) Немного притянуто за уши версия про нарушении ПДД, когда мотоцикл проезжает рядом с авто в той же полосе. Нарушение будет, если мотоциклист авто зацепил. А в остальных случаях движение одноколейных ТС в так называемом междурядье нарушением не является.

Про неопытность и ошибки в управлении мотоциклом в большинстве правильно. Только с парнем, которого вынесло на свежем асфальте на встречку, есть нюансы. То, что он не совсем верно выбрал скорость и траекторию - есть такое. Но и свежий асфальт, который в последнее время у нас стал отвратительным. На нем не только мотоцикл, но и авто плывет и скользит...

H-sh:

Вроде мелочь, но раз за разом удивляюсь неужели так сложно не проскакивать автобусную остановку, создавая аварийную ситуацию, а приехать на 2 секунды позже?

Водитель стироена притормозил, чтобы впустить тс. Некотореы в таких ситуациях, спецально ускоряются

После этого омента, стопы уже не загорались

zbarabanov:

и правильно делают, следующий раз перед выездом в туалет сходит

Соглансо пдд, в случае опансости, ты обязан тормозить, а не ускорятся. Если ты видешь опасность(в тебя кто-то перестраивается), то ускорение может в итоге сделать тебя виновником. В мелком ДТП это не имеет значение, а вот с тяжками травмами, вопросы у следователя точно возникнут
Что было, если бы стироен не приормозил? Скорее всего ДТП. А это твоё птраченное время на страховку, а если ещё у тебя будет элемент под замену, то с новыми правилами выплат, тебе никто не вёрнет разницы при покупке новго элемента, стало быть ты уже из своего кармана будешь доплачивать. Теперь вопрос, оно того стоило бы?
Не спроста в народе есть выражение, "дай дорогу дураку"