Выбор КАСКО, тонкости и общие вопросы автострахования

Такой вопрос по КАСКО: когда страховал машину, при осмотре-фотографировании была найдена бальшая куча мелких дефектов на кузове: там царапина, там сколы, там вмятинка небольшая, крепление фары запаяно (было сломано) - и так почти все элементы. Будет ли выплата компенсации в случае повреждения, отличающегося от записанного, например вмятина на другом участке двери, разбитая фара? Со слов агента получается какая-то ерунда: машина застрахована, но за другие повреждения, появившиеся на уже поврежденном элементе они платить не будут. Смысл тогда страховать?

Широкомордый,

если были сколы - покраски не дождетесь.

Кстати, очень интересная тема.

Представим ситуацию, что есть несколько мелких царапин на ЛКП.

Вы попадаете к примеру в ДТП или что-то цепляете, неважно, и получается нормальную вмятину на том же элементе, где царапины были.

На крупных СТО обычно по технологии красится весь элемент. Как страховая сможет отделить стоимость устранения предыдущих повреждений от новых, если все равно нужно красить весь элемент.

Либо СК вообще откажется оплачивать ремонт, но ведь есть если бы царапин не было, то все равно сумма ремонта то же что и если они есть. То есть фактически страховая не заплатит за устранение этих царапин. Ведь красить элемент все равно нужно полностью.

Широкомордый:

...Как-то влом красить всю машину из-за таких мелочей. Лично мне они не мешают - их с одного метра уже не разглядеть.....

Получается, что несколько царапин, полученные до страховки, не мешали, но такие же на том же элементе (скажем, бампере), полученные после страховки, стали очень сильно мозолить глаза?

Видно, все дело в деньгах...вернее, в земноводном, которое душит за потраченные деньги.

Теперь без шуток - практически все СК записАли в свои Правила страхования, что ремонт элемента, ранее имевшего повреждения, при получении АНАЛОГИЧНЫХ повреждений, НЕ ВОЗМЕЩАЕТСЯ.

И это логично.

Если элемент поцарапан, его следовало покрасить перед страхованием, а не надеяться покрасить потом за счет СК.

Опять же, если деталь был только поцарапана, а потом произошел страховой случай, где деталь уничтожили (смяли, погнули...) то оплатят все расходы, кроме покраски.

Могут возразить - как быть, если все поцарапано?

Отвечу - покрасить надо. а потом показать в СК, чтобы зафиксировали изменения.

Или ездить поцарапанным, но знать, что за уже имевшиеся повреждения оплаты не будет.

за уже имевшиеся повреждения оплаты не будет.

Но получается что не только за ИМЕВШИЕСЯ но и за НЕ ИМЕВШИЕСЯ тоже оплаты не будет. Было бы логично в этом случае, оплачивать (не оплачивать) покраску пропорционально, хотя конечно сложно будет это оценить.

Патап, спасибо конечно за обстоятельный ответ, и всем участникам тоже спасибо, но к чему снова это пение о покраске за счет СК? Что, неужели все кругом такие мошенники и только и думают как обворовать бедную беззащитную страховую контору?

За свои царапины я отвечу сам. Если непонятно - повторю: меня имеющиеся царапины не интересовали и не интересуют, ни до страховки, ни после нее, ввиду их незначительности (ни металл, ни даже грунт не обнажен). Меня интересует, что мне делать, если кто-то мне царапнет дверь поглубже, до металла. Это повреждение игнорировать уже нельзя, потому что ржавчина пойдет.

Так вот что я хочу понять: царапина как-то дифференцируется при оценке? Или страховая считает, что машина должна стоять у меня в комнате и после каждой воробьиной какашки тут же перекрашиваться?

Широкомордый:

...меня имеющиеся царапины не интересовали и не интересуют, ни до страховки, ни после нее, ввиду их незначительности (ни металл, ни даже грунт не обнажен). Меня интересует, что мне делать, если кто-то мне царапнет дверь поглубже, до металла. .....

На металле слоями поркрытие:

1. Грунт

2. Краска

3. Лак

Если царапина (до страховки) повредила только краску и лак, то следующая царапина до металла повредила все три слоя.

Соответственно, оплатят только грунтовку.

Покраска ( в том числе лаком) - за свой счет.

master_of_shadows:

... если деталь был только поцарапана, а потом произошел страховой случай, где деталь уничтожили (смяли, погнули...) то оплатят все расходы, кроме покраски.

Как то не очень логично. Какая разница, была ли деталь до это поцарапана, если с новыми повреждениями её надо красить?

А что тут нелогичного?

С чего бы возмещать поврежденную краску, если она была повреждена до заключения договора?

Широкомордый,

мотивация простая - повреждения уже требовали покраски.

Окей, Патап, kitnamore - опять спасибо. Еще один момент, и мне всё станет ясно.

Верно ли я понимаю ситуацию: я еду на покраску, сразу после этого пригоняю машину в страховую, там фиксируют состояние. Получаю малейшую царапину - и сразу к ним, мне оплачивают покраску всего элемента. Это так? Сколько раз за страховой период это может повторяться, если после каждого скола я сразу исправляю дефект и фиксирую это в страховой?

Ситуация гипотетическая, я просто хочу выяснить все нюансы. А то опять начнется о том, что Широкомордый хочет нажиться на СК. Но согласитесь, что не сделать соответствующие выводы из ситуации было бы просто глупо.

wonsu, вот! Именно об этом и я подумал, когда шустрый молодой человек бегал вокруг и подносил фотоаппарат к каждой точке на кузове.

Широкомордый:

....Верно ли я понимаю ситуацию: я еду на покраску, сразу после этого пригоняю машину в страховую, там фиксируют состояние. Получаю малейшую царапину - и сразу к ним, мне оплачивают покраску всего элемента. Это так? ...

Так. Одновременно смотрим список нестраховых случаев в правилах, чтобы зря не ездить.

Широкомордый:

.... Сколько раз за страховой период это может повторяться, если после каждого скола я сразу исправляю дефект и фиксирую это в страховой?...

Оговорено в правилах СК. У каждой СК правила немного отличаются от других.