Вопросы по таможне и таможенному законодательству

WKA,
Куда еду, зачем еду, чем еду... Вам для начала к экстрасенсу
Но в любом случае, если ребенок еще не закурил и спиртное не употребляет, на провозные нормы в этом отношении не рассчитывайте.
Гражданство , кстати, к делу не относится.

WKA:

Имелось ввиду, имею ли я право на полные 50 кг на парня?

Логика тут такая: поскольку товар ввозится для личного пользования, то эти 50 кг должны быть как-то применимы (доказуемы) к 3-летнему ребенку.
Иначе говоря, доказать "справедливость ввоза" детской одежды можно, а запчастей для авто - сложнее.

WKA:

Сорри, да ступил Еду в РБ, из ФРГ.
Имелось ввиду, имею ли я право на полные 50 кг на парня?

имеете но на его вещи для его личного пользования, например детская одежда, обувь, коляска б/у. Запчасти понятное дело тут не при чем. Нормы по алкоголю на парня не распространяются.

dwarves,
Ваша категоричность отражает узость мышления ибо мой коммент основан на реальных ситуациях на границе и волне логичен с точки зрения закона.

greeny:

не вяжется с:
п.1 МР:
"...При принятии решения о предназначении товаров должностными лицами, начиная от старшего смены и выше, следует принимать во внимание следующие факторы:

А так стало лучше вязаться?

B.S.:

Ваша категоричность отражает узость мышления ибо мой коммент основан на реальных ситуациях на границе и волне логичен с точки зрения закона.

Моя "категоричность" отражает текущее законодательство, не трактуя и не расширяя его сверх меры. Логику надо применять в другом месте, а не при применении закона. Ваша логика с точки зрения таможенного законодательства абсолютно ущербна. Возьмем к примеру ваш тезис о "товар ввозится для личного пользования, то эти 50 кг должны быть как-то применимы (доказуемы) к 3-летнему ребенку." А Таможенный Кодекс однозначно трактует:
36) товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом. И заметьте, идея вовсе не состоит в том, что бы вы прямо на границе съели все двадцать килограмм продуктов и выпили весь наличествующий алкоголь, для доказательства "личности потребления" провозимых товаров а в том, что бы вы не использовали эти товары в коммерческих целях. А ваш опыт и логика, это всего лишь ваш опыт и ваша логика, никакого отношения к законодательству не имеющие.
Парируйте коллега...

dwarves, ты как милиционеры и ГАИшники. Они тоже когда нужно им апеллируют к букве Закона (ни влево, ни вправо), а когда по Закону не получается, то апеллируют к духу Закона. Это я к этому

dwarves:

Моя "категоричность" отражает текущее законодательство, не трактуя и не расширяя его сверх меры. Логику надо применять в другом месте, а не при применении закона.

dwarves:

Соскакиваете?

Нет. Я сделал электронный запрос в ГТК. Результат выложу в ветке. И, либо признаю свою логику ущербной либо не признаю.

dwarves:

В каком месте явно указанная норма транслируется на "логика тут такая".

Возможно это был и не очень удачный пример, но аналогия определенная прослеживается.
ЗЫ Я уважаю Вашу позицию, как специалиста в таможенном деле. Ваши знания позволят в спорных ситуациях грамотно обосновать или оспорить позицию инспектора таможни в случае субъективных перегибов на границе. Но этот форум не для специалистов, а для простых обывателей, не обладающих сколько-нибудь глубокими знаниями по дискутируемым вопросам. Этот момент надо учитывать, когда даешь ту или иную консультацию. Ибо в вопросах ввоза товаров для личного пользования очень много субъективных моментов.

dwarves,
Ваш пост противоречив. На субъективизм того или иного инспектора на конкретном ПТО можно и нужно влиять использую все имеющиеся инструменты. Кроме силы убеждения, вполне может подойти и официальный ответ ГТК.

dwarves:

Они должны бы были исключить субъективизм на этапе отнесения к ТДЛП, но на каком то этапе жаба задушила и появились положения которые выхолащивают всё содержание. И это сплошь и рядом в местном законотворчестве. Именно поэтому я считаю, что никакой "логики" не стоит создавать.

А я вот создаю, ибо не исключили.

greeny:

логика или идея, в контексте не принципиально. Практикой назовите, может, всем так будет удобнее.

Практика - устоявшиеся правила применения тех либо иных положений. В конкретном случае, было желание ужесточить правила(и так достаточно жесткие). Логики в таком применении не слишком много, на мой взгляд. Я перечислил все конкретные параметры, по которым можно законно ограничить отнесение к ТДЛП. Мне было указано, на то что малолетний ребенок не может владеть некоторым товаром, не подпадающим под ограничения. На что я возразил, что владение в данном случае, не является критерием для отнесения к ТнДЛП. На что опонент указал что это "логичное" построение является стандартной практикой. Что ж, я не спорю с тем, что на таможенном посту инспектор в праве самостоятельно применять нормы закона, но при этом законность применения той или иной нормы можно как оспаривать на посту и в вышестоящей инстанции, так и принимать и в этом случае это действительно будет стандартной практикой. Однако в данном конкретном случае применение далеко не однозначное, так я точно знаю, что различную бытовую технику на малолетних отписывают очень часто и не вижу никаких оснований для такой "логики" или "практики" как её не назови. Впрочем, поскольку B.S. уже обратился за разъяснениями, можно будет понять, что собственно будет приведено в качестве аргументации со стороны ГТК. Хотя, почти уверен, ответ будет пустым и со ссылкой на 11.5.

В принципе никаких.

20%, но не менее чем 0.7 евро за 1 кг

к этому ещё, как рекомендация, не стоит играть с таможенной стоимостью.