ANTIFA:
hamit:
мне кажется что на том форуме скорее отпишется больше неадекватов задротов переведя стрелки на холивар что им когда то мотики сбили зеркала на их дизельном пежо нежели чтото дельное отпишет редакция...
Но может быть и так:
КОМПЕТЕНТНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО
Необходимость установления истинного виновника ДТП - основная задача правосудия и дело чести, проверка на профессионализм для органов дознания. Можно ли сомневаться в этом простому человеку и к чему может привести такое сомнение - очередной наш пример...
http://www.abw.by/number/see_note/2910/
из статьи : " Мы показали исключительно "техническую" составляющую того, как убитый горем отец, работник Минского тракторного завода, добивался установления истины всего лишь в ходе следственных, досудебных действий. Ибо то, через что пришлось пройти Анатолию Леонидовичу в ходе судебного разбирательства, что пришлось выслушать от виновника трагедии, адвоката по специальности (сразу же после столкновения позвонившего... коллеге-адвокату, а не в "скорую" или ГАИ!), - тема отдельной статьи на предмет исследования этики и морали некоторых участников ДТП.
Мы же в этой статье очередной раз решили обратить внимание на проблему КОМПЕТЕНТНОСТИ, то есть такой степени профессионализма, когда какое-либо дополнительное вмешательство, корректировка НЕ НУЖНЫ! А почему очередной раз? Так ведь статья с похожим названием у нас уже была. Называлась она "Компетентное разбирательство" ("АБw" N42 от 18.10.2007 г.). И в ней также речь шла о том, как истина была установлена лишь благодаря настойчивости "виновницы", не согласившейся с обвинением, которой тоже помогла жалоба в прокуратуру.
Почему возникают такие проблемы - по этому поводу есть разные мнения. Но в том, что подобные примеры будут повторяться, мы не сомневаемся. А вы?"