Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

umpel, Starik13, пасиба. интересно было почитать.

Зам начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома Зенкович ответил, что из-за неточностей протокол отменён, и приглашаем вас на новое рассмотрение. А по поводу снижения суммы штрафа ответил "при вынесении постановления <...> норма ч.6 ст. 6.5 КоАП не применяется, так как обязательным условием ее применения является одновременное признание своей вины правонарушителем и готовность лично добровольно возместить причинённый вред. При нарушении ПДД материальный вред (кроме ДТП)отсутствует." Вот так!

ага.. а про моральный и иной вред - как всегда забыли, понадеявшись на незнание водителем КоАП....

mum-design, ну раз уж вы знаете про такую норму и предполагали, что сотрудники ГАИ не будут ее применять, взяли бы с собой кодекс и тыкнули бы ему правильное тодкование нормы этой статьи.

вред и ущерб - это две разные вещи.. Сотрудники ГАИ очень часто их путают... а способом возмещения вреда - являеться ШТРАФ, т.к. нарушением причиняеться вред охраняемым КоАП правам и интересам и ВСЕ....Поэтому смело можно соглашаться на возмещение причиненного вреда....

Yuracx, так насколько я понимаю можно тыкать или не тыкать в кодекс это бесполезно. Тем более "Зам начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома".

Раньше когда новый кодекс только вступил в силу и этой статьи не знали, то их можно было задавить авторитетом, но после того как было много обращений они на самом верху посовещались и приняли для себя такую отмазку и линию поведения. И никто не будет поступать по-другому, потому что это всё с ведома высшего руководства. Если не согласен иди в суд. Я так понимаю чтоб они приняли во внимание твою версию, то эту версию должен кто-то сверху им спустить. Не знаю кто даёт пояснения для статей как их использовать, но пусть это будет например конституционный суд, который рассмотрит жалобы и напишет что-то типа "Статью такую-то в таких то случаях трактовать так-то".

Аналогичный пример в России "Проезд под кирпич трактовать как выезд на встречную полосу движения".

Я не прав?

Yuracx:

Meteorit, все дело в том, что большинство начальников законы как правило не знают, а имеют лишь бытовое представление о ПДД и КоАП, а т.к. допустим Ваницкий отвечая на вопросы может позволить себе ляпнуть, что для применения 6.5.6. ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием являеться материальный ущерб, то и все его подчинненые считают такую позицию единственно верной.. Когда читаешь ответы на "прямых линиях" иногда аж плакать хочеться, насколько сильно процветает НЕЗНАНИЕ законов....Поэтому в таких ситуациях не надо сдаваться и тупо молчать, думая о том, что раз это такой начальник - ему виднее.... На самом деле совсем не так..

Но при всем при этом все начальники люди адекватные, и если им доступно, понятно объяснить и показать - то против очевидного трудно будет рогом переть....Поэтому достаточно открыть КоАП и показать.. а затем какой-нить словарь юридических терминов, чтобы понятно было что такое вред и что такое "ущерб"... Просто надо не банально надеяться что там мол все поймут и по справедливости разберут, а самому брать инициативу в руки..

А вот еще и "ветер в паруса":

Директива № 2 от 27 декабря 2006 г.

О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата

...

Проявляемые некоторыми чиновниками формализм, волокита, бумаготворчество, чванство, неуважение к людям, безразличие к их судьбам и потребностям, о чем свидетельствуют поступающие на рассмотрение Главы государства обращения граждан, подрывают их доверие государству. Такое положение дел недопустимо.

В целях дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата, улучшения работы с гражданами:

1. Принять меры, направленные на дальнейшую оптимизацию деятельности государственных органов и иных государственных организаций (далее – государственные органы). Для этого:

1.1. считать состояние работы с гражданами одним из основных критериев оценки деятельности государственных органов.

Руководителям государственных органов обращать особое внимание на обеспечение внимательного, ответственного, доброжелательного отношения работников к гражданам.

По каждому случаю формализма, предвзятого, нетактичного поведения, грубости и неуважения к людям проводить проверку и при подтверждении соответствующих фактов привлекать виновных к ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности;

1.2. государственным органам, их должностным лицам при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования и ”отсебятины“ при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан

( http://www.president.gov.by/press35350.html

Так что за самодеятельность в толковании норм закона, или как отмечено в Директиве - "отсебятину" - можно и ПОТРЕБОВАТЬ К ОТВЕТУ!

krum,

Хотя начальники всё понимают, ответом тебе будет только "А я всё равно считаю, что применять ст.6.5.6 нельзя, и если вам чего не нравится - идите в суд. Нет причины им поступать по другому.

это все от безнаказанности... Была бы личная материальная ответственность за каждое незаконно вынесенное постановление, думали бы... а так, им все по барабану, максимум - лишение премии.

Десять постановлений отменили и лишили всего одной премии.

а надо - выписал штраф - 5БВ, постановление отменили, милости просим в Сбербанк - внести в бюджет 5 БВ. Научились бы и законы выполнять и доказательства предъявлять.

Starik13,

Была бы личная материальная ответственность за каждое незаконно вынесенное постановление, думали бы...

+1.

ага, а еще - административная, а за 3 незаконных постановления - запрет на службу в органах.... но - никогда этого не будет, ибо иначе - рухнет ВСЯ система, построенная на том, что начальник всегда отмажет и прикроет, если подчиненный действует в соответствии с линией партии, хотя иногда нарушает какой то там закон...

Meteorit,

не думаю, что они хорошо и до тонкостей знают этот декрет, поэтому припугнуть можно

пуганые они... только посмеются. Ведь почему система так сильна? Потому что у гайца опыт общения с нарушителями - каждый день по 50 раз, а у тебя - один раз в полгода. И гаец заранее знает всё, что ты придумаешь в свою отмазку.

Вчера при попытке в очередной раз продлить временное, т.к. обжаловал решение ГАИ города в ГАИ РБ, был поставлен в правовой тупик из которого так и не смог выбраться... может кто здесь поможет....

Все время думал, что временное должны продлевать на протяжении всего процесса обжалования, начиная с момента обжалования действий сотрудника ГАИ в ГАИ Минска, заканчивая Верховным судом... Но вчера при попытке продить временное в ГАИ РБ, майор ГАИ объяснил мне следующее:

солгасно ст.11.12

Статья 11.12. Вступление в законную силу постановления о наложении административного взыскания

1. Постановление о наложении административного взыскания вступает в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 10.3 настоящего Кодекса.

а порядок обжалования, установленный Кодексом, прописан в ст.12.4

Статья 12.4. Срок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления о наложении административного взыскания, со дня вручения или получения копии постановления,

а вот уже на постановление по жалобе - таких сроков НЕТ....

Статья 12.10. Вступление в законную силу постановления по жалобе (протесту)

Постановление суда, должностного лица, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

т.е. получаеться, что при первоначальном вынесении постановления сотрудником ГАИ или его начальником. у меня есть 10 дней до того момента как оно вступит в законную силу на обжалование, а вот уже постановление по моей жалобе, вступает в законную силу - НЕМЕДЛЕННО после его вынесения (вручения)

Т.е. по словам майора, я как законопослушный гражданим, обязан подчиниться, ВСТУПИВШЕМУ В ЗАКОННУЮ СИЛУ постановлению, заплатить штраф, а уж потом могу обжаловать сколько угодно, и если окажусь прав - деньги вернут... Понимаю что логически - это чушь, но тыкнуть в закон - не смог... вот и счас листаю ПИКоАП - и ничего не нахожу что можно противопоставить майору из ГАИ РБ...

Yuracx, ставка видимо на то, что обжалование такой суммы в суде невыгодно финансово, т.к. пошлины придется уплатить те же 0,5 БВ. А если суд оставит в силе, то еще 0,5 БВ штраф.

Zioma, но если я не подчинюсь, то временное , согласно ПИКоАП, мне никто не продлит, т.к. по их словам НЕТ ОСНОВАНИЙ, и соответсвенно я не смогу водить авто на весь срок рассмотрения жалобы в суде... Поэтому я вот и спрашиваю, это ОНИправы и у нас такие законы, или это меня так грамотно развели??????

Zioma, а разве можно обжаловать постановление допустим начальника ГАИ Партизанского района сразу в суд??? ведь сначала надо его обжаловать в гор ГАИ??? И могу ли я не дожидаясь ответа из ГАИ РБ, подать сразу в суд??