Любителям толкования ПДД вопрос :-)

toledo, но если я не ошибаюсь, в начале каждой дороги т.е. после каждого перекрестка должен висеть знак "Движение по полосам", который соответственно указывает как двигаться по данной дороге и действует до следующего перекрестка.

Насколько я помню, то когда выезжаешь на любую дорогу с перекрестка то обязательно на каждой висит знак "Движение по полосам"

iks, просто очень торопился и не было возможности чеого слушать и доказывать, поэтому позвонил знакомому гайцу, тот сказал что, это "типа очень хороший парень и что не хотел нарушать, и что типа к нему торопиться", ему поверили и отпустили меня.

И еще:

п.75. Количество полос движения для транспортных средств (за исключением трамваев и одноколейных транспортных средств) определяется дорожными знаками «Направления движения по полосам», «Направление движения по полосе», «Направление движения по полосам» и (или) горизонтальной дорожной разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними.

Получаеться что поварачивать налево с трамвайных путей можно только с ущербных узких дорог на которых нет ни знаков ни разметки???????

Что-то я таких не припомню у нас!!!!!!!

Юра, вообще-то я тоже толковал все время именно следующим образом (13 лет назад так нам прямым текстом разъясняли на курсах по ПДД):

если есть знак(и) "движение по полосам", ехать с трамвайных путей налево нельзя, если нет - можно.

Но твой вопос (с цитатами из ПДД) заставил призадуматься.

Вполне логично, если в п.64.1 подразумевается, но по каким-то причинам недописано, следующее:

ПДД

п.64. При наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне с проезжей частью дороги:

64.1. поворот налево или разворот может выполняться с этих путей, если дорожными знаками «Направления движения по полосам», «Направление движения по полосе» не предписан иной порядок движения по прилегающей к трамвайным путям полосе;

Ведь действительно

1) количество полос для движения по проезжей части дороги определяется либо явно знаками/разметкой, либо водителями самостоятельно.

2) при этом трамвайный путь не входит в эти самые полосы, т.к. не является проезжей частью.

3) можно предположить, что пункт 64.1 говорит о добавлении новой полосы на трамвайном пути с движением "только налево и на разворот" при условии, что на прилегающей к трамвайному пути полосе разрешен поворот налево и нет четко выделенных полос для разворота.

Т.е. не забываем и про важный момент - разворот.

Если с прилегающей к трамвайному пути полосе разрешен в том числе и поворот налево, а разворот явно (в виде соответствующего обозначения на знаке) не разрешен, его можно делать с этой полосы. И могут возникнуть проблемы (аварийные ситуации), когда с явно указанной полосы человек разворачивается, а с трамвайного пути другой - просто поворачивает.

Посему п.64.1 надо бы четко разделить на поворот и разворот и написать, что разворот при наличии трамвайных путей разрешен только с этих путей, если такой маневр допускается на данном перекрестке знаками/разметкой и нет четко выделенных полос для разворота.

IMHO, при таких изменениях в ПДД было бы все намного более четко и логично

И главное - было бы меньше пробок, т.к. можно было бы (разумеется, не создавая помехи трамваю ) выполнять рарешенные на перекрестке маневры с трамвайных путей

Yuracx, Все очень просто. Из всех приведенных пунктов ПДД следует, что при отсутствии знаков "Направление движения по полосам", поворот налево и разворот разрешается выполнять с трамвайных путей. При наличии этого знака, напротив, запрещается выполнять указанные маневры с трамвайных путей, а предписывается выполнять их в порядке, указанном на знаке, то есть с полос дороги, обозначенных знаком. При этом пути не являются полосой ни в том, ни в другом случае, независимо от наличия разметки и фантазии водителей. И на знаке их нет и быть не может. Просто: нет знака - поворачиваем с трамвайных путей (не создавая препятствий трамваю, т.е. уступая ему дорогу). Есть знак - только с дороги, на пути ни ногой. В твоем случае гаевый был прав, так как тебе следовало поворачивать с дороги - знак там вроде бы есть.

iks, не усложняй ситуацию. Не надо предполагать дополнительные полосы в виде трамвайных путей. Их нет и быть не может. Не запутывай ситуацию и не вводи лишние сущности. Твой пункт 64.1. выглядит громоздко и непонятно. Вот он в оригинале

64.1. поворот налево или разворот может выполняться с этих путей, если дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ не предписан иной порядок движения;

Все ясно и понятно. Нет знака - можно использовать пути для поворота/разворота. Есть - предписан иной порядок - нельзя использовать пути. Все. С точки зрения логики - классическая конструкция - импликация с отрицанием в антецеденте, вида "если не А, то B". Что может быть логичнее и понятнее?.

При отсутствии знаков/разметки, пути нельзя определять самостоятельно, как отдельную дополнительную полосу.

Yuracx, Ничего личного,но я там езжу каждый день и меня очень напрягают те кто пытаються проскочить быстрее меня став на трамвайные пути,т.к. если я поворачиваю из левого ряда и целюсь в левый а у меня неожиданно появляеться гонщик которго я как бы выталкиваю на встречку или меня выдавливают во второй ряд в итоге каждый божий день приходиться отдуда рвать с буксами чтобы проехать первым и не получить удара в заднее левое крыло,при этом очень бесит когда при этом ещё и сигналить начинают... А ведь есть мудилы которые ухитряються становиться слева от меня ещё в 2 ряда (на встерчные трамвайные пути).И менты за этим перекрёстком дежурят постоянно,и ИМХО правильно делают что ловят люиителей езды по трамвайным путям,и создают очередной дурдом.На это перекрёстки аварии-каждый божий день,причём в основном из-за того что тот кто поворачивает налево со своей полосы смотрит на встречку и когда появляеться окно стартует поворачивать глядя на встречку и аккуратно въезжает в левый бок того кто собрался поворачивать с путей!Есть знак-стой спокойно и поворачивай из ряда в ряд!

Igor_K, курим внимательно подчеркнутое условие :

64.1. поворот налево или разворот может выполняться с этих путей, если дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ не предписан иной порядок движения;

Где в этом предложении написано, что само наличие этих знаков запрещает пользоваться трамвайными путями для поворота и разворота?

Как раз с точки зрения русского языка - все не так однозначно, ибо акцент сделан на "иной порядок движения"

Сказали бы просто - "... может выполняться с этих путей, если нет знаков "направление движения по полосе(ам)" - вопросов бы не было.

Так что усложняю не я, а сам творцы правил.

С другой стороны, так, как изложил я в предыдущем посте - наиболее оптимально и как раз меньше аварийных ситуаций создало бы вследствие однозначности требований к разворотчикам.

Yuracx:

Подъезжая к перектрестку ул.Первомайская на ул.Захарова выехал на трамвайные пути и повернул налево на Захарова. Сразу был остановлен и мне предъявлено что я нарушил ПДД и что так делать нельзя. У меня не было времени спорить и доказывать что-то (хотя ОЧЕНЬ это люблю). После непродолжительного разговора с гайцем был сделан "звонок другу" после чего был отпущен. Возращался через час они там все еще стояли и кого-то дрючили, похоже за тоже самое.

Обсуждать нечего. 100% виновен в нарушении ПДД.

ЗЫ

Достали уже такие умники именно в этом месте. Типа быстрые гонзалесы опережающие стоящий ряд и нагло потом пытающиеся выдавливать из своего законного левого ряда после поворота. Некоторые еще и возмущаются когда их выкатываешь на встречку после такого маневра

umpel:

iks, да, в части дословного чтения ты прав, НО следует учитывать, что информационно-указательными знаками устанавливаются определенные режимы движения - т.е. они имеют значение предписывающих знаков...

Установка знака "Направление движения по полосам" и есть установление ИНОГО порядка движения - т.е. устанавливается порядок проезда перекрестка - например налево поворачивать только с левой полосы, а не с трамвайных путей...

иного относительно чего?

если никаких знаков нет, вне завсисимости от количества полос (которое определяется самими водителями ), они подразумеваются

1) с крайней левой разрешен поворот налево, разворот и движение прямо.

2) с крайней правой - поворот направо и прямо.

Так вот по логике - Юра правомерно поднял этот вопрос. В ПДД имеется нестыковочка и недосказанность относительно движения налево и на разворот с трамвайных путей

В качестве доказательства - соседний перекресток - первомайская/купалы. Если ехать по первомайской со стороны стад.Динамо, там 2 полосы, знаков "движение по полосам" нет. Значит, с левой полосы можно прямо, налево и на разворот. А с трамвайных путей - тоже можно налево и на разворот. Теперь представляем ситуацию - едет свежевылупившийся чайник и, не желая заезжать на трамвайный путь, начинает разворачиваться. А по трамвайным путям летит "шумахер", которому налево. Вот тебе бабка и Юрьев день - кто виноват? IMHO последовательности вины такова: 1) чайник (должен был уступать трамваю, как следствие - заметить шумахера) 2) дорожники (не установившие знак движение по полосам во избежание неоднозначностей) 3) составители ПДД 4) шумахер

1) чайник (должен был уступать трамваю, как следствие - заметить шумахера) 2) дорожники (не установившие знак движение по полосам во избежание неоднозначностей) 3) составители ПДД 4) шумахер

Тут я вижу лишь преимущество старых ПДД перед новыми. Старые разрешали в такой ситуации поворот и разворот только с трамвайных путей. И там все ясно - вина чайника очевидна, потому что он обязан был (до введения новых ПДД) выполнять маневр с путей. До шумахера или после - не суть в этом. В новых же ПДД демократично написано "может выполняться". То есть может выполняться и по-другому. Видимо, с целью разгрузить пути. И по новым ПДД такая ситуация возможна, да. Ну так лекарством будет возвращение старой формулировки, а не тот частокол, который предложили Вы выше.

А как вам вот это

193. Запрещается буксировка:

...

193.5. механических транспортных средств на гибкой сцепке, если работа их рабочих тормозных и (или) рулевых систем связана с работой двигателя, который остановлен;

Учитывая, что практически у всех есть вакуумный насос и почти у всех - гидроусилитель рулевого, то буксировка на гибкой сцепке - вообще занятие подсудное, и уж во всяком случае, страховая, если что, пошлет в сад.

Сдается мне, что гаевые сами еще не догнали что написали, ибо таких сцепок встречается на дороге немало.

bigol, Согласен, тут некоторая неувязка. Следовало бы точнее описать список неисправностей или ввести формулировку вроде "Если рабочая тормозная система не обеспечивает тормозного усилия, достаточного для обеспечения безопасности, рулевое управление не обеспечивает следование буксируемого ТС за буксирующим". Тогда можно было бы отбуксировать заглохшую машину на сервис. Сейчас - нельзя.

Хотя, при строго формальном подходе в момент, когда двигатель остановлен, работа тормозной и рулевой системы с ним не связана (ведь работает и то и другое? Туго, ну и что - работает же? И с двигателем эта работа никак не связана - двигатель-то мертв). А связана работа этих систем с двигателем только тогда, когда двигатель работает. В противном случае - никак не связана.