Дурдом на дорогах

Elv:

это хз , но по определениям там две проезжие части и по идее нет дополнения , что прилегающая территория - не перекресток

Определениям там одна проезжая часть и выезд с прилегающей территории.
А перекресток или нет не так уж и важно. Это не сдача экзамена в ГАИ, а реальная дорога и реальные условия. Запятые и буквы в терминах не суть так уж и важны. Знания ПДД и его понимание и применение - это совсем разные вещи.

Тем более, автор видео, как минимум, некорректно ведет себя на дороге. Заранее нужную полосу не выбрал, световыми сигналами вводит в заблуждение других участников, опережение других проводит неадекватно. Если это перекресток, то перестраиваться нельзя было, если нет, то перестраивался в авто, которое в полосе находилось. С какой стороны не посмотри, а "праведный" гнев автора видео, по добуквенному применению ПДД не такой уж и праведный)))

Elv:

это где нет знака "уступи дорогу"

"Уступить дорогу", не означает, что нужно ждать, пока все четыре полосы проедут)

Zioma:

Слева по главной в правой полосе ехал авто. Увидев меня он заранее перестроился левее. И правильно сделал, так как он не знает насколько хорошо я посмотрел в его сторону. Видимо ему не хотелось попасть в ДТП и он уменьшал вероятность этого самого ДТП.

Хороший, адекватный водитель. Вполне он вас прекрасно видел, просто, при наличии возможности, перестроился, чтобы не мешать выехать.

Elv:

Сказано про дорогу, не полосы ...

Никакого отношения напрямую ни к дороге, ни к полосам это не имеет. Я уже говорил, не стоит термин, у которого есть определение, добуквенно воспринимать, как указание к действию. Если автор ехал бы по второй полосе справа, то действия по "Уступи дорогу" выезжающим с прилегающей территории было бы выполнено полностью и без нарушений.

На автора видео, при перестроении, этот же пункт по "Уступить дорогу" тоже распространяется. А, по всем признакам, получается, что он перестраивался в полосу, в которой уже полностью, всеми четырьмя колесами находилось другое транспортное средство.
Или, по вашему пониманию термина, можно в бок соседнего авто перестраиваться?))) Он же не на другой дороге находится, а всего лишь в другой полосе)))

Elv, эта формулировка позволяет дать приоритет и ТС, находящемуся на встречной полосе во время обгона перед нерегулируемым перекрестком.

Req_V:

Никакого отношения напрямую ни к дороге, ни к полосам это не имеет.

Выходит, имеет.

Elv:

о, что он там находился - не уступил дорогу авто автора.

Очень спорный момент. Когда он выезжал, никого, кому нужно было предоставлять преимущества не было)
А летящий наперерез мимо полос автор сам же ситуации и сотворил

2014063:

эта формулировка позволяет дать приоритет и ТС, находящемуся на встречной полосе во время обгона перед нерегулируемым перекрестком.

По буквам ПДД - нет. Нарушителем будет, кто находится на встречной полосе во время обгона на перекрестке, а не тот кто не уступил ему дорогу.

Req_V:

Нарушителем будет, кто находится на встречной полосе во время обгона на перекрестке

"обозначенном перекрестке". Дополню, чтобы к буквам не цеплялись)))

Req_V был случай с пересечением сплошной с главной на полосу разгона при знаке "уступи дорогу" и виноват был с прилегающей. По сути с главной можно ехать на съезд (по встречке, а это дорога из нескольких проезжих частей )) ) и если с прилегающей (съезд) не будет предотвращать ДТП (тормозить, может и это не поможет), то точно будет виноват...

2014063:

Вот ситуация: вы едете по главной за городом, идете на обгон по встречке и тут из леса со второстепенной на нерегулируемый перекресток выруливает направо прямо вам в лоб другой автомобиль. Водитель того автомобиля перед поворотом посмотрел налево и подумал: для поворота автомобиля направо моя полоса на главной свободна, вперед...

Если перекресток обозначен, то виновен водитель авто, которое пошло на обгон. Его необдуманные действия и нарушение привело к ДТП. По ПДД его там быть не должно было в принципе.

2014063:

А должен он уступать не полосу, а дорогу, да?

Ни дорога, ни полоса не имеют никакого принципиального значения. В ПДД четко расписано, что именно означает уступить дорогу. А там уже не важно дорогу, полосу, тротуар или еще чего-либо.

Zioma:

А по главной можно где угодно и как угодно ехать.

Это не так. Можно где угодно и как угодно, но в соответствии с ПДД. Знак главной дороги плюс 500 к карме не добавляет)))

zbarabanov:

а автору видео не надо было?

Бесспорно было бы, если автор видео находился бы уже в правой полосе до выезда.
А, если было бы ДТП, то при отсутствии записи видеорегистратора, очевидно было бы другое) Приезжает ГАИ и видит картинку, авто стоящее полностью в правой полосе и авто автора частично в полосе и в боку стоящего авто. Что напишут сотрудники в протоколах?)

slon2003:

Признан виновным в ДТП был выезжающий с второстепенной...

Не читал. Если есть ссылка, было бы интересно почитать.
При ДТП много факторов рассматривается. Устанавливается причинно-следственная связь. В том числе и возможность заметить препятствие и предотвратить

slon2003:

Т.е.пока не сделают такого плана колизии в сторону кто ехал по правилам, будет такой бред.

Причем в ПДД про того, кто ехал по правилам и так написано. Он не обязан думать, что другие могут нарушать.

Req_V:

По буквам ПДД - нет. Нарушителем будет, кто находится на встречной полосе во время обгона на перекрестке, а не тот кто не уступил ему дорогу.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд

Вообще ни разу не так, и таких случаев полно

Преимущество на то преимущество, на перестроение, на выезд на встречную, на движение против шерсти по одностороннему, на движение по обочине и т.п. у того, кто на главной, даже если он будет это делать с нарушением. Я уж не говорю о том, что это могут делать без нарушения дорожные службы и маячки, но некоторых бомбит или они просто этого не понимают и придумывают тупые правила от себя, типа успел занять пустую полосу - никому не должен. Ну, займи так перед маячками на скорости 140