Тема закрыта
  • Tarstonga Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tarstonga Senior Member Автор темы

    583

    22 года на сайте
    пользователь #17574

    Профиль
    Написать сообщение

    583
    # 29 июля 2008 07:56

    FAQ http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

    Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных

    Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные.

    Вместе с тем, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности проходить процедуру дактилоскопическую регистрации военнообязанные не обязаны.

    Обязательная дактилоскопическая регистрация наряду с добровольной дактилоскопической регистрацией является лишь видом государственной дактилоскопической регистрации (статья 5 Закона №236-З).

    В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

    Указанный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

    Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:

    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 №68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №565"

    Вместе с тем, наличие направления не обуславливает возможность пройти дактилоскопическую регистрацию.

    Так, в соответствии с п.9-1 Указа №565 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, - Комитетом государственной безопасности.

    Указанный порядок является необходимым условием прохождения ОДР военнообязанным, состоящим в запасе вооруженных сил.

    Вместе с тем, в настоящее время порядок, установленный МВД Республики Беларусь по согласованию с Минобороны Республики Беларусь, отсутствует.

    Соответственно, до установления указанного порядка военнообязанные не имеют фактической возможности пройти процедуру дактилоскопической регистрации (ни добровольно, ни по мнимому требованию сотрудника милиции).

    Отсутствие установленного порядка влечет объективную невозможность исполнить так называемое требование сотрудника милиции пройти ОДР, что не образует состав правонарушения по признакам ст.23.4 КоАП.

    zadum (c)

    UPD:

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):

    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;

    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;

    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;

    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;

    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;

    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;

    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;

    - прошедших альтернативную службу;

    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    Ссылки:

    (1)

    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:

    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;

    (2)

    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    [edited by Serge Hares] 21.01.2011.

    "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали" Э.Бёрк, 1729—1797
  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 15 апреля 2011 23:31

    Конституцию лучше не приплетать - посмотрят как на дурочка

    да не имеет прямого действия, но если не на что сослаться, то на нее надо, лучше чем без нормативки вообще!

    ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ ДОБРОВОЛЬНОСТИ И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ

    нет контекстов:

    сочетание как обычно:

    есть добровольная, допустим вы не военнообязанный и решили откататься, чтобы вас, если вы потеряетесь потом быстрее нашли (это теория была у овд, если кто помнит)

    и обязательная -для военнообязанных, а вместе все это говорит, что нас нет ТОЛЬКО добровольной или только обязательность. есть и та и другая.

    не более не менее.

    остально считаю фантазии

  • fire-lion Member
    офлайн
    fire-lion Member

    154

    18 лет на сайте
    пользователь #125631

    Профиль
    Написать сообщение

    154
    # 15 апреля 2011 23:40

    как может СОЧЕТАться ДОБРОВОЛЬНОСТь И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТь

    по пунктам

    1.7. граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления либо осужденные за совершение преступления;

    1.8. лица, состоящие на профилактических учетах в органах внутренних дел, лица, в отношении которых применены принудительные меры безопасности и лечения, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь, а также лица, совершившие административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде административного ареста;

    1.9. иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации или высылке из Республики Беларусь;

    Понимаете Закон не просто так пишется - выверяется каждое слово и словосочетание согласуется с другими НПА на предмет соответствия

    множество раз редактируется/

    А как понимаете слово из песни НЕ ВЫКИНИШ

  • yanby Member
    офлайн
    yanby Member

    319

    17 лет на сайте
    пользователь #146359

    Профиль
    Написать сообщение

    319
    # 15 апреля 2011 23:55

    Понимаете Закон не просто так пишется - выверяется каждое слово и словосочетание согласуется с другими НПА на предмет соответствия

    множество раз редактируется

    fire-lion, понимаете, в вашей фразе на самом деле ключевой момент не "выверяется" и "согласуется с другими НПА", а "множество раз редактируется" :roll:

    Закон разрабатывают, а потом при согласованиях его могут так наредактировать, что от оригинала ничего не остается, но самое главное, что когда его вносят в администрацию на утверждение, местные писаки сами его там правят, полагаясь на свое мировосприятие и собственную крутизну... на выходе и получаем подобное у.г.

    https://www.last.fm/user/yanby
  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 16 апреля 2011 00:11

    на выходе и получаем

    только менять это надо там.

    а тут от этого не легче.

  • ham Member
    офлайн
    ham Member

    360

    20 лет на сайте
    пользователь #34263

    Профиль
    Написать сообщение

    360
    # 16 апреля 2011 00:28 Редактировалось ham, 1 раз.
    gogol:

    Уважаемые военнообязанные, ищущие решение проблемы, есть некоторая информация. 31 год, не в запасе, не привлекался, не в розыске, политическую активность не проявляю публично и т.д. Не дактилоскопировался по обсуждаемым в данной ветке причинам. На данный момент в процессе меня возбужден административный протокол по статье 23.4 КОАП РБ. Суд перенесен, поскольку написана жалоба на превышение полномочий на имя начальника ГОВД, есть свидетели. Думаю, что вопрос по данному протоколу решится для меня благоприятно. Конечно, если не будет тенденции "закрывать дела под одну гребёнку" и лепить всем без разбора штрафы. На данный момент суд отложен. События развиваются очень (!) стремительно. Буквально каждый день или повестка в ГОВД, или в суд. Работаю на госпредприятии, прессует руководство. В отделе 4 военнообязанных, включая меня. Трое "откатанных", я единственный, кто не желает иметь дактокарту в базе... Итак, сегодня наш штатный "специалист по связям с военкоматом и по ГрОб" пытался вручить мне повестку под подпись непосредственно из военкомата (!!), которую я отказался брать ввиду неправильности ее оформления, в частности из-за того, что не указан год (см. фото). Посмотрите, пожалуйста, кто компетентен в положениях о военных комиссариатах и законе о военской обязанности и военской службе... Дайте комментарий. Очевидно, что меня хотят прессануть уже непосредственно со стороны военкомата: я - единственный в отделе, кому пришла подобная повестка. Остальные откатанные, и им не пришла. В такие совпадения я не верю.

    Лично я бы, в ответку послал бы заказное письмо с просьбой пояснить, что означает "бееней гэтэниести" с приложением копии повестки.

    А заодно разъяснить, почему 200 год!

    всё.
  • ham Member
    офлайн
    ham Member

    360

    20 лет на сайте
    пользователь #34263

    Профиль
    Написать сообщение

    360
    # 16 апреля 2011 00:42

    Всем очень рекомендую вдумчиво читать повестки. Вот моя: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=28291059&highlight=#28291059

    Там тоже оказался год неподходящий. Тупо зарапортовались. Они же чёрти что пишут, плюс, ввиду массовости, как выше процитированно, порой неразборчиво.

    Надо пользоваться этим, т.к. они допускают самые тупые ошибки в повестках. Будем учить их чистописанию, тем самым выигрывая время.

    всё.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #386612

    Профиль

    0
    # 16 апреля 2011 08:21 Редактировалось Неизвестный кот, 2 раз(а).
    fire-lion:

    evseenko1:


    вы "подлежите обязательной ДР" ------> соответственно у кого то есть право её проводить -----> обязанность проведения возложена на МВД ------> его требование ЗАКОННО.

    Вроде цепочка правильная, потому что Вы доказываете, что требование НЕЗАКОННО (какие ето "положения", "направления";)

    А надо придираться к слову ТРЕБОВАНИЕ. И защищать свои ПРАВА.

    1. Требовать ОДРиться ни по одному НПА мент НЕ МОЖЕТ.

    2. Требование нарушает Ваши права по тому же закону 236-з (ст.4), поэтому НЕЛЬЗЯ ТРЕБОВАТЬ от Вас отказываться от своих прав.

    в Конституции написано: .................

    Конституцию лучше не приплетать - посмотрят как на дурочка

    по 1. Пункту - У сотрудника ведь есть и другие права ....(как то так было гдето написано)

    по 2. Пункту

    Статья 4. Принципы государственной дактилоскопической регистрации

    1. Государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Республики Беларусь, в соответствии с принципами законности, гуманизма и конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности.

    ТО ЧТО ВЫДЕЛИЛ ЖИРНЫМ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ

    ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ ДОБРОВОЛЬНОСТИ И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ

    давайте попробуем это развить в таком контексте

    жду Ваших предложений

    :jump:

    Вы че, того?

    Конституцию приплетать - это дурачок? Да, наше государство действительно "правовое".

    Вы же сами процитировали ст.4, а выделили жирным не то, а надо

    Статья 4. Принципы государственной дактилоскопической регистрации

    1. Государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Республики Беларусь, в соответствии с принципами законности, гуманизма и конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности.

    А в Конституции НАПИСАНо ст. 58 Никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и ее законами, либо к отказу от своих прав.

    ПОДЛЕЖИТ - это не обязанность. А обязательств по дактилоскопии я на себя не брал

  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 16 апреля 2011 08:26
    avq:

    ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ ДОБРОВОЛЬНОСТИ И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ

    сочетание как обычно:

    есть добровольная, ....

    и обязательная -...... есть и та и другая.

    не более не менее.

    остально считаю фантазии

    +5

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 16 апреля 2011 08:31
    Maryan:

    Сам Закон о Дактилоскопии - идеально чист с точки зрения логики и юридической практики. - Он не содержит ни обязанность невиновного военнообязанного проходить дактилоскопию и не содержит никакого упоминания о наказании за непрохождения ОДР.

    Статья 7. п 4. "Отказ граждан, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь." - говорит о том, что в будущем, к примеру (сейчас этого явно нет) будет установлено, к примеру, отказ лицам не прошедшим ОДР право иметь охотничье ружье и т.п.

    В таком ракурсе склонен согласится.

    Т.е. АНТИКОНСТИТУЦИОННОЙ может оказаться лишь "попытка использования данного закона" в частности сотрудниками ОВД

    Как вариант - антикоституционным может быть ПОРЯДОК проведения ОДР (может поэтому его так долго и не могут согласовать :) )

    Я считаю НАМ это только поможет

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 16 апреля 2011 08:38

    Сорри, что раздельными постами - длинные сложнее воспринимаются

    дополнение к предыдущему посту:

    1. Например - антиконституционно заставлять вас ОДР-тся краской (на ОДР.бай есть копия ответа Минздрава) - так как это прямая угроза здоровью.

    И это не понты, а реально работает - менты с этим не спорят и предлагают электронный сканер (к которому тоже должен быть и сертификат и описание и правила работы - которые тоже НЕЛЬЗЯ нарушать)

    2. АНтиконституционный ПОРЯДОК легче ОСПАРИВАТЬ именно НАМ - здесь необязательно участие депутатов

    3. Остается вопрос по отсутсвующему ПОРЯДКУ - ведь он должен быть ?

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • Hyperborean Junior Member
    офлайн
    Hyperborean Junior Member

    31

    17 лет на сайте
    пользователь #145722

    Профиль
    Написать сообщение

    31
    # 16 апреля 2011 08:40 Редактировалось Hyperborean, 1 раз.
    fire-lion:

    viks:

    Cудья вчера немного не так интерпретировал (не дословно, но как я понял его мысль):

    вы "подлежите обязательной ДР" ---> соответственно у кого то есть право её проводить -----> обязанность проведения возложена на МВД ------> его требование ЗАКОННО.

    не кидайте в меня камни , но именно так он обосновал свое решение

    мы не смогли ГРАМОТНО и ДОСТУПНО объяснить судье , что

    право проводить ОДР не дает право ТЕБОВАТЬ ее прохождения

    (т.е. попытка объяснить это была, но такае размытая и нечеткая, что расслышал её только тот кто знал про это)

    это то, что я вынес из вчерашнего

    НАДО СЛОМАТЬ ЛОГИКУ

    вы "подлежите обязательной ДР" ---> соответственно у кого то есть право её проводить -----> обязанность проведения возложена на МВД ------> его требование ЗАКОННО.



    И НЕ РАСПЫЛЯТСЯ НА ВСЕ ВТОРИЧНЫЕ МОМЕНТЫ ИЛИ ВСЕМ БУДЕТ :ass:

    Логика ломается просто: у кого то есть право её проводить в соответствии с законам.

    Соответствия с законами нет, следовательно требование сотрудника не законно.

  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 16 апреля 2011 08:59
    Hyperborean:


    Логика ломается просто: у кого то есть право её проводить в соответствии с законам.

    Соответствия с законам нет, следовательно требование сотрудники не законно.

    как раз таки проводить ПО ЗАКОНУ должны сотрудники ОВД.

    вопрос

    1. могут ли требовать прохождения (выше приводились примеры лаборантки проводящей анализ , но не требующей сдачи)

    2. должны быть прописана процедура (она есть) и порядок ее прохождения (для военнообязанных нет) - или я неправ ?

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • stopdacto Senior Member
    офлайн
    stopdacto Senior Member

    534

    15 лет на сайте
    пользователь #383940

    Профиль
    Написать сообщение

    534
    # 16 апреля 2011 11:07

    MASHruM, из ВС пока ответа нет?

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=936063
  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 16 апреля 2011 13:05

    http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=115891&a=-95858&thank=0

    вот один онлайн-юрист сдался - "вы меня не убедили"

    надо идти к практикующему оффлайн адвокату :)

    а пока - избегаем откровенных протоколов

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 16 апреля 2011 13:10

    Сдаем пальцы - предотвращаем преступления

    Менты уже сдали - http://news.[censored]/society/223667.html и теперь не совершают преступлений

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    365

    22 года на сайте
    пользователь #17805

    Профиль

    365
    # 16 апреля 2011 13:43
    viks:

    YAS_:

    Я так понял мне стоит найти ответ только на один вопрос и убедить судью - право требовать у сотрудника милиции от меня прохождения ОДР. Другие вопросы типа незаконности повесток, направлений и.т.д. на втором плане. Я в объяснительных везде писал на незаконность направления... Здесь моя ошибка. Я хочу написать еще одно объяснение(ходатайство) и приобщить его в дело под номером один(самое главное типа). Помогите грамотно убедить судью.

    на основании прошедшего в Минске суда, я бы посоветовал ссылаться

    1. не было неповиновения - менты не обеспечили необходимую процедуру

    2. требуй указать норму, позволяющую ментам ТРЕБОВАТЬ от тебя прохождения

    3 (как вариант второго) где указаны сроки прохождения ? они могут (если могут, конечно) требовать прохождения в принципе, но не в 8-20 такого-то дня.

    Подумав над результатами суда можно придти к простому выводу. Суд формальный, идет разбор всего двух вопросов: 1. был ли отказ, 2. законно ли требование. Отказ запротоколирован, соотв. оспаривать данное довольно глупо, значит надо оспаривать законность и при этом желательно чтобы именно сотрудник измилиции это доказывал, а не вы оправдывались.

    Соответственно в протоколе написать можно и как-то так: Согласен подчиниться законному требованию сотрудника милиции, но сотрудник милиции не может обосновать законность своего требования, соотв. невозможно выполнить требование законность которого ничем не подтверждается кроме личного желания конкретного сотрудника измилиции, а выполнять личные просьбы измилиции закон не обязывает.

    Короче, писать все что угодно сводящееся к незаконности требований и ни под каким соусом не писать отказываюсь от прохождения.

    norpe3s:

    т.е. военообязанные обязаны...

    Не обязаны, а только подлежат, а это не одно и то же.

    norpe3s:

    да, нет точной инструкции кто проводит... сроки и т.п.... но это уже как говорится их проблемы...

    Ничего себе мелочь. До тех пор пока нет инструкции, ничего делать нельзя, потому что без этой законной инструкции мы имеем ровно те же права рисовать каждому менту такое же направление. Кстати, а почему бы и нет ? На принтере навалять бланк без проблем и приходящему менту вручать, пусть идет и откатывается, направление-то выписано, нигде ведь не написано что только они, или военкомат могут его написать.

    norpe3s:

    ну во первых.. как вы заметили по аватаре я не девка..

    На аватарах в инете реальных фото 1 на несколько тысяч просто всяких картинок :lol:

    norpe3s:

    во вторых подозрительность с вашей стороны, конечно хорошо... но увы мимо...


    уйти от ОДР, не изучая юр. доки.

    имелось ввиду, что не поднимая весь текст всех текущих указов, ссылаясь на выдержки в шапке удалось пока избежать ОДР,

    на этом считаю тему закрытой, для меня все ваши посты будут флудом, доказывать и флудить не по теме ничего не буду!

    Кстати нафлудили вы тут конкретно. Что, нельзя было пару мыслей затолкать в одно сообщение ?

    viks:

    norpe3s:


    ну во первых.. как вы заметили по аватаре я не девка..

    а если с этой стороны глянуть :

    http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?p=27754088&highlight=#27754088

    посмеялся от души :lol:

    UncleMoysha:

    Вот она дата - 30 апреля:

    По словам генпрокурора, в ноябре 2010 года следствие по взрыву, который произошел в ночь с 3 на 4 июля 2008 года в Минске, было продлено до мая 2011 года

    Виновные "найдены", дело раскрыто. Что еще теперь надо ?

    Кстати по описанию виновника нашли совсем не по отпечаткам, а куда более традиционным путем - записи камер, звонки, свидетели. Отпечатки лишь повод пришить старые дела.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    683

    17 лет на сайте
    пользователь #160927

    Профиль

    683
    # 16 апреля 2011 14:10
    by.mts:

    Не обязаны, а только подлежат, а это не одно и то же.

    в нашем "суде" это расскажите

    by.mts:

    мы имеем ровно те же права рисовать каждому менту такое же направление. Кстати, а почему бы и нет ?

    Мы не гос. орг. власти, которые имеют право и обязаны проводить ОДР, мимо

    by.mts:

    Кстати нафлудили вы тут конкретно. Что, нельзя было пару мыслей затолкать в одно сообщение ?

    опять мимо, толкаю так, как мне удобно

    by.mts:

    Уел так уел

    Приятного аппетита! :insane:

  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    365

    22 года на сайте
    пользователь #17805

    Профиль

    365
    # 16 апреля 2011 14:19
    norpe3s:

    by.mts:

    мы имеем ровно те же права рисовать каждому менту такое же направление. Кстати, а почему бы и нет ?

    Мы не гос. орг. власти, которые имеют право и обязаны проводить ОДР, мимо

    Читаем внимательно. Я написал что можно выписать направление и пусть идет катать хоть сам себя. В законе сказано обязаны проводить ОДР по направлению, а кто может выписывать направление нигде не написано, значит строго по ментовской логике написать может любой.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    683

    17 лет на сайте
    пользователь #160927

    Профиль

    683
    # 16 апреля 2011 14:26
    by.mts:

    norpe3s :

    by.mts :

    мы имеем ровно те же права рисовать каждому менту такое же направление. Кстати, а почему бы и нет ?

    Мы не гос. орг. власти, которые имеют право и обязаны проводить ОДР, мимо

    Читаем внимательно. Я написал что можно выписать направление и пусть идет катать хоть сам себя. В законе сказано обязаны проводить ОДР по направлению, а кто может выписывать направление нигде не написано, значит строго по ментовской логике написать может любой.

    в целом оно понятно, так мы на форуме писать можем... ну а приземляясь в наши "судейские условия"... нужно с учётом текущих ситуаций и характера поведения судей, при рассмотрении таких процессов, строить свою линюю защиты... пока приходится наблюдать за процессом Angera (так, если не ошибаюсь)

  • ViktorL Senior Member
    офлайн
    ViktorL Senior Member

    7143

    18 лет на сайте
    пользователь #101076

    Профиль
    Написать сообщение

    7143
    # 16 апреля 2011 14:39
    norpe3s:

    by.mts:

    norpe3s :

    by.mts :

    мы имеем ровно те же права рисовать каждому менту такое же направление. Кстати, а почему бы и нет ?

    Мы не гос. орг. власти, которые имеют право и обязаны проводить ОДР, мимо

    Читаем внимательно. Я написал что можно выписать направление и пусть идет катать хоть сам себя. В законе сказано обязаны проводить ОДР по направлению, а кто может выписывать направление нигде не написано, значит строго по ментовской логике написать может любой.

    в целом оно понятно, так мы на форуме писать можем... ну а приземляясь в наши "судейские условия"... нужно с учётом текущих ситуаций и характера поведения судей, при рассмотрении таких процессов, строить свою линюю защиты... пока приходится наблюдать за процессом Angera (так, если не ошибаюсь)

    Я так понял запрос в Минюст и в Администрацию так никто и не написал? Поймите рядовой судья (за редким исключением) не пойдет против МВД в целом (а проблема не на уровне участкового, а МВД). По рукам МВД могут дать Верховный суд, Генеральный Прокурор и т.д.

    А на счет последствий, то правильно - последствия - это не отвественность. Это - м.б. невозможность получить паспорт, охотничье оружие, устроится на работу, быть призванным в спецназ а не в стройбат и т.д.

Тема закрыта