Продолжаем здесь.
Предыдущая ветка.
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708
Продолжаем здесь.
Предыдущая ветка.
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708
офлайн
master_of_shadows
Senior Member
|
|
4073 |
20 лет на сайте Город:
|
Putrach, в общем да. По крайней мере гипс и не пропуск пешиков на ПП не влияют.
LegionSC:Человек утверждает что выехал когда на перекрёстке никого не было. Что ещё надо?
Разве он это утверждал ? Он утверждал что на светофоре был красный и поэтому он спокойно поехал. Откуда там вторая машина нарисовалась он без понятия.
tigra_@:Но также понимаю, что дорогу я уступила. ГАИшник мне возражает, откуда тогда взялся мерс? откуда я могу знать, откуда он взялся, если он догнал меня уже на переходе на моей полосе.
Т.е. де-факто мерса вы не видели, а раз не видели, то и требование уступить дорогу не могли выполнить. Очередное доказательство вашей вины. Т.е. вы действительно просто посмотрели на чужой светофор и поехали не глядя.
Putrach, мой случай разбирался 4 месяца - с апреля по август.
Схожесть ДТП в том, что я понаделся, на то что все автомобили будут пропускать пешеков по ПДД (в варианте tigra_@ - она надеялась, что на красный никто не подет). Я утверждал ( а так оно и было), что я стоял и фактически фиат в меня въехал, когда я был препятствием, (в варианте tigra_@ - она утверждает, что мерс в нее въехал).
Мне тут вчера идейку подкинули:
ДТП признается только в случае наличия ущерба, а если на поврежденном элементе (допустим мы поставили царапину на бампере, выезжали, цепанули, не почувствовали, уехали, теперь шьют оставление места ДТП) уже были повреждения (т.е. на том же бампере уже были царапины). По правилам страховых, элемент уже был поврежден (подлежал перекраске), после нашей царапины он все равно подлежит той же перекраске (т.е. перекраска нужна до аварии и после), т.е. разница равна 0. А раз нет ущерба то и ДТП нет!!! Кто что думает?
P.S. Проблемы только в цепочке ГАИ-страховая-оценка ущерба. Ущерб ведь оценивают после выдачи справки ГАИ о ДТП, т.е. придется идти в суд.
nivi44ok, Если ущерба нет, то и дтп нет, но если есть, то и дтп есть и по пдд это от степени допоцарапанности не зависит. Я так думаю. Поэтому будет и оставление места дтп и все остальное тоже.
nivi44ok, если второй пострадавшей стороны нет, то ты как владелец вправе сам оценивать есть ущерб или нет... это как и ситуация с камушком на трассе, который попадает в капот - можно ведь после каждого останавливаться и вызывать ГАИ...
по делу tigra_@ со стоп-гаи:
В общем, в дело ввязались высшие силы, в итоге у меня лишение на 1,5 года за нарушение п.108 ПДД - не уступила дорогу, девушка на мерседесе в деле вообще не фигурирует, ей не выписали даже штрафа за проезд на красный свет, выновных в ДТП нет - то есть, вроде как и аварии не было.
пока фотки не прислал Buz, , но я так понял что у него ДТП на встречной,
А это nivi44ok, как говорят в Одессе-Две большие раницы !!!
Да уж, в одном случае столкновение встречных, во втором - попутных!
А так да, очень похожи ДТП оно и в Африке ДТП!!!
nivi44ok, Ты про ДТП Buzпонял отличия от tigra_@ ?
что до сайта СТОП ГАИ ...получается как зеркало этой ветки?!
ALFF-AL, а что делать, если помощи просят, а результаты не пишут?
наткнулся там, скинул сюда
P.S. Разницы не вижу. т.к. и там и там не уступил дорогу и виновным считают неуступившего.
Buz,
Так в твоем случае виновником только ты оказался?
То, что:
1. Фиат въехал в стоячего (правда по твоим словам),
2. чуть не сбил пешихов (они, вроде были у тебя свидетелями),
3. водитель Фиата был с гипсом на руке,
4. Значительное превышение скорости водителем Фиата
- ничего не значило? Обоюдки не было и ему даже штрафа никакого не дали?
nivi44ok, Конечно бил, что за глупое сравнение. Скажу больше - я на тебя и не твой фингал повешу, скажу что это ты сделал.
Самый правильный способ - проверить. Попробуй потом расскажешь как прошло.
Gregg:Buz, Так в твоем случае виновником только ты оказался? То, что: 1. Фиат въехал в стоячего (правда по твоим словам), 2. чуть не сбил пешихов (они, вроде были у тебя свидетелями), 3. водитель Фиата был с гипсом на руке, 4. Значительное превышение скорости водителем Фиата - ничего не значило? Обоюдки не было и ему даже штрафа никакого не дали?
Для того, чтобы доказать вину фиата в ДТП, надо было проводить автотехническую экспертизу и доказывать, что Buz стоял какое-то время до ДТП. Для гаишников было проще сказать, что Buz не пропустил фиата. И не заморачиваться лишней работой.
Zioma:Gregg (цитата):
Buz, Так в твоем случае виновником только ты оказался? То, что: 1. Фиат въехал в стоячего (правда по твоим словам), 2. чуть не сбил пешихов (они, вроде были у тебя свидетелями), 3. водитель Фиата был с гипсом на руке, 4. Значительное превышение скорости водителем Фиата - ничего не значило? Обоюдки не было и ему даже штрафа никакого не дали?Для того, чтобы доказать вину фиата в ДТП, надо было проводить автотехническую экспертизу и доказывать, что Buz стоял какое-то время до ДТП. Для гаишников было проще сказать, что Buz не пропустил фиата. И не заморачиваться лишней работой.
именно так, почему совет номер один при ДТП, не дай бог, даже если вы 100% уверены в своей невиновности, даже 100% обоснованно, лучше всего самому озаботится парой-тройкой свидетелей, которые это подтвердят и вписать все это дело в документы
Для того, чтобы доказать вину фиата в ДТП, надо было проводить автотехническую экспертизу и доказывать, что Buz стоял какое-то время до ДТП. Для гаишников было проще сказать, что Buz не пропустил фиата. И не заморачиваться лишней работой.
Zioma, Именно так!
лучше всего самому озаботится парой-тройкой свидетелей
Eddy, что до ДТП Buz у него на схеме есть тормозной путь Фиата, откуда можно получить его скорость.
Тогда на вопрос: Имел ли возможность избежать столкновения водитель Фиата при соблюдении скоростного режима ? получаем конкретный ответ независимо от того, стоял или двигался авто Buz в точке столкновения
Писал выше - повторюсь - экспертиза БЫЛА (т.к. была пострадавшая девочка - сознание теряла. вроде головой о подголовник стукнулась, т.к. сидела на коленях. Мне кажется подростковый период+стресс от ДТП, но все же ее увезли на скорой). Эксперт признал, что фиат двигался с превышением скорости. На вопрос - почему его не наказали? - ответ: "считайте что ему вынесено предупреждение". И эксперт дал заключение, что я нарушил пункт "136. При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают." Т. путь фиата 27 метров был. Слова чтоя стоял до 5 секунд до аварии + это подтверждали свидетели - остались пустыми словами, т.к. свидетелей проверяли на лжесвидетельство по мобильному телефону и т.к. один номер был Вэлком на 7-ку, а его пробили как МТС хозяин в тот день не был даже в минской области. По его гипсу я ходатайствовал на прведении мед. экспертизы, но он ... отказался от нее подложив мед справку выданную 2 года назад и объяснение, что у Фиата АКП и гипс не мешал ему управлять ТС.
А потом мне уже было надо остаться с правами и стал облаживаться справками, ходатайствами о том как мне нужны права. Весь талон исписан продлением на право управления (ездил по нему 4 месяца) - гайцы до сих пор на него удивленно смотрят.
Эксперт признал, что фиат двигался с превышением скорости. На вопрос - почему его не наказали? - ответ: "считайте что ему вынесено предупреждение". И эксперт дал заключение, что я нарушил пункт "136.
Buz, Что за эксперт? откуда взялся..Кто вел расследование?
А потом мне уже было надо остаться с правами и стал облаживаться справками, ходатайствами о том как мне нужны
и ты решил вопрос малой кровью (!) ну так и не удивляйся....что ГАЙцы решают так как им удобно....
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
1627 |
17 лет на сайте Город:
|
Знакомый сидел в машине на стоянке возле магазина подьехала баба припарковалась при открытии двери своей машина ударила его дверь, образовалась маленькая вмятина. Если вызывать ГАИ какой штраф светит виновнику ?