Дурдом на дорогах

71768:

заблуждаются ) к сожалению, они тоже могут ошибаться

могут.это точно. для этого есть суд. но для того что бы ваша теория была верна, для полосы которая по совместительству является и полосой разгона, и полосой торможения должен быть отдельный пункт пдд. так как его нет, ездим так как интерпретирует пдд гаи. а всякие там сложно перестроиться, надо тормозить и тд это от лукавого.

samo_letik:

надо тормозить

вот ключевое. тебе надо съезжать, скинь скорость заблаговременно, притормози, если машин полно в полосе и перестроишься спокойно, а не лупи до самого поворота
малого того, красавцев хватает, кто и со второй полосы залетает

"Утром в четверг, 1 февраля, на 20-м км внутреннего кольца МКАД со стороны улицы Стебенева в направлении улицы Кижеватова столкнулись шесть автомобилей: "Mercedes", "Volkswagen", "BMW", "Kia", "Volvo", "Kia", сообщает пресс-служба УГАИ ГУВД Мингорисполкома."
и что же произошло? может это нормально и безопасную дистанцию в Минске отменили?

"По предварительной информации, авария произошла по причине несоблюдения безопасной дистанции."

https://smartpress.by/news/60894/#:~:text=%D0%A3%D1%82%D1%80%D0%B ... 0%BC%D0%B0.

zukimo:

kender:

Я читаю как и то и другое. И в автошколе так учили в 2001

А вот гаи считает иначе. Была же статья про конфликт на полосе разгона там где съезд с проспекта на Руссиянова. Позиция гаи такая - если тебе не уступили возле знака уступи дорогу, то дальше никакого преимущества у того, кто съезжает в полосу разгона-торможения нет.

ЕМНИП, в том месте щекотливость ситуации в том, что полосы разгона там нет. Там выезд со мкад сразу в первую полосу, которая прямо-направо.

zukimo:

Как выполнять 71 пункт пдд если даже гаи не может объяснить, как его надо выполнять?

https://yandex.by/maps/-/CDBUAZyx
вот полоса разгона. в конце даже знак висит))))по 71 пункту, в данной ситуации нет вопросов. выехал после развязки в нее, набрали скорость и уступив всем, перестроились в первую на мкад. очевидно? думаю да. так же для вас не станет откровением, что если б вы двигались по первой на мкаде и допустим у вас что то случилось с авто, вы приняли решение срочно съехать на обочину. и вот если я в это время разгоняюсь в полосе разгона то вы для перестроения в нее обязаны меня пропустить. потому что в данную единицу времени именно вы меняете траекторию движения и согласно пдд именно вы поэтому уступаете... ну предельно же просто, не правда ли? про полосу торможения есть так же пункт, который гласит что тормозить должны в ней. именно поэтому, хоть и дебильно висят знаки уступи дорогу при съезде на мкад. вам должны дать возможность перестроиться для торможения. к сожалению во многих местах разметка это позволяет с трудом.
а еще, в видео на канале товарища Краснова, при разъяснении ситуаций про проезде развязок , он ляпнул, это часть дороги на которой не действуют пдд. поэтому если для кого то он авторитет, действуйте как вам заблагорассудится ))))но помогая друг другу.. но часто у нас человек человеку волк

Есть два варианта развития событий: 1) оставить все, как есть, т.е. перестроение с преимуществом того, кто находится справа; 2) в конце полосы разгона-торможения продублировать знак "уступи дорогу".

samo_letik:

нет. уступать они должны только когда

Где написано (приведите правила русского языка или постановление суда), что топковать надо именно так?

budgerigar:

samo_letik:

нет. уступать они должны только когда

Где написано (приведите правила русского языка или постановление суда), что топковать надо именно так?

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу движения, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге
вот жирным по белому написано. написано в какой ситуации надо уступать

samo_letik, не делайте так. Мне не нужен ваш алгоритм задним числом. Мне нужен ответ на мой вопрос.

samo_letik:

вот жирным по белому написано. написано в какой ситуации надо уступать

Нет.
Я вижу, что вы рванули цитату, из п и повернули её как вам нравится. А целиком п. чего-то слабо? Он же небольшой.

zukimo:

kender:

С ними тоже раз на раз не приходится, были прецеденты с разными решениями.

71768:

заблуждаются ) к сожалени, они тоже ошибатся, и иногда даже в элементарных вещах.

Ну так и получается, что ГАИ в статье дает одни комментарии, на форуме пишут другое. Почему бы тогда не внести соответствующие изменения в п.71 чтобы убрать неоднозначность?

Как юрист, абсолютно согласен, должны внести. Надеюсь, когда-то и внесут. В принципе это так и должно работать, ведется анализ, в том числе, ДТП, правонарушений, публикаций СМИ и т.д. и принимается решение о необходимости корректировкм НПА, но это процесс не быстрый.