Тема закрыта
  • Tarstonga Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tarstonga Senior Member Автор темы

    583

    22 года на сайте
    пользователь #17574

    Профиль
    Написать сообщение

    583
    # 29 июля 2008 07:56

    FAQ http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

    Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных

    Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные.

    Вместе с тем, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности проходить процедуру дактилоскопическую регистрации военнообязанные не обязаны.

    Обязательная дактилоскопическая регистрация наряду с добровольной дактилоскопической регистрацией является лишь видом государственной дактилоскопической регистрации (статья 5 Закона №236-З).

    В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

    Указанный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

    Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:

    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 №68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №565"

    Вместе с тем, наличие направления не обуславливает возможность пройти дактилоскопическую регистрацию.

    Так, в соответствии с п.9-1 Указа №565 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, - Комитетом государственной безопасности.

    Указанный порядок является необходимым условием прохождения ОДР военнообязанным, состоящим в запасе вооруженных сил.

    Вместе с тем, в настоящее время порядок, установленный МВД Республики Беларусь по согласованию с Минобороны Республики Беларусь, отсутствует.

    Соответственно, до установления указанного порядка военнообязанные не имеют фактической возможности пройти процедуру дактилоскопической регистрации (ни добровольно, ни по мнимому требованию сотрудника милиции).

    Отсутствие установленного порядка влечет объективную невозможность исполнить так называемое требование сотрудника милиции пройти ОДР, что не образует состав правонарушения по признакам ст.23.4 КоАП.

    zadum (c)

    UPD:

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):

    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;

    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;

    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;

    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;

    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;

    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;

    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;

    - прошедших альтернативную службу;

    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    Ссылки:

    (1)

    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:

    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;

    (2)

    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    [edited by Serge Hares] 21.01.2011.

    "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали" Э.Бёрк, 1729—1797
  • Tritus Member
    офлайн
    Tritus Member

    345

    16 лет на сайте
    пользователь #243065

    Профиль
    Написать сообщение

    345
    # 15 апреля 2011 12:34

    Попав в ситуацию, когда начинают проводить опрос, нужно просить разъяснения вашего процессуального статуса, чтобы понять в качестве кого вас опрашивают. Если ваш процессуальный статус вам не разъясняют, отказываться от дачи объяснений против себя лично.

  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    19 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 15 апреля 2011 12:34

    zadum, Tritus, непонятно получается тогда. Постановление №35 с инструкцией отменили, форму направления ввели, сейчас скорее всего согласованием порядка с Минобороны занимаются. А всего-то нужно было прописать для милиции право требовать, а для нас обязанность пройти - и можно было штрафы собирать, так?

  • Tritus Member
    офлайн
    Tritus Member

    345

    16 лет на сайте
    пользователь #243065

    Профиль
    Написать сообщение

    345
    # 15 апреля 2011 12:35
    mdvv:

    zadum

    Да.

    Остальное, как выше указывал, влияет только на факт повиновения-неповиновения

    получается что не надо указывать судье на то что вызов незаконен, направления нет, порядка проведения нет и тд и тп,

    а строить свою защиту из единственной фразы

    - требование сотрудника незаконно вследствии того что его права (требовать пальцы) не прописаны ни в одном НПА

    так ?

    Именно так, причем не просто в НПА, а в ЗАКОНЕ.

  • Tritus Member
    офлайн
    Tritus Member

    345

    16 лет на сайте
    пользователь #243065

    Профиль
    Написать сообщение

    345
    # 15 апреля 2011 12:37
    forlik:

    zadum, Tritus, непонятно получается тогда. Постановление №35 с инструкцией отменили, форму направления ввели, сейчас скорее всего согласованием порядка с Минобороны занимаются. А всего-то нужно было прописать для милиции право требовать, а для нас обязанность пройти - и можно было штрафы собирать, так?

    Получается так. Любой порядок согласовать и принять проще, чем изменить закон. В этом всё дело, по моему мнению.

  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 15 апреля 2011 12:37
    forlik:

    zadum, Tritus, непонятно получается тогда. Постановление №35 с инструкцией отменили, форму направления ввели, сейчас скорее всего согласованием порядка с Минобороны занимаются. А всего-то нужно было прописать для милиции право требовать, а для нас обязанность пройти - и можно было штрафы собирать, так?

    Достаточно было прописать нашу обязанность пройти в определнные сроки и определить наказание за неисполнение

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    19 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 15 апреля 2011 12:40
    Tritus:

    forlik:


    Получается, что для законного применения 23.4 можно было лишь дать право требования? Даже без направления и порядка?

    Именно так. Поэтому, имхо, упирать нужно даже не на обязанности дактилоскопируемого, а на отсутствие закрепленного в законе ПРАВА у работника милиции предъявлять требования о прохождении ОДР .

    А этого как раз в первый день суда сказано не было :(

  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    480

    17 лет на сайте
    пользователь #142676

    Профиль

    480
    # 15 апреля 2011 12:41

    forlik, судья сказал, что из обязанности ментов вытекают их права. Это бред и судья неправ.

    Но что это сейчас изменит. В том то и дело, что у нас суды не судят по закону, менты не работают по закону,

    только граждане почему то должны быть законопослушными.

  • Zeligardis Senior Member
    офлайн
    Zeligardis Senior Member

    2838

    17 лет на сайте
    пользователь #142666

    Профиль
    Написать сообщение

    2838
    # 15 апреля 2011 12:42
    Me2:

    Либо доказать, что ты сам ложил себе на счет эти деньги(например собирался оплатить покупку, а потом передумал). Для этого должны быть чеки перевода на почте с твоим ФИО.

    Толсто тролите. Это не мне а налоговой придется доказывать, что это не я а кто-то еще кидал на счет себе деньги, а это недоказуемо, ибо при олате изипэй через почту не указывается никаких реквизитов. Я имею право когда угодно и сколько угодно ложить себе на счет и чеки хранить не обязан.

  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    19 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 15 апреля 2011 12:43
    mdvv:

    получается что не надо указывать судье на то что вызов незаконен, направления нет, порядка проведения нет и тд и тп,

    а строить свою защиту из единственной фразы

    - требование сотрудника незаконно вследствии того что его права (требовать пальцы) не прописаны ни в одном НПА

    так ?

    Интересная мысль. Что если на самом деле построить выступление из одной фразы?

  • Tritus Member
    офлайн
    Tritus Member

    345

    16 лет на сайте
    пользователь #243065

    Профиль
    Написать сообщение

    345
    # 15 апреля 2011 12:45
    forlik:

    Почему же тогда судья заявил, что обязанность милиции проводить ОДР наделяет их правом? Не помню дословно его формулировку, может он имел в виду право проведение ОДР, а не право требования? Но Андрей вчера ясно сказал, что право требовать не является законным :-?

    Может кто помнит дословно или запись есть?

    По-моему, искать ответ на этот вопрос - всё равно, что гадать на кофейной гуще. Можно представить себе гипотетическую ситуацию, что судья после первого дня процесса склонился к какому-нибудь решению, подготовил постановление, и что, переделывать его? Не нужно усложнять ситуацию. Поэтому я считаю, что в Суде нужно сразу ясно и четко разбивать доказательства своей вины, не вдаваясь в риторику. Причем обозначать свою позицию сразу же.

  • mdvv Senior Member
    офлайн
    mdvv Senior Member

    1128

    20 лет на сайте
    пользователь #48119

    Профиль
    Написать сообщение

    1128
    # 15 апреля 2011 12:52

    Tritus

    Получается так. Любой порядок согласовать и принять проще, чем изменить закон. В этом всё дело, по моему мнению.

    согласен

    любая инструкция и указ меняется на раз-два, а вот закон (к примеру об ОДР) надо через палаты прогонять, подписывать и потом еще 3 месяця до его вступления в силу

    По-моему, искать ответ на этот вопрос - всё равно, что гадать на кофейной гуще.

    надо посмотреть что будет в постановлении судьи написано (за которым Anger уже должен был ломануться)

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 15 апреля 2011 12:52 Редактировалось pr68, 1 раз.

    А просветите тёмного, что это за бумажка такая "Протокол опроса" и где он есть в НПА, что его так лихо приняли в суде?

    Спасибо.

    ПС

    Получается, что могут вызвать на опрос? Кого и в качестве кого? Процедура какова?

  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 15 апреля 2011 12:53
    slavv:

    forlik, судья сказал, что из обязанности ментов вытекают их права. .

    Насколько я помню - он этого не говорил.

    Он сказал что-то типа "если есть обязанность, то должны быть и права реализовывать эту обязанность"

    И вот тогда , Anger , заволновался .

    А стоило пожалуй просто спросить :

    "Какой закон дает милиции право ТРЕБОВАТЬ прохождения ОДР?"

    именно спросить. А Anger попытался САМ объяснить ПОЧЕМУ они не могут и не смог убедить судью.

    (это уже сейчас в спокойной обстановке разбираю произошедшее и понимаю как много дал (по крайней мере мне) этот суд)

    до этого я судился только по ПДД - там мало политики, но поведение ментов такое же :)

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • Tritus Member
    офлайн
    Tritus Member

    345

    16 лет на сайте
    пользователь #243065

    Профиль
    Написать сообщение

    345
    # 15 апреля 2011 12:56
    viks:


    А стоило пожалуй просто спросить :

    "Какой закон дает милиции право ТРЕБОВАТЬ прохождения ОДР?"

    именно спросить. А Anger попытался САМ объяснить ПОЧЕМУ они не могут и не смог убедить судью.

    Поздно было уже спрашивать, имхо. Нужно было на этом сразу и сроить свою защиту. Это первый и основной вопрос в данном случае, на который, на добрый толк, должно было бы отвечать обвинение.

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 15 апреля 2011 13:01 Редактировалось avq, 1 раз.

    А можно подробнее? Что здесь имеется в виду?

    если меня наделяют правом требовать проведения дактилоскопии, то у вас обязанность пройти ее.

    мои права соответствуют вашим обязанностям и наоборот.

    если есть право, но нет обязанности, требование будет незаконным.

    не согласен.

    если у меня есть право требовать что-то мне обязаны предоставить, все в нормативке не прописать.

    если честно, то некоторые положения которые тут обсуждаются просто показывают несовершенство нпа, действительно непонятны, но для органов как детский лепет, и ничего не дают, кроме как я прав, но ...

    Протокол опроса в суде имеет силу практически как и протокол об административке

    протокол опроса имеет больше значение, как по мне.

    "если есть обязанность, то должны быть и права реализовывать эту обязанность"

    тоже не согласен)

    должна быть возможность реализовывать, а подменять обязанности правами это глупо.

  • Tritus Member
    офлайн
    Tritus Member

    345

    16 лет на сайте
    пользователь #243065

    Профиль
    Написать сообщение

    345
    # 15 апреля 2011 13:02
    pr68:

    А просветите тёмного, что это за бумажка такая "Протокол опроса" и где он есть в НПА, что его так лихо приняли в суде?

    Спасибо.

    ПС

    Получается, что могут вызвать на опрос? Кого и в качестве кого? Процедура какова?

    Ст. 10.10, 10.12 ПИКОАП

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 15 апреля 2011 13:02

    Вот в этом и дело. Протокол опроса в суде имеет силу практически как и протокол об административке, но более свободной (для ментов) форме.

    viks,

    Откоментируйте свои слова, а то в НПА нашел только "Инструкцию бла-бла опроса...бла с полиграфом" Это что, новая форма работы с УК И ПИКоАП нашей бравой милиции?

  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    480

    17 лет на сайте
    пользователь #142676

    Профиль

    480
    # 15 апреля 2011 13:02

    viks,

    "Какой закон дает милиции право ТРЕБОВАТЬ прохождения ОДР?"

    Этот вопрос надо было задавать кому? Участковому или судье?

    Как на этот вопрос отвечают телефонные хулиганы?

    Думаете, получили бы другой ответ?

  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    19 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 15 апреля 2011 13:04
    viks:

    Насколько я помню - он этого не говорил.

    Он сказал что-то типа "если есть обязанность, то должны быть и права реализовывать эту обязанность"

    Все-таки мне кажется, что "должны быть" судья не говорил. Он именно утверждал. Но я не уверен на 100%. Запись выкладывал кто-нибудь?

    viks:

    И вот тогда , Anger , заволновался.

    Я бы тоже заволновался, т к судья мягко говоря не прав.

    viks:

    А стоило пожалуй просто спросить :

    "Какой закон дает милиции право ТРЕБОВАТЬ прохождения ОДР?"

    именно спросить.

    Спросить у судьи? :spy:

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 15 апреля 2011 13:05

    Не, это беспредел, также, как и протокол допроса, опросник ведется для лиц, участвующих в административном процессе. В каком процессе участвует военнообязанный?

Тема закрыта