Дурдом на дорогах

Vetali:

Естественно красный должен уступить. Но вопрос не об этом.

значит это не вы писали, что синие должны уступать на всем протяжении полосы РТ?
что она "второстепенная"

ошибся значит,извиняйте.

но по картинке Стопиццот, они там уже вроде как и не должны.

короче, мое мнение такое: знак там не нужон.
тогда

Vetali:

регулируются только одним правилом - перестроение в полосу и все

Vetali:

Это выльется в постоянные резкие торможения на бабочках на мкад, тормознутость правой полосы мкад, возросшие риски ДТП.

не понимаю что это кардинально изменит.

конечно, не просто убрать знак, а прописать про разгон в полосе разгона, торможение - в торможения

ничего далее точки 2 в моем рисунке не изменится. просто никто не будет ожидать, что его должны везде пускать.

KSSS:

для него же вопрос - хде написано, что надо уступать дорогу при движении без изменения направления по полосе разгона / торможения перестраивающимся с основной полосы дороги

Когда читаешь такую бредятину, задаешься вопросом - есть ли ВУ у человека, как учился в школе? Как ты усваивал материал, если читаешь ветку и пишешь бред. Где я писал что-либо про то, что пытаешься мне приписать? Извини, но ты палец х... сравнить не можешь. Не писал такую глупость, чтобы у меня спрашивать. Доколупайся на улице до кого хочешь с этим.

sashokc:

для формальности.что бы перекресток не стал равнозначным.

+1

Vetali:

sashokc:

конечно, не просто убрать знак, а прописать про разгон в полосе разгона, торможение - в торможения

тут нюансик - и разгона и торможения это одна полоса, в которую хотят попасть по сути из 2-х других )

таки шо вы хотитя доказать?

Короче, дайте кто Краснову почитать страницы с 9355 до 9369, пусть соберет консилиум в ГАИ и выскажутся как нам правильно ехать!

DiiMiiT:

до остановки

это самый нерациональный способ.
на клевере должна быть такая ОДД, что бы этого максимально избежать. вы забываете, что съезд на клевер заканчивается выездом с него. а там стоят. так очень быстро клевер заткнется наглухо.
а тах хоть медленно, но едет.
вам как лучше, по правилам стоять или с нарушением на полшишечки ехать?

Vetali:

тут нюансик - и разгона и торможения

вот именно. этот нюансик все портит.
и нет четкого разграничения где там что.

Leo-Leo:

требует

Да, я немного иную мысль толкал...не получилось

Стопиццот, сударь, а какого лешего в рисуете границы перекрестка по разметке?? вы с какого перепуга это взяли?? сотрут разметку, переложат асфальт, границы перекрестка резко поменяются?? знак установлен в том месте в для того чтобы вы уступали по пдд. по обочине может ехать техника для уборки с желтыми лампочками...они могут отступать от некоторых пунктов пдд. и в месте пересечения тс на перекрестке действуют соответствующие пдд.

sashokc:

короче, мое мнение такое: знак там не нужон.

не, погодитя, знак тут нужОн, однозначно.
но нужОн он для того, чтоб товарищ Синий проявлял бздительность при выезде и не прозевал ХУК МАЗ цвета фуксии

к перестроению в-первую-из-первой знак отношения не имеет.