Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

"стокгольмский синдром"

без понятия что это такое, и не гаишник я (Шура1 подтвердит )

у меня в кармане лежат, читайте выше и внимательно

Я тебе так коротко намекну, что без талона предупреждений (или временного талона с указанием срока его действия) корочка с твоим фАто есть не больше кусочек ламинированной бумажки.

нет, просто я за границу езжу и "права" отбирать у меня нельзя

это надо в анналы. Поверю, что права у тебя нельзя отбирать только если твоя фамилия Глеб

в талоне - только пара-тройка записей о превышении скорости

Как я и предполагал, талон не зря прикололи вместо корки, чтобы так сказать, у начальника сложился правильный психологический портрет «обвиняемого»

для Густафа слова гая - это святое. Там же одни боги и чэстнейшие люди...

Возможно, что и не боги, и видали мы и более честнейших , но дело нужное делают (может не всегда хорошо)

На самом деле гайцы не просто так меня остановили. Наушик был в ухе, я разговаривал по нему, а руками набирал номер на телефоне. Вот гаец увидел меня с шевелящимися губами и телефон в руках. Но нарушения-то все равно нет. Я вышел и (был чуть-чуть не в духе) резко спросил у него причину остановки, показал наушник и так далее. Вот от на принцип и пошел.

Ну вот, ситуация постепенно проясняется. «Ходатайство» свое теперь слабо дополнить эти фактами (особенно про «чуть-чуть не в духе»)? Набирал ты номер на трубе или держал её возле уха – не сильно принципиально, ты по любому серьезно отвлекал свое внимание от управления т\с. Так что попался ты по делу, и теперь имей мужество себе в этом сознаться, и не выглядеть клоуном с липовыми ходатайствами и фотографиями зубов и наушников.

смех смехом, а "права" в кармане

предлагаю посмеяться при первой же проверке документов, когда истечет срок действия твоего временного талона пусть для тебя это будет «приятным» сюрпризом

я мало того, что не попался, так еще и не по делу - читайте ПДД на досуге и сверяйте со своими представлениями о них. А для чего фото наушника, я объяснил. А фотографии зубов - это чужие эротические фантазии, я тут ни при чем.

Отлично у тебя ещё есть время подготовиться основательно к обсуждению этой проблемы 19.11 на приеме в актовом зале на Дзержинского 3 Уверен, фото наушника всех убьет наповал

Сегодня нас с другом остановили гаишники, друг был за рулем у него недавно закончилась мед. справка(у него на правах написано, что необходимо ее возить с собой постоянно) и попался ведь такой упырь, что торговался до последнего, пока не отобрал у друга последние 125000 бел.руб. Потом я пересел за руль и совсем в другом месте останавливает нас опять этот гаишник и первые слова которые я услышал были:"Я же тебе сказал ехать домой и поставить машину, а теперь мы будем оформлять штраф в 20 базовых", но увидев меня за рулем, а не друга немного опешил... Потом он как обычно представился, попросил мои документы для проверки. И я благодарен погоде, что именно в этот момент начался ливень. На его вопрос я ответил, что имею право знать за какое правонарушение он меня остановил, на что он мне повторил свой вопрос. Я достал КОАП и попросил его там найти там статью, которая регулирует их действие т.е. Проверку документов, на что он мне ответил что там такой нету. Я спросил а какой нормативно правовой акт это регулирует, и он ответил, что это регулирует: Указ внутреннего распорядка ГАИ(номер указа который он мне назвал я не помню, но это и не важно). Он все равно сказал, что его с собой у него нету.

Потом подошел 2-ой и сказал что нормативно правовым актом где прописано, что они могут проверять документы если я ничего не нарушил является: Постановление Совета министров №149 а на мой вполне логичный вопрос:"Почему у них совершенно разные правовые акты это регулируют?"он мне ничего не ответил, и начал орать что оформит протокол, что я не соблюдаю их требования.

И я им предложил альтернативный вариант, что они записывают свои данные на бумагу и название нормативно-правового акта в котором есть эта статья проверки документов, и сразу же даю им документы на проверку, а завтра я звоню в прокуратуру и уточняю о правомерности их действий. Теперь пишу мои слова дословно

Я говорю - "Я завтра звоню в прокуратуру и ссылаясь на записанный на листке документ спрашиваю о правомерности ваших действий, если такая статья действительно существует, то мне в прокуратуре покрутят пальцем у виска и скажут, что вы были правы, а если ее нету в нашем законодательстве, то тогда я передаю ваши записи им и они вас наказывают за превышение служебных полномочий "

Потом они еще минут десять доказывали мне свою правоту, а в итоге отпустили

Короче, мораль сей басни:

1. Они естественно отказались что-то мне писать

2. Я поехал дальше и им НЕ ПОКАЗАЛ ИМ ДОКУМЕНТЫ

3. Весь наш разговор они стояли под проливным дожем(разговор продолжался около 30мин. )

На прощанье они сказали, что сегодня меня все их сотрудники будут весь вечер останавливать

нет, это он откровенно хамил, т.к. я попросил его процитировать пункт ПДД, который я якобы нарушил, а он его процитировал в принципе неправильно, вот у него и проявилась такая неадекватная реакция на фотографирование наушника

в тексте ходатайства небольшая предыстория перед заявлением о том что инспектор предложил "сфотографировать зубы" была бы более чем уместна уместна. чтото типа "в ответ на мою просьбу указать .... инспектор...".

а то если верить написаному (тексту ходатайства) то выглидит так будто а) остановили за нарушение и б) предложили сфотографировать зубы. в результате читающего пробивает на ржач и меньше верится написанному.

Starik13,

... комментарий к п. 10.4 ПДД.

Бредятина полная, но тем не менее...

кмк, практически всё правильно написано.

UPS - повтор

а человек справшивал мнения людей, а не ваших подколок не по делу.

Мнения спрашивал - мнение (мое) он получил (клоунада с фото наушника и зубов инспектора). Я бы постыдился такое выносить на суд общественности, заведомо зная что отымели меня абсолютно по делу.

При этом уверяю вас, что если у меня заберут именно ВУ, то мне завтра же его и вернут в обмен на талон, если я уверенно скажу, что мне надо за границу, а гайцы ограничивают мое право на вождение автомобиля, которого меня ещё никто не лишал, и более того, меня ещё не признали вообще виновным в нарушении ПДД.

Любопытно было бы узнать - это основано только на вашей уверенности, или на существующем нормативном акте?

но факт в том, что с некоторых пор гайцы изымают именно талоны к ВУ, а не ВУ именно с аргументацией того, чтобы не нарушать наше право на свободу передвижения.

Что именно изъяли – на суть это не влияет. Даже при наличии самого ВУ но без талона к нему (или с просроченным временным талоном к нему) на дороге вы вне закона.

спасибо всем за конструктивную критику и предложения.

Сделаны выводы:

1. Абзац про просьбу сфотографировать зубы убираем как не соответствующий тематике ходатайства (проблема, наверное, просто в том, что при отборе кандидатов на службу не проводится тест IQ)

2. Делается упор на полное отсутствие доказательств моей вины (собственно говоря, то, что указано в протоколе, само по себе доказывает мою невиновность, т.к. не содержит инф. о нарушении ПДД, т.к. пользоваться телефоном никто, собственно, и не запрещал; единственное требование ПДД - телефон должен быть оборудован hands-free, но инспектор сознательно не затронул этот аспект при составлении протокола).

Gustaf, обязательно почитайте про стокгольмский синдром

предлагаю посмеяться при первой же проверке документов, когда истечет срок действия твоего временного талона пусть для тебя это будет «приятным» сюрпризом

я не настолько неорганизованная личность, чтобы управлять автомобилем без соответствующих документов

Starik13, зачем такую бредятину сюда выкладывать? С тем же успехом могли бы выложить псевдонаучную статью о вреде излучения телефона

ap6y3ik, Вам крупно повезло, что Вы напали на еще более безграмотного гаишника, чем Вы сами, т.к. требование о предоставлении документов является безусловным и не зависит от правовых оснований, на которых документы истребуются; кроме того, закон всегда выше подзаконного акта (МВД-шные инструкции), а сразу два закона (ПДД и "о милиции" требуют от Вас предъявления документов.

p.s. в истории с моб. телефоном заметил еще один нюанс: соотв. статья КоАП не исключает наказания водителя, который пользуется даже hands-free (косяк законодателей), но наказание за АПН, не являющееся нарушением ПДД, выходит за рамки компетенции ГАИ

Делается упор на полное отсутствие доказательств моей вины (собственно говоря, то, что указано в протоколе, само по себе доказывает мою невиновность, т.к. не содержит инф. о нарушении ПДД, т.к. пользоваться телефоном никто, собственно, и не запрещал; единственное требование ПДД - телефон должен быть оборудован hands-free, но инспектор сознательно не затронул этот аспект при составлении протокола).

Крепкий лоб Эмиля vs стена