Разбор ДТП. Кто прав?

Yuracx,

в аналогичной ситуации, где был перестраивающийся автобус - виновным сделали того, кто ехал прямо.

forcemajor,

Можете не верить.

forcemajor,

основание - потому как это же водитель автобуса, он не может врать, он просто случайно оказался в третьей полосе, хотя ему дальше первой нельзя было ехать, он даже пытался скрыться - 170 метров проехал с места ДТП, но это ничего, он типа просто не увидел удара, хотя он видел как его таранили, но удара не видел в упор, которое он указал, ну, и, конечно, у него нашлось кучу свидетелей, которые подтвердили (рядом проезжало 2-3 других автобуса его парка именно в эту минуту, и в автобусе было чисто случайно 2 свидетеля, которые через заднее непрозрачное "стекло" - кусок фанеры видел как неслась на двух колесах машина), его пытались по сугробам и встречке обойти и таранили. А нашего свидетеля в расчет не взяли.

Подоплеку таких дел рассказали. Все водилы грузовиков, МТС давно научены как и что писать и говорить. Если гаишник сразу не принял вашу сторону, а начал слушать зиловца, то пиши пропало, советую искать кого-нить, а то ремонт за свой счет и в виде отдолжения небольшой штраф. Т.к. может статься, что приедет начальник той базы, к которой приписан сий грузовик и скажет - или лишаете моего прав и штраф ему и больше халявного палива и ремонта своих авто не увидите, или он невиновен совсем.

Мы-то тоже делали экспертизу - но т.к. эксперт оказался гаишным, то результат был тот же - машина шириной 1,7-1,8 метра по результатам экспертизы влезла между сугробом на 1 метр высотой и автобусом в месте, где ширина была чуть больше метра, т.е. подлетев как каскадер на двух колесах таранила автобус. Было принято решение, что помятое крыло и повторитель поворота не стоит еще 5-10 поездок в ГАИ и плюнули, хотя если бы не жена, я бы довел дело до Суда и повторной экспертизы, но ей надоело ходить на допросы по 3-4 часа в неделю.

kitnamore, с такой херней, которая творится у нас на дороге и таким подходом к разбору ДТП давно пора оборудовать машину системой видеозаписи. Хотя бы последних 15-20 минут движения.

Zioma, И еще плюс к тому указивка, что физ. лиц, работающих водителями - не лишать Короче, хорошенькая перспектива

forcemajor, блоки стоят прямо на краю ПЧ - это хорошо...они стоят так прямо с выезда от универсама или где начинаются? Как долго вы ехали вдоль блоков до ДТП?

Ситуация в след. - необходимо, чтобы было очевидно, что вы не сдвинулись левее для объезда препятствия в виде блоков прямо перед ЗИЛом, а уже ехали по своей полосе...на третьей полосе стоит знак "объезд препятствия справа", а не измененение полосности движения...т.е. если ширины оставшейся ПЧ достаточно для 3-х полос, то их там по прежнему 3 и всю ширину надо делить на 3...если нет, то на 2...и соотв. получим границы полос...а далее по схеме будет видно кто на чью полосу заехал...

По повреждениям видно, что ЗИЛ полностью прошелся по борту, а не кто-то в него перестроился...

Общая картина пока в вашу пользу, но следите за тенденциями при разборе в ГАИ...

localhost, приавильно, нельзя же лишать основного источника дохода, вот и ударим по безработице всеми другими доступными способами!

Вопрос - насколько юридически правомерно использование средств видеоаудио записи при разборе ДТП?

Willy, 100% правомерно..... При некоторых разборах используют съемки уличных камер наблюдения. Иногда даже съемки камер около офисных зданий, в общем все что может пролить свет на обстоятельства ДТП..... Это же не запись прослушанного телефонного разговора, которую использовать запрещено, и то не всегда.. Так что смело ставьте камеру и пользуйтесь... Единственный ньанс - надо ли согласовывать в ГАИ, установку доп.оборудования...

forcemajor,

Инспектор на догоре сразу делает вывод кто виноват. Если он такого не сделал - пиши-пропало.

Автотехническую экспертизу проводите не через гаишников, а сами за свой счет, а потом взыщите с виновника. Т.к. гаишная будет 100% на стороне решения ГАИ.

Очень повезло, что водила ЗИЛа признал вину, не признал бы - было бы намного все хуже.

umpel,

пляски с полосами ничем не помогут. Уже проходили. Надо упирать только на то, что ехали не меняя траекторию движения.

У нас было все тоже очевидно, где начало следа, а где конец, но все равно сделали виноватыми.

Yuracx,

не надо, магнитолы, колонки и прочее не надо согласовывать, равно как и цвет салона.

the_ghost,

писать ничего не надо - ты ездишь на своем, а не на чужом, потом можешь писать что угодно и когда угодно.

kitnamore, Мало ли какой вывод сделает инспектор на дороге после дтп - если он не старший инспектор, так он и не имеет право вести административный процесс,

Часто тот, кто приезжает на место ДТП и есть старший инспектор. Поинтересуйтесь должностью. Старший инспектор несет патрулирование вместе с обычными инспекторами. На практике решение по ДТП выносит начальник ГАИ или его заместитель. Инспектор на месте ДТП не может делать никаких выводов, все что он говорит - лишь его частное мнение, правда подкрепленное немалым опытом. Относиться к этому мнению надо именно как к мнению, а не как к официальным выводам. Задача инспектора на месте ДТП - не делать выводы и назначать виновных, а максимально точно зафиксировать обстоятельства ДТП. Если очевидно нарушение ПДД одним (или двумя) водителями, на них может быть составлен протокол за нарушение и изъято ВУ. Однако виновность в ДТП определяют лишь на разборе, который назначается в обязательном порядке и посещение этого разбора также обязательно.

Bacёk:

1Lovely (цитата):

Кстати, изменили разметку. Теперь со Сторожевской на Богдановича по стрелке можно выехать не из двух рядов, как раньше, а из одного, правого ряда.А из второго куда же ? Прямо нельзя, на разворот нельзя - двойная сплошная. Куда можно ?

Второй полосы теперь нет, она заштрихована начиная метров за 15.