Тема закрыта
  • COOLer Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    COOLer Junior Member Автор темы

    75

    23 года на сайте
    пользователь #495

    Профиль
    Написать сообщение

    75
  • Newcomer Senior Member
    офлайн
    Newcomer Senior Member

    20912

    21 год на сайте
    пользователь #11385

    Профиль
    Написать сообщение

    20912
    # 9 ноября 2006 21:16
    Plastik:

    Попытка завязать спор?

    О чем речь? Это ты что-то себе придумал.

    Plastik:

    что круче - шипы или нешипы... intel vs amd... яйцо vs курица? вроде уже было....

    Зачем писал, объяснишь? Посты мои читал? Я про однозначные преимущества чего-либо писал? Учись читать, не придумывай.

    Plastik:


    ИМХО - Имею Мнение Хрен Оспоришь :lol:

    Это у всех так.

    Практически в каждом тесте есть определенная нешипованная резина, которая не хуже определенной шипованной

    При этом часто оговариваются условия, при которых та или иная резина имеет преимущество (другими словами - нет абсолютных победителей по всем параметрам: способность к торможению на сухом/мокром асфальте, шум, аквапланирование, и т.д.).

    Поэтому "однозначные" рекомендации (безотносительно условий эксплуатации), звучащие здесь на форуме, мне кажутся странными.

    Будем спорить дальше?

    В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(с)Салтыков-Щедрин
  • ugen Senior Member
    офлайн
    ugen Senior Member

    10737

    23 года на сайте
    пользователь #858

    Профиль
    Написать сообщение

    10737
    # 9 ноября 2006 21:59

    Newcomer,

    Будем спорить дальше?

    А ты тесты-то почитай... шипованные шины топ-марок лучше нешиповок, тех-же, крутейших и лучших, если в какой-то дисциплине и уступают, то совсем чуть, зато превосходят в других заметно. Топ-шипы лучше по объективным показателям, торможения, разгоны... Но это далеко не все что от шины нужно потребителю, а вот в плане безопасности, ИМХО все одназначно. То, что не всем они нужны и не всех устраивают - это другой вопрос.

  • Newcomer Senior Member
    офлайн
    Newcomer Senior Member

    20912

    21 год на сайте
    пользователь #11385

    Профиль
    Написать сообщение

    20912
    # 9 ноября 2006 22:11
    ugen:

    Newcomer,

    Будем спорить дальше?

    А ты тесты-то почитай... шипованные шины топ-марок лучше нешиповок, тех-же, крутейших и лучших

    Ты тоже не умеешь читать написанное... перечитай мой пост, на который ты ответил...

    Вполне допускаю, что "шипованные шины топ-марок лучше нешиповок"... Но здесь, в этой ветке, кое-кто не пытался говорить про "топ-марки"... я вижу попытку безоглядного восхваления любых шиповок... от чего я и предостерег...

    ugen:

    То, что не всем они нужны и не всех устраивают - это другой вопрос.

    Об этом речь и не идет... каждый выбирает сам, независимо от форумов...

    В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(с)Салтыков-Щедрин
  • ugen Senior Member
    офлайн
    ugen Senior Member

    10737

    23 года на сайте
    пользователь #858

    Профиль
    Написать сообщение

    10737
    # 10 ноября 2006 01:15

    Newcomer,

    Но здесь, в этой ветке, кое-кто не пытался говорить про "топ-марки"... я вижу попытку безоглядного восхваления любых шиповок... от чего я и предостерег...

    Дык и зря, ИМХО... у дешевых "брэндов" хороших фрикционок-то и нет... а дешевая шиповка (я вот на матрод МР57 много отъездил - куда уж дешевле) таки едет даже и по льду, в отличие от... и тормозить пытается. Такчто я повторю, на мой взгляд очевидное - если нет ничего против шума и не надо ездить за границу, то выбор очевиден - шипы, на располагаемую сумму :)

    ЗЫ: Себе в этом году купил фрикционку :)

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    24538

    21 год на сайте
    пользователь #5261

    Профиль

    24538
    # 10 ноября 2006 06:48
    Newcomer:

    Plastik:


    смотрим хотя бы норвежский тест, торможение на влажном асфальте:

    Nokian RSi - 39.2 m

    Gislaved NF5 - 35.3 m

    Nokian HKPL5 - 38.4 m

    Достаточно убедительно?

    Не очень. Другой тест привести или сам найдешь?

    До сих пор в поисках :P ?

    .
  • Plastik Senior Member
    офлайн
    Plastik Senior Member

    8628

    20 лет на сайте
    пользователь #19746

    Профиль
    Написать сообщение

    8628
    # 10 ноября 2006 07:35

    Newcomer,

    Зачем писал, объяснишь? Посты мои читал? Я про однозначные преимущества чего-либо писал? Учись читать, не придумывай.

    Благодарю за замечание. Ваш звонок очень важен для нас.. Аналогичный вопрос

    Посты мои читал? Я про однозначные преимущества чего-либо писал?

    задаю Вам..

    Практически в каждом тесте есть определенная нешипованная резина, которая не хуже определенной шипованной

    При этом часто оговариваются условия, при которых та или иная резина имеет преимущество (другими словами - нет абсолютных победителей по всем параметрам: способность к торможению на сухом/мокром асфальте, шум, аквапланирование, и т.д.).

    Поэтому "однозначные" рекомендации (безотносительно условий эксплуатации), звучащие здесь на форуме, мне кажутся странными.

    Давайте разберемся...

    собственно говоря, есть минимум три типа зимней резины:

    1. Для мягкой, "мокрой" зимы - в принципе, эта резина наиболее близка к летней, по составу достаточно твердая, что в плюсе дает отличные показатели на асфальте, хорошую управляемость, низкий износ. В минусе - провал на снегу и наледи, даже несмотря на ламели и состав резины, способный управляться с температурой от +5 до -7-10. Пример среди топ-брендов - Nokian WR, Gislaved EuroFrost

    2. Для суровой зимы - специальный "мягкий" состав резины, ламили, водо- и снего-отводные канавки... Хорошо справляется со снегом, льдом и низкой температурой. Плохо - на асфальте, также страдает управляемость. Пример - Nokian RSi, Gislaved SoftFrost.

    3. Шипы - относительно твердая резина (мягкая - не удержит шип). В плюсе - отличные показатели на льду и снегу. Неплохая управляемость, у топ-брендов - хорошие показатели на асфальте. Приспособлены к низким температурам (опять же - топ-бренды - гарантировано). Явный минус - шум. На примере тех же брендов - Nokian Hakkapeliitta 5 (4) и Gislaved NordFrost 5 (3).

    Выбор есть, каждый выбирает для своих потребностей и возможностей.

    Неплохой обзор - в последнем Клаксоне.

    tetris is so unrealistic ... (c)
  • Newcomer Senior Member
    офлайн
    Newcomer Senior Member

    20912

    21 год на сайте
    пользователь #11385

    Профиль
    Написать сообщение

    20912
    # 10 ноября 2006 08:25
    Shura1:


    До сих пор в поисках :P ?

    Я ж приведу, а ты найдешь две шины, которые соответствуют твоей позиции и все начнется сначала...

    Ты сначала скажи, что должно быть сказано в этой статье, чтобы тебя убедило? :lol:

    Или ты ожидаешь увидеть тест, где написано, что все "шиповки - г..."?

    В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(с)Салтыков-Щедрин
  • Newcomer Senior Member
    офлайн
    Newcomer Senior Member

    20912

    21 год на сайте
    пользователь #11385

    Профиль
    Написать сообщение

    20912
    # 10 ноября 2006 08:29
    Plastik:

    Давайте разберемся...

    собственно говоря, есть минимум три типа зимней резины:

    ....

    2. Для суровой зимы - специальный "мягкий" состав резины, ламили, водо- и снего-отводные канавки... Хорошо справляется со снегом, льдом и низкой температурой. Плохо - на асфальте, также страдает управляемость. Пример - Nokian RSi, Gislaved SoftFrost.

    3. Шипы - относительно твердая резина (мягкая - не удержит шип). В плюсе - отличные показатели на льду и снегу. Неплохая управляемость, у топ-брендов - хорошие показатели на асфальте. Приспособлены к низким температурам (опять же - топ-бренды - гарантировано). Явный минус - шум. На примере тех же брендов - Nokian Hakkapeliitta 5 (4) и Gislaved NordFrost 5 (3).

    Выбор есть, каждый выбирает для своих потребностей и возможностей.

    Неплохой обзор - в последнем Клаксоне.

    Все что ты написал - вполне понятно. Вопросов - нет.

    Вывод (который был известен давно): резину на зиму надо подбирать по свои условия езды...

    ...и не более того...

    О чем спорим-то?

    В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(с)Салтыков-Щедрин
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    24538

    21 год на сайте
    пользователь #5261

    Профиль

    24538
    # 10 ноября 2006 09:00

    Newcomer, пока ты тока ля-ля-ля... А тестов то и нету. А Eddy привел. Так что низачот и пешы исчо...

    .
  • B5 Senior Member
    офлайн
    B5 Senior Member

    1011

    22 года на сайте
    пользователь #3565

    Профиль
    Написать сообщение

    1011
    # 10 ноября 2006 10:49
  • 355 Senior Member
    офлайн
    355 Senior Member

    34760

    23 года на сайте
    пользователь #355

    Профиль
    Написать сообщение

    34760
    # 10 ноября 2006 11:10

    B5, спс, добавлено

    Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях (c) В. Пелевин, "Поколение П"
  • AZver Member
    офлайн
    AZver Member

    126

    20 лет на сайте
    пользователь #23930

    Профиль
    Написать сообщение

    126
    # 10 ноября 2006 11:25

    Люди, а на fulda montero 2 уже кто-нибудь катался?

    Как? :-?

  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    20 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 10 ноября 2006 11:25
    Newcomer:


    Все что ты написал - вполне понятно. Вопросов - нет.

    Вывод (который был известен давно): резину на зиму надо подбирать по свои условия езды...

    ...и не более того...

    Согласен каждый должен подбирать под свои задачи. И не факт что шипы будут идеальным решением.

    Вот только решение нужно принимать располагая информацией и чем точнее она будет и полнее тем лучше для тебя же. Вот тебе пример твоего собственного заблуждения - ты здесь увидел просто восхваление шипов, но упустил то что я говорил ранее - при одинаковом бюджете покупки всегда можно купить шипы которые лучше чем нешиповка. А вот обратное - неверно.

    Для какой эксплуатации лучше? Проще перечислить для какой хуже:

    - для выезжающих куда нельзя на шипах

    - для не съезжающих с асфальта зимой

    - для не выезжающих на дорогу если на ней есть снег или не дай бог лед

    - для проводящих всю зиму на снегу, без грамма асфальта

    - для всяческих типа "райсеров" (просьба тех, кто любит и умеет ездить быстро, не создавая проблем другим, не принимать это на свой счет), для которых всяческий экстрим на дорогах общего пользования вкупе с возможностью поиграть своей жизнью, а заодно и соседей по потоку, - высшая радость

    - для тех у кого шум шипов вызывает непереносимую головную боль

    для ЛЮБЫХ ДРУГИХ условий зимней эксплуатации в нашем климате шипы КАК МИНИМУМ НЕ ХУЖЕ, но экономически выгоднее.

    А так как огромная масса у нас переобуается по принципу вот есть стока денег - что можно купить - то экономическая сторона тут начинает сильно влиять на итог.

    и хваленная Сава, любимица бюджетной покупки конечно для своего класса и цены резина очень даже хорошая, но по нашей зиме на фоне столь же древнего по разработке Медео или Матадора 56 отдыхает во всем и вся, кроме акустического комфорта и победы в низком старте со светофора на асфальте...

  • Newcomer Senior Member
    офлайн
    Newcomer Senior Member

    20912

    21 год на сайте
    пользователь #11385

    Профиль
    Написать сообщение

    20912
    # 10 ноября 2006 12:02
    Shura1:

    Newcomer, пока ты тока ля-ля-ля... А тестов то и нету. А Eddy привел. Так что низачот и пешы исчо...

    Неугомонный ты наш...

    вот тебе сцылка:

    http://4tyres.ru/index.php?ea=1&roll=1&ln=1&chp=showpage&num=134

    Вот тебе цитата оттуда:

    "И все же нешипованные оказались предпочтительнее на снегу и асфальте, шипы - на льду, но с ними покрышки более шумные, растет расход топлива."

    P.S.

    Только не кричать, что статья голимая и заказная... я еще тебе таких пучок принесу...

    P.P.S.

    Учти, что эту статью я даю не в подтверждение того, что нешиповка лучше шиповки... я ее даю, чтобы подтвердить тезисы:

    - найти можно любую статью, чтобы оправдать свою точку зрения

    - надо ко всем советам относиться "критицки"...

    В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(с)Салтыков-Щедрин
  • Newcomer Senior Member
    офлайн
    Newcomer Senior Member

    20912

    21 год на сайте
    пользователь #11385

    Профиль
    Написать сообщение

    20912
    # 10 ноября 2006 12:06

    "Eddy",

    Во многом можно согласиться.

    Eddy:

    Для какой эксплуатации лучше? Проще перечислить для какой хуже:

    - для выезжающих куда нельзя на шипах

    - для не съезжающих с асфальта зимой

    - для не выезжающих на дорогу если на ней есть снег или не дай бог лед

    - для проводящих всю зиму на снегу, без грамма асфальта

    - для всяческих типа "райсеров" (просьба тех, кто любит и умеет ездить быстро, не создавая проблем другим, не принимать это на свой счет), для которых всяческий экстрим на дорогах общего пользования вкупе с возможностью поиграть своей жизнью, а заодно и соседей по потоку, - высшая радость

    - для тех у кого шум шипов вызывает непереносимую головную боль

    для ЛЮБЫХ ДРУГИХ условий зимней эксплуатации в нашем климате шипы КАК МИНИМУМ НЕ ХУЖЕ, но экономически выгоднее.

    Я тут ссылку выше приводил... там некоторые тезисы опровергаются... :D

    В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(с)Салтыков-Щедрин
  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    20795

    22 года на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    20795
    # 10 ноября 2006 12:19

    Newcomer,

    вот тебе сцылка:

    http://4tyres.ru/index.php?ea=1&roll=1&ln=1&chp=showpage&num=134

    Вот тебе цитата оттуда:

    "И все же нешипованные оказались предпочтительнее на снегу и асфальте, шипы - на льду, но с ними покрышки более шумные, растет расход топлива."

    Атличная статья... Ни одной цифры... :lol:

    ПС. Оттуда же:

    Выбирая зимние покрышки, решите для себя, в каких условиях им придется работать. Если дороги вашего города обильно поливают и посыпают солью и под колесами всю зиму асфальт или "каша" - шипованные покрышки вряд ли проявят свои достоинства. Вместе с тем на укатанном снегу или гололеде "покрышки" предпочтительнее. Главная гарантия безопасности при движении по скользкой дороге все-таки в голове водителя, а не в покрышках, пусть даже самых-самых....

    VW Touareg 3.6 FSI
  • Spectre79 Member
    офлайн
    Spectre79 Member

    155

    18 лет на сайте
    пользователь #72320

    Профиль
    Написать сообщение

    155
    # 10 ноября 2006 12:46 Редактировалось Spectre79, 1 раз.
    zmicier.bel:

    И что за резина PointS?

    Я тоже пытаюсь понять. Продавец уверял что чешская. Всё что нашёл по ней это то что в 2002 в адаке была не рекомендовона (http://www.shinashop.ru/shop/info/861.html) и оценка покупателей (http://www.opony.pl/opony.asp?idb=778&rozmiar=67)

  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    21 год на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 10 ноября 2006 12:51 Редактировалось badguy, 1 раз.

    Newcomer, советую после прочтения обзорных статей найти тесты с цифрами (как уже отметил тов. Lonewolf) и вы увидите, что на асфальте и на снегу шипы если и проигрывают, то буквально доли процента. а вот на льду лучшая липучка отстает от средней шиповки в разы.

    и кстати, если внимательно посмотреть - то лучшая нешиповка заняла 4 место в общем зачете в данной статье...

  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    20 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 10 ноября 2006 13:00

    Newcomer, ну чтоб действительно делать выводы опираясь на эти данные это надо быть экстрасенсом :), но попробуем:

    1. Надо найти оригинал этой статьи из За рулем и поднять не некие туманные баллы, а цифры замеров и методику подсчета этих баллов. вот тогда это будет полезная инфа а не словоблудие по туманным критериям

    2. Хотя стоит ли это делать - древность страшная, статья эта из года 97-98 наверное. Судя по тому что у них NF2 еще выпускается и Хака первая.

    Некоторые выводы о том стоит ли с уважением относиться к выводам авторов этой статьи сделать можно, легко:

    вот их вывод "И все же нешипованные оказались предпочтительнее на снегу и асфальте, шипы - на льду, но с ними покрышки более шумные, растет расход топлива."

    а теперь читаем всю статью и ищем основания для выводов:

    лучшие шипованные NF3 про них пишут "МИНУСЫ - недостаточно высокий уровень проходимости.

    ПЛЮСЫ - отменные сцепные свойства; высокий уровень комфорта; хорошая управляемость ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ ДВИЖЕНИЯ. " (что-то я тут не вижу слов кроме асфлаьта и снега)

    лучшие нешипованные "МИНУСЫ - низкая курсовая устойчивость на асфальте.

    ПЛЮСЫ - высокие сцепные свойства на снегу; экономичность; низкий уровень шума."

    Не возникает ощущения что вывод статьи в целом делали люди не только не катавшиеся на этих колесах. а даже не удосужившиеся прочитать что про них написано их коллегами? Если у лучшей нешиповки в плюсах только снег то откуда в выводе взялся уже и "асфальт"? :P

    Хотя мне понятно откуда - мне не удивительно что российские шипы, тем более столь древних разработок в чистую проиграют мишленовской нешиповке на асфальте. Дык между ним разница в цене вдвое на нашем рынке !!!

  • Pentium Member
    офлайн
    Pentium Member

    327

    20 лет на сайте
    пользователь #12580

    Профиль
    Написать сообщение

    327
    # 10 ноября 2006 13:08
    #BadGuy#:

    Newcomer, советую после прочтения обзорных статей найти тесты с цифрами (как уже отметил тов. Lonewolf) и вы увидите, что на асфальте и на снегу шипы если и проигрывают, то буквально доли процента. а вот на льду лучшая липучка отстает от средней шиповки в разы.

    Тут фавориты зимних тестов меняются местами с аутсайдерами. Нешипованные шины Dunlop и Goodyear с повышенной твердостью резины протектора обеспечивают автомобилю минимальный тормозной путь и помогают совершать маневры в критической ситуации. Так, тормозной путь Альфы со скорости 80 км/ч на шинах Dunlop SP Winter Sport 3D составляет 30,7 м, а на шипованных шинах Nokian Hakkapeliitta 5 — 38,4 м. Расплата за зимние свойства продолжается. Впрочем, шины Nokian здесь не самые худшие: максимальный тормозной путь на счету нешипованных шин Vredestein Nord-Trac

    20% процентов - это не доли :)

Тема закрыта