Разбор ДТП. Кто прав ?

мак3434 сказал:

Для многих из нас эти моменты и многие другие покажутся несущественными, но в том и отличие. Но количество наездов у них при такой культуре действительно несравнимо ниже, не говоря уже о том, что зебры там шугаются как черт от ладана, это святое. И результат налицо - количество сохраненных жизней, уважение к человеку, его личности и правам выше нашего на порядок. Кто как относится к данному "тезису"? Или сразу пойдут крики, что абсурд и тупизна, не для нас, баринов?

Я ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен. Но эти моменты в некоторых странах ПРОПИСАНЫ в ПДД. Так например в Германии есть очень интересный момент - когда случается наезд на пешехода НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ, то виновен ВСЕГДА водитель. Если случается наезд ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА, то первым делом, что они смотрят начиная разборки - это было ли у погибшего пешехода водительское удостоверение или разрешение на хранение оружия. Один из этих документов есть практически у каждого немца (разумеется если это не ребенок или не инвалид). Так вот, если такой документ есть, то погибший пешеход ВИНОВЕН сам, т.к. должен был НЕ ИДТИ в этом месте. Все! Разборки окончены. Я это знаю не понаслышке, т.к. в свое время два раза был на стажировке в полиции Германии.

В наших же ПДД такое НЕ заложено, и поэтому НЕЗАВИСИМО от того, кто шел, в каком виде , как и т.д. меры принимать ОБЯЗАН ТОЛЬКО водитель. Нет такого, что например при возникновении опасности пешеход должен убегать с проезжей части. А у водителя есть - принять все меры и т.д. Ну и плюс немецкая пунктуальность - нельзя значит нельзя и все. А у нас если нельзя, но очень хочется, то можно. Кроме того у них и у нас разная система подсчета пострадавших и критерии оценки, поэтому цифры так и разнятся, но это тема для отдельного разговора.

Теперь по второму вопросу:

Объясни на пальцах: звучит заумно, но на практике не могу представить, как будет определяться эта "техническая возможность" и насколько она может быть достоверна. Кто узнает, если я в момент аварии на такой скорости, скажем, вообще в бардачок полез?

У каждой автомашины есть остановочный путь, который зависит от многих причин: покрытия дороги, реакции водителя, массы автомобиля и много другого. Теперь "на пальцах" по Вашей просьбе.

Допустим для какого то условного автомобиля остановочный путь равен 30 метров. Есть специальные формулы, таблицы и т.д. но этими тех.данными я Вас грузить не буду. Есть время реакции водителя в различных условиях. Теперь задача: едет автомобиль по первой полосе ночью и НЕОЖИДАННО из-за припаркованного справа автобуса ВЫБЕГАЕТ человек. Пробежав два метра по проезжей части пешеход попадает под колеса. ДАННЫЕ Я БЕРУ ЛЮБЫЕ ПРОСТО ДЛЯ ПРИМЕРА!!!

Теперь РЕЗЮМЕ: Эти два метра пешеход пробегает за 0.5 секунды, а время реакции водителя ночью в этих условиях не менее 1 сек. Таким образом, что бы водитель не делал и какие действия не предпринимал, он все равно совершит наезд, т.к. за 0.5 сек. он просто не успеет даже среагировать, а не то что нажать на тормоз.

По поводу "полез в бардачок" скажу, что все расчеты исходят из того, что водитель НЕ отвлекается, НЕ нарушает, все исправно и т.д.

Или это лазейка такая, чтобы кого нужно можно было отмазывать?

Лазейка не в этом, уж можете мне поверить, но это тема для отдельного разговора.

И еще нюанс. Допустим, он сбил человека на разрешенной в этом месте города скорости (60, 70, 80 - неважно), но не учел правило, по которому водитель обязан был выбирать скорость в зависимости от условий. А была, скажем, ночь, туман, скользко и прочее. Как в этом случае? Вроде и не нарушал формально, пёр свой разрешенный максимум, а среагировать на нарушевшего пешехода не сумел. Есть ли вина водителя в этом случае, и как она распределяется?

Сначала нужно разобраться с этой знаменитой статьей 87 в ПДД. Я уже про это писал:avtoexpert.by "Кому нужны такие правила". Пока она есть никто и ничего толком объяснить Вам то с какой конкретной скоростью можно ехать НЕ скажет.

мак3434 сказал:

каким боком в Германии разрешение на хранение (и, я так понимаю, ношения?) оружия к соблюдению ПДД?

Да оно никаким боком к ПДД не относится. Просто люди имеющие права и (или) разрешение на хранение оружия ТОЧНО не являются психически ненормальными, не состоят на учете и т.д. У них так считается.

Человек может не управлять автомобилем по каким-то причинам, но если он есть в базе данных как владелец оружия, то он однозначно НОРМАЛЬНЫЙ по состоянию здоровья и соответственно не имел права идти в неположенном месте. А раз пошел и попал под машину - сам виновен и разборки на этом заканчиваются.

Подскажите плиииииизззз….

На днях еду по своей полосе никого не трегаю. Тут справа перед моими прямо глазами вылазит пассат. Я по тормозам, но не успела. И своей правой фарой, по косательной ударила ему в левый угол бампера его авто. После чего мужик проехал 13 метров (гаишники меряли) выровняв на мою полосу и остановился. Соответственно у меня тормозной путь есть, у него его нет.

Подскажите кто в данной ситуации виноват?

Р.Ы. : т.к. хочу услышать мнение людей посторонних, дело в том что идет разбирательство и тут мнения разделились.

дело в том что идет разбирательство и тут мнения разделились.

так что на месте в протоколе виновника не успели указать?

А в чем мнения разделилилсь...и у кого?

alisaSTAR:

Мнения разделились у меня и у мужчины с которым я столкнулась. Он утверждает, что при ударе он был на этой полосе уже полностью. А я утверждаю, что когда я в него врезалась он выворачивал с обочины на мою полосу. Даже по ударам видно ( у меня правая фара, а у него именно угол левой стороны!!!)

свидетели нужны вам. а для разбора тут желательно - "что написал мужчина" в "тлумачаннях".

alisaSTAR:

И за данное ДТП на самом деле меня могут лишить прав???

если признают виновной - могут

Нет. Он ехал по обочине справа и начал передо мной выезжать на крайнюю (мою) полосу. Т.е. как ехал так и ехал, типо перестраивался.

Мой тормозной путь около метра (точные цифры не помню), а у него его нет. Т.к. он проехал еще 13 метров и только тогда остановился.

PITER_PENN:

свидетели нужны вам. а для разбора тут желательно - "что написал мужчина" в "тлумачаннях".

Он написал, что выехал с кольцевой сразу в мою полосу т.к. помех справа не было, со скорость 30-40км/ч, потом перед ним затормозил Вольво и он начал снижать скорость до 30 км/ч, после чего в него ударила я и он плавно начал тормозить!!!

В моих показаниях, я написала что он передо мной начал перестраиваться в мою полосу после чего я своим ПРАВОЙ фарой ударила его ЛЕВЫЙ УГОЛ по косательной!!!!!

PITER_PENN:

если признают виновной - могут

БЛяяяяяяяя.....простите за это еще и ЛИШАЮТ..... ????? За то что я въехала в его бачину, и никто не пострадал и машина у него целая!!! Только царапина в углу самом...А сою расквасили... тут же ничего серьезного???!!! а

PITER_PENN:

таковы реалии нашей жизни.

причем, если вы не будете шевелиться(типа подвязки или слезные письма) - лишат с вероятностью 99%

Че ваще с ума сошли.....т.е. ты едешь в своей полосе 50 км/ч ни шаг вправо, ни шаг влево..тут осел перед тобой выкручивает...и тебя ЛИШАЮТ

ПИПЕЦ!!! У меня других слов нет просто!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ок....шевелиться....какие письма надо нести и куда... дело в том, что я же не подписывала на месте никаких протоколов. т.к. была не согласна.

Перед тем как ехать в ГАИ уже надо с собой письмо иметь. И че писать, и где и как...ПОДСКАЖИТЕ????

А то что этот урод меня подрезал - я как понимаю я уже никак не докажу...

За то что я въехала в его бачину, и никто не пострадал и машина у него целая!!! Только царапина в углу самом...А сою расквасили... тут же ничего серьезного???!!! а

alisaSTAR, так все-таки удар в БАМПЕР...или в бок пассата? фото в таком случае желательно делать...

alisaSTAR:

Дело в том, что я второй авто.

Но на представленной схеме авто №2 находится впереди авто №1.