Тема закрыта
  • Tarstonga Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tarstonga Senior Member Автор темы

    583

    20 лет на сайте
    пользователь #17574

    Профиль
    Написать сообщение

    583
    # 29 июля 2008 07:56

    FAQ http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

    Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных

    Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные.

    Вместе с тем, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности проходить процедуру дактилоскопическую регистрации военнообязанные не обязаны.

    Обязательная дактилоскопическая регистрация наряду с добровольной дактилоскопической регистрацией является лишь видом государственной дактилоскопической регистрации (статья 5 Закона №236-З).

    В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

    Указанный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

    Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:

    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 №68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №565"

    Вместе с тем, наличие направления не обуславливает возможность пройти дактилоскопическую регистрацию.

    Так, в соответствии с п.9-1 Указа №565 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, - Комитетом государственной безопасности.

    Указанный порядок является необходимым условием прохождения ОДР военнообязанным, состоящим в запасе вооруженных сил.

    Вместе с тем, в настоящее время порядок, установленный МВД Республики Беларусь по согласованию с Минобороны Республики Беларусь, отсутствует.

    Соответственно, до установления указанного порядка военнообязанные не имеют фактической возможности пройти процедуру дактилоскопической регистрации (ни добровольно, ни по мнимому требованию сотрудника милиции).

    Отсутствие установленного порядка влечет объективную невозможность исполнить так называемое требование сотрудника милиции пройти ОДР, что не образует состав правонарушения по признакам ст.23.4 КоАП.

    zadum (c)

    UPD:

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):

    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;

    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;

    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;

    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;

    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;

    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;

    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;

    - прошедших альтернативную службу;

    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    Ссылки:

    (1)

    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:

    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;

    (2)

    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    [edited by Serge Hares] 21.01.2011.

    "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали" Э.Бёрк, 1729—1797
  • Ruslan__ Member
    офлайн
    Ruslan__ Member

    222

    19 лет на сайте
    пользователь #39686

    Профиль
    Написать сообщение

    222
    # 14 апреля 2011 07:22

    Выдвигать обвинение участковому по статье 185 не стоит. Даже заявлять "вовлекал в какие-то противоправные действия, а я, как законопослушный гражданин, отказался", на мой взгляд, слишком самонадеянно. Не думаю, что судья всецело подддержит вашу позицию и вынесет частное определение в адрес недобросовестного сотрудника милициии. Возможно, уместно будет указать лишь, что требование участкового, не оформленное всеми необходимыми процессуальными атрибутами и выраженное в принудительной форме не может быть признано вполне законным.

    Желаю удачи!

  • Iosiff Member
    офлайн
    Iosiff Member

    201

    21 год на сайте
    пользователь #13454

    Профиль
    Написать сообщение

    201
    # 14 апреля 2011 07:34

    Не отвлекайтесь на РазрушительЯ_легенд.

    Не до него сейчас.

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 14 апреля 2011 08:28

    как бы не закончилось рассмотрение дела, не забудьте согласно znaika.gifп.1 ст.11.11 ходатайствовать о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении, а то будете потом бегать в паранойе. znaika.gif

    и с протоколом судебного заседания если будет не желаемый результат, чуть что замечания к протоколу написать.

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 14 апреля 2011 08:32

    Запросите у Суда (после вынесения вердикта в любую сторону) мотивировочную часть.

    однозначно, кстати

  • Anger Senior Member
    офлайн
    Anger Senior Member

    609

    17 лет на сайте
    пользователь #94473

    Профиль
    Написать сообщение

    609
    # 14 апреля 2011 08:54

    avq, то есть после вынесения решения (постановления) и его оглашения, я могу заявить: "Прошу Высокий суд предоставить мне мотивировочную часть данного решения" так?

    Хотел бы ещё вот что озвучить: "В соответствии со ст.10.8 ПИКоАП, прошу Высокий суд разрешить мне разглашать подробности данного административного дела."

  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    23 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 14 апреля 2011 08:57
    Anger:

    Вопрос: у меня накопился лист формата А4 вопросов к участковому, в случае его не присутствия, ходатайствовать ли о его приглашении, или просто ограничиться объяснениями (в том числе и письменным).

    Не нужен участковый - у тебя есть лист с законами на твоей стороне. Надо просто сразу ходатайствовать о приобщении к делу.

    Стопдакто, Евсеенко - все верно и красиво. НО для СУДА слишком много логических цепочек. Судья и так вчера искренне недопонимал много, но , судя по его вопросам пытался выяснить только одно - БЫЛО лИ НЕПОВИНОВЕНИЕ. Кто был на суде или слушал запись - поймет. ВОт это и надо ему изложить в дрвух словах с опорой на закон.

    Я бы для письменных объяснений оставил вчерашний документ. А ваши варианты - распечатал бы и внимательно для себя перечитал на случай - если судья будет что-то уточнять. Чем меньше текста - тем труднее в нем потеряться

    эт моё мнение. решать Anger-у

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • Ingvar Senior Member
    офлайн
    Ingvar Senior Member

    10346

    21 год на сайте
    пользователь #6021

    Профиль
    Написать сообщение

    10346
    # 14 апреля 2011 08:58
    Anger:

    avq, то есть после вынесения решения (постановления) и его оглашения, я могу заявить: "Прошу Высокий суд предоставить мне мотивировочную часть данного решения" так?

    Хотел бы ещё вот что озвучить: "В соответствии со ст.10.8 ПИКоАП, прошу Высокий суд разрешить мне разглашать подробности данного административного дела."

    А ты можешь и не разглашать подробности. А официальный документ, который тебе дали на руки, не является секретным.

    Money talk ЖЖ «Чтобы выйти из кризиса — нужно понять и всем признать, что проблемы есть!» Рич Тирлинк
  • Anger Senior Member
    офлайн
    Anger Senior Member

    609

    17 лет на сайте
    пользователь #94473

    Профиль
    Написать сообщение

    609
    # 14 апреля 2011 09:00
    avq:

    Запросите у Суда (после вынесения вердикта в любую сторону) мотивировочную часть.

    однозначно, кстати

    В ПИКоАП ничего про мотивировочную часть не сказано. Мотивировочная часть есть только в Гражданском процессе (ст. 305 ГПК), угловоном (ст. 360 УПК) и хозяйственном (ст. 202 ХПК) - в ПИКоАП такого нет. Судья откажет.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    19 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 14 апреля 2011 09:03

    Anger, постановление будет под роспись выдано в зале суда

    а вот решение суда с мотивировочной частью будет через пол дня. Вы его придёте и заберёте если договоритесь или вам его вышлют заказным если им лень с вами заморачиваться.

    никаких ходатайств для этого не нужно

    свою правовую позицию отдайте днём! чтобы судья при наличии времени с ней ознакомился и увидел, что на ряд вопросов судом не даны ответы имеющие значение для разрешения дела.

    Хотя он может конечно и полениться.

    тогда городской суд. и верховный.

    Отступление:

    обычно городской суд не судит если нет явно брызжущих слюной фактов супер явно накосяченых судом первой инстанции. вобщем они даже читать дело не станут.

    верховный уже будет читать.

  • Ingvar Senior Member
    офлайн
    Ingvar Senior Member

    10346

    21 год на сайте
    пользователь #6021

    Профиль
    Написать сообщение

    10346
    # 14 апреля 2011 09:03
    OWoD:

    Суд обязал гомельчанина заплатить Br875 тыс. за отказ от дактилоскопии

    Вот же идиот этот запазицыянер, только все портит.

    Нет чтобы сказал что типа я ж не против, только вы все по закону сделайте... Уверен что даже никчемного направления в деле не было. А то он прямо судье в глаза говорит что я не хочу, краски вредные... ну и получи. И нам хуже.

    Money talk ЖЖ «Чтобы выйти из кризиса — нужно понять и всем признать, что проблемы есть!» Рич Тирлинк
  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    23 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 14 апреля 2011 09:09

    Кстати, предвижу самый неудобный вопрос - многократно обсуждающися и здесь - "В законе указано, что вы подлежите обязательной..." - значит это ваша обзанность. Причем спросить это судья может и не со зла а именно чтобы выяснить вопрос о неповиновении. И вот здесь, я считаю ОГРОМНОЙ ошибкой будет лезть в дебри толкования подлежит-обязан

    На мой взгляд, самый короткий и грамотный ответ будет что-то вроде :

    - Я уверен, если бы Президент и Законодатели хотели написать "обязан" - то написали бы именно так.

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    23 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 14 апреля 2011 09:13
    Ingvar:


    Вот же идиот этот запазицыянер, только все портит.

    опов судят по другим критериям и не важно что он сказал.

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • Anger Senior Member
    офлайн
    Anger Senior Member

    609

    17 лет на сайте
    пользователь #94473

    Профиль
    Написать сообщение

    609
    # 14 апреля 2011 09:13

    viks, спасибо, помечу себе.

  • stopdacto Senior Member
    офлайн
    stopdacto Senior Member

    534

    13 лет на сайте
    пользователь #383940

    Профиль
    Написать сообщение

    534
    # 14 апреля 2011 09:16 Редактировалось stopdacto, 2 раз(а).
    viks:

    Стопдакто, Евсеенко - все верно и красиво. НО для СУДА слишком много логических цепочек. Судья и так вчера искренне недопонимал много, но , судя по его вопросам пытался выяснить только одно - БЫЛО лИ НЕПОВИНОВЕНИЕ. Кто был на суде или слушал запись - поймет. ВОт это и надо ему изложить в дрвух словах с опорой на закон.

    Логическая цепочка у меня проста. И чтобы ее подчеркнуть, я специально втавил короткое резюме: "у меня нет обязанности; у измилиции нет права; нет направления, порядка и сроков -> требование незаконно". Но само-собой, решать Anger'у.

    Как я понял, после оглашения решения надо заявить ходатайства о:

    1. предоставлении копии постановления

    2. предоставлении копии мотивировочной части постановления

    3. предоставлении копии протокола

    так???

    свою правовую позицию отдайте днём!

    :100500::100500::100500:

    И тогда же можно заявить ходатайство о присутствии измилиции. Если хочется :)

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=936063
  • Ingvar Senior Member
    офлайн
    Ingvar Senior Member

    10346

    21 год на сайте
    пользователь #6021

    Профиль
    Написать сообщение

    10346
    # 14 апреля 2011 09:17 Редактировалось Ingvar, 2 раз(а).
    viks:

    Ingvar:


    Вот же идиот этот запазицыянер, только все портит.

    опов судят по другим критериям и не важно что он сказал.

    Я согласен, но ведь и тупить нельзя. Если играешь в игру с системой, старайся в чем-то придерживаться правил системы. А если они вот так будут - то даже без статуса оппозиции проиграют.

    И, как Вы правлиьнос сказали, нужно установить факт было ли неповиновение. И, естественно, второй факт (даже первый) - было ли законное требование.

    И еще вопрос - а из чьих уст и в какой форме это требование является законным. Ведь не может же, к примеру, налоговый инспектор требовать прохождения откатки. Вот к примеру в 35-й инструкции МВД прямо сказано что направление тем же призивникам выдает военкомат. А кто должен военнообязанным? Почему милиционер? Откуда он знает кто военнообязанный и кто нет?

    Money talk ЖЖ «Чтобы выйти из кризиса — нужно понять и всем признать, что проблемы есть!» Рич Тирлинк
  • Nikson1200 Senior Member
    офлайн
    Nikson1200 Senior Member

    2837

    18 лет на сайте
    пользователь #71651

    Профиль
    Написать сообщение

    2837
    # 14 апреля 2011 09:17

    свою правовую позицию отдайте днём!

    то есть до заседания в пять часов?

    Кто людям помогает - тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя.
  • Anger Senior Member
    офлайн
    Anger Senior Member

    609

    17 лет на сайте
    пользователь #94473

    Профиль
    Написать сообщение

    609
    # 14 апреля 2011 09:19

    MASHruM, stopdacto, avq, вы наверное путаете хозяйственный суд с административным.

    ПИКоАП Статья 11.9. Постановление по делу об административном правонарушении

    Постановление должно содержать время и место вынесения постановления; наименование суда, органа, ведущего административный процесс; фамилию, имя и отчество судьи, должностного лица; состав коллегиального органа, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении; обоснование принятия того или иного решения с указанием на соответствующую часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение; срок и порядок обжалования постановления.

    Ничего не сказано про решение суда с мотивировочной частью - всё будет в постановлении.

  • Korj Senior Member
    офлайн
    Korj Senior Member

    1069

    19 лет на сайте
    пользователь #41509

    Профиль
    Написать сообщение

    1069
    # 14 апреля 2011 09:20
    Ingvar:

    Вот же идиот этот запазицыянер, только все портит.

    "Вось жа ідыёт" гэты Ingvar, прачытаў журналісцкі перасказ невядома чаго (можа па-за судом па тэлефоне зь Менску журналіст задаў 100 пытаньняў, а ў артыкул пайшоў адказ на адно. Вы ж адразу чалавека абражаеце. Разумець трэба, як артыкулы пішуцца.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    19 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 14 апреля 2011 09:23

    Anger, не путаю

    обоснование принятия того или иного решения с указанием на соответствующую часть статьи - это и будет в мотивировочной части

  • rukivkarmanah Senior Member
    офлайн
    rukivkarmanah Senior Member

    671

    13 лет на сайте
    пользователь #375072

    Профиль
    Написать сообщение

    671
    # 14 апреля 2011 09:29
    NeSaditsya:

    На мой взгляд все-таки полезная аналогия - про налоги:

    Гражданин обязан платить налоги, но никакой налоговый иснпектор не может прийти и требовать заплатить налог (тем более "прямо сейчас"), даже если сегодня последний день сдачи налога.

    Если гражданин не уплатил в срок налог, то инспектор, выписывает штраф, внимание!, - за НЕУПЛАТУ НАЛОГА, а не за НЕПОДЧИНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЮ.

    Т.е. в суде мент, например, говорит - вы же обязаны пройти одр.

    А вы ему: обязан я или нет к делу не относится. Вы НЕ ИМЕЕТЕ права требовать у меня прохождения, так же как налоговый инспектор не имеет права требовать уплатить налог. Наоборот вы ОБЯЗАНЫ принять у меня одр, когда я САМ к вам приду, так же как налоговый инспектор обязан принять у меня документы по уплате налогов, когда я их ему принесу.

    А между прочим за принуждение к выполнению даже обязанностей, существет ни много ни мало - уголовная статья - 185.

    И далее менту следует вопрос - Так вы хотите сказать, что вы пытаетесь принудительно заставить меня выполнить какие-то обязанности ?

    (кстати не об этом ли намекал прокурор, во время разговора с dneirom ?)

    Но это я так, в порядке обсуждения, вдруг для суда пригодиться, в случае протоколов по 23.4 отбиваться надо (имхо) статьей 25 Закона об овд, по которой нету у него прав требовать одр. Хотя лучшая защита - это нападение... (это не я сказал )


    Статья 185. Принуждение

    Принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления –

    наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

    :100500: На мой взгляд простая и в тоже время эффективная позиция, в которой сложно запутаться неискушенному в судебных разбирательствах.

    Я бы выбрал эту.

    Хорошо быть смелым, но страшно...
Тема закрыта