Отпечатки пальцев. Когда имеют право брать

stopdacto:

Anger, покажите пожалуйста, что у вас получилось в итоге.

Объяснения по административному делу.

По существу вменяемого мне неподчинения законному требованию должностного лица при исполнении им своих служебных обязанностей, хочу пояснить следующее:

В соответствии со статьёй 23.4 КоАП РБ требование должностного лица должно быть законным.

Фактически сотрудниками милиции требование о дактилоскопировании заявлено мне незаконно и в нарушение требований статей 9, 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» (утверждённого Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.04 г. №565), далее – Положение.

Соответственно, незаконным является и сам протокол № 913.

1. Статьей 9 Положения установлено, что обязательная государственная дактилоскопическая регистрация проводится при наличии направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел.

Это требование статьи 9 Положения является необходимым условием дактилоскопирования военнообязанных. Так как такое направление мне не было предоставлено – требование сотрудников милиции не является законным.

Хочу также отметить, что на судебном заседании 13.04.2011 по данному делу, участковый инспектор подтвердил, что ему известно о существовании Положения. Однако требования в отношении меня он выдвигал без учёта этого законодательно акта, что является грубым нарушением законодательства.

2. Статьей 9-1 Положения установлено, что дактилоскопирование военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны.

Названный Порядок дактилоскопирования военнообязанных, согласованный с Министерством обороны, отсутствует. То есть я не имею возможности законно пройти процедуру дактилоскопирования.

3. Обязанности граждан по воинскому учёту полностью прописаны в статье 18 закона «О воинской обязанности и воинской службе». В данном законе обязанность меня, как военнообязанного, проходить процедуру дактилоскопической не установлена.

Таким образом, требование сотрудников милиции 15.03.2011 г. о дактилоскопировании предъявлено мне в нарушение статей 9 и 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» и является незаконным.

Соответственно, требования сотрудников милиции дактилоскопировать меня в нарушение указанных норм автоматически являются совершением действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных им по службе, а также нарушением статей 24 и 25 закона «Об органах внутренних дел».

Как законопослушный гражданин, отказываюсь нарушать требования законодательства (статьи 9 и 9-1 Положения) и соучаствовать в противоправных действиях сотрудников милиции.

Таким образом, в моем случае имеет место не неповиновение законному распоряжению, а:

1. незаконное требование сотрудника МВД;

2. объективная невозможность прохождения процедуры обязательной дактилоскопической регистрации.

При изложенных обстоятельствах, прошу вынести постановление о прекращении в отношении меня административного производства за отсутствием состава правонарушения.

14.04.2011

Не могут обязать продать душу ...

Кстати в Библии то же самое говорится - что диавол даше при своем пришествии на землю не сможет обязать или заставить продать душу. Это может быть только добровольное решение человека в здравом уме и твердой памяти, т.е. отдающего себе отчет в том что он делает.

Навелась аналогия:

Есть душа у человека, он её может продать дьяволу. Т.е. душа может подлежать продаже диаволу - ведь разве кто-то запрещает ему купить душу? Нет. Но это не значит что она будет ему продана. И даже если он будет хитрить или настойчиво требовать: продай, продай - у него все-равно нет права заставить против воли человека (Бог не дал диаволу такого полномочия, да и себя тоже в таких же рамках держит). И если человек не соглашается на сделку - то разве это дает диаволу полномочия заявлять что человек ему должен был подчиниться, как будто он с ним уже в каких-то отношениях должника состоит? НЕТ, т.к. никаких должниковых обязанностей у человека для действий с душой не было изначально!!! А ведь душа же ещё подлежит и попаданию в рай И мы тоже как военнообязанные только подлежим ОДРу, но мы ещё и подлежим жизни в свободном гражданском законопослушном обществе. Тут кто что выбирает (отбросим религию): если пойдешь служить, - то получаешься соглашаешься быть должным выполнить условия контракта - т.е. откатка и мазок и слюна и ДНК и наряды и риск и пенсия в 45 и т.п.; если пойдешь в обычную жизнь - то все идут лесом, все свободны. Только если сам захотел и всё, точка, как бы не сотрясались от речей ТВ-экраны. Пока Минск зоной не объявили - значит живем по Закону.

Простите что немного офф

Anger, мы все за тебя болеем!!!

В письмах просто "суд", в заседаниях когда один судья "Ваша честь", когда коллегия судей - "Высокий суд".

общие суды - высокий суд

хозяйственный - ваша честь

тут общий!

все взрывы раскрыты, того и гляди отвяжутся с отчепятками

закон от этого не отменят, смысла нет просто)

Как правильно поступить? Составить письменный документ или надеяться на то, что завтра дадут слово.

на суд вам необходимо подготовить ПЛАН, в котором будут основные ваши положения, вопросы сторонам, выводы.

план 1 и план 2, всякое бывает!

Следующий вопрос - как правльно должен называться документ и как правильно должен быть оформлен - заявление, ходатайство - ???

вам в помощь pravo.by процессуально исполнительный кодекс.

посмотрите статью 4.1. там ваши права и главы по ведению административного процесса.

вам дадут слово, в начале можете заявить ходатайства, которые на месте должны быть сразу разрешены!

Может хоть в какую-то бесплатную консультацию позвонить и попробовать выяснить?

бесплатных нет у нас по административке и даже если вы наймете адвоката его никто не оплатит!

да и на то оно и бесплатно, что бесполезно зачастую!

Документ однозначно будет подшит к делу. "Разговоры" - не факт.

включите в зале диктофон,

в последствии заявите ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, куда если что-то не будет указано нужно будет сделать замечания, которые в течение 3 дней рассмотрят и вынесут мотивированное постановление!

Только участковый. А что, бывают и юристы приходят из ОВД?

в суде представлять интересы гос органа будет их юрист (не обязательно конечно) а не участковый. последний как свидетель пойдет вообще!

Судья попросил меня процитировать пункт 9 Положения. Вполне возможно, что он пернёс в связи с необходимостью более подробно ознакомиться с указом 565.

прочитайте если что ему еще пункт закона, определяющий, что данное направление должно быть согласованно с Минобороны, а то этот вспомнят, а тот забыть могут)

Anger, а в вашем протоколе указано, на основании чего "измилиции" требует "быть подвергнутым"?

то есть я могу давать также любые объяснения по собственной инициативе, верно?

не в любое время, но на любые высказывания можно дать пояснения,

кстати по замечаниям в протокол судебного заседания - в основном отказывают вносить изменения.

протокол часто пишут так, как выгодно для принимаемого решения, и как будет меньше шансов, что при обжаловании жалоба будет удовлетворена

если быть точным:

отвечает ваш участковый, вам дают право задать ему вопросы, задаете вопросы, слушаете ответы и как результат еще отмечаете, что "хочу пояснить"

avq:

если быть точным:

отвечает ваш участковый, вам дают право задать ему вопросы, задаете вопросы, слушаете ответы и как результат еще отмечаете, что "хочу пояснить"

Его может уже не быть. Он спрашивал у судьи можно ли ему не присутствовать.

ViktorL:

И добавить + вынести частное определение начальнику ГУВД о недопустимости составления протоколов аб АП до внесения изменений в соотвествующее законодательство и приянятия необходимых НПА.

Выносить частное определение - это инициатива и прерогатива суда, а не гражданина. Попросить рассмотреть возможность вынесения частного определения - да, ходатайствовать - нет.

Anger

Объяснения по административному делу.

.....

Так как такое направление мне не было предоставлено – требование сотрудников милиции не является законным.

именно по такому факту и был оправдан злой_пивовар

ну а если завтра выдадут направление (как многим уже прислается) - что тогда ?

про это еще давным-давно Zadum упоминал

Anger

у меня судья спросил "Кто должен выписывать данное направление?"

я ответил: "согласно инструкции №35 МВД - военный комиссар".

военнообязанным ??? нету такого в инструкции !

это всего лишь по логике вещей так должно быть.

почему кроме того, что не определена процедура проведения откатки (Статьей 9-1 указ 565) и тербование незаконно,

не делать упор еще и на то, что у УИМ нет права требовать от Вас пальцев, так как в законе ОВД и ОДР или других НПА они не определены ?

avq, спасибо. Обязательно составлю план с вопросами (он у меня в принципе был, но поверхностный).

это всего лишь по логике вещей так должно быть.

ну и хорошо, что по логике так и есть. логическое толкование нормы -сильная вещь)

раз не будет, значит будут основываться на его письменных объяснениях.

как мне кажется, все упрется в разбирательство о том, насколько законно участковый действовал и требовал откатки, а тут уже надо логическую цепочку выстраивать почему вы правы и убедить в этом судью.