Отпечатки пальцев. Когда имеют право брать

Прошу Высокий суд принять к рассмотрению мои письменные объяснения по данному делу:

Суд Партизанского района г.Минска

гражданина Маркевича А.В.

проживающего по адресу:

г.Минск....

Объяснения по административному делу.

По существу вменяемого мне неподчинения законному требованию должностного лица при исполнении им своих служебных обязанностей, хочу пояснить следующее:

В соответствии со статьёй 23.4 КоАП РБ требование должностного лица должно быть законным.

Фактически сотрудниками милиции требование о дактилоскопировании заявлено мне незаконно и в нарушение требований статей 9, 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» (утверждённого Указом от 18.11.04 г. №565), далее — Положение.

Соответственно, незаконным является и сам протокол № 913.

1. Статьей 9 Положения установлено, что обязательная государственная дактилоскопическая регистрация проводится при наличии направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел.

Это требование статьи 9 Положения являются необходимым условием дактилоскопирования военнообязанных. Так как такое направление мне не было предоставлено, и его нет в материалах дела - требование сотрудников милиции не может являться законным.

2. Статьей 9-1 Положения установлено, что дактилоскопирование военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны.

Названный Порядок дактилоскопирования военнообязанных, согласованный с Министерством обороны, отсутствует. То есть я не имею возможности законно пройти процедуру дактилоскопирования.

3. Обязанности граждан по воинскому учёту полностью прописаны в статье 18 закона «О воинской обязанности и воинской службе». В данном законе обязанность меня как военнообязанного проходит процедуру дактилоскопической не установлена.

4. Таким образом, требование сотрудников милиции от 29.03.11 г. о дактилоскопировании предъявлено мне в нарушение статей 9 и 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» и является незаконным.

Соответственно, требования сотрудников милиции дактилоскопировать меня в нарушение указанных норм автоматически являются совершением действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных им по службе.

Как законопослушный гражданин, отказываюсь нарушать требования законодательства (статьи 9 и 9-1 Положения) и соучаствовать в противоправных действиях сотрудников милиции.

Таким образом, в моем случае имеет место не неповиновение законному распоряжению, а:

1. незаконное требование сотрудника МВД

2. объективная невозможность прохождения дактилоскопирования.

При изложенных обстоятельствах, прошу вынести постановление о прекращении в отношении меня административного производства за отсутствием состава правонарушения.

14.04.2011

Anger,

2. объективная невозможность прохождения дактилоскопирования.

возможность есть. Для добровольной

Для обязательной - только с нарушениями действующего законодательства.

PETR (r), Таким образом, в моем случае имеет место не неповиновение законному распоряжению, а:

1. незаконное требование сотрудника МВД

2. объективная невозможность прохождения процедуры обязательной дактилоскопической регистрации.

так лучше?

Кроме того, президент сообщил, что задержанные за теракт признались в совершении других взрывов - в День независимости 3 июля 2008 года в Минске и в Витебске 23 сентября 2005 года.

http://lenta.ru/news/2011/04/13/terakt/

Виновные найдены, отпечатки можно не сдавать?

этим не нужно заменять то, что чуть выше изложено, но можно чисто по человечески так сказать после изложения статей и цитат. судья тоже человек, и так его можно чисто по человечески расположить...

по крайней мере этого судью, как мне показалось...

У меня вопрос.

Сегодня сказано, что найдены виновные хулиганства 2008 ода.

ОДР закрутилось именно из-за невозможности найти виновных.

Если их нашли, то смысл ОДР продолжать?

http://[censored].org/ru/news/2011/4/13/37683/

Судья Советского района Гомеля Галина Сытько оштрафовала председателя Гомельской областной организации Объединенной гражданской партии Василия Полякова на 875 тысяч рублей.

Активист отказался сдать в райотделе милиции отпечатки пальцев, и в отношении него был составлен административный протокол за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, сообщает Радыё Свабода.

Судья отклонила ходатайство Полякова, чтобы его интересы в ходе судебного заседания представлял член ОГП, юрист Леонид Судаленко.

Сам Василий Поляков пояснил в суде, что сдача отпечатков пальцев унижает его человеческое достоинство, а краска, которой пользуются в милиции для проведения дактилоскопию, может повредить здоровью.

Кроме того, отпечатки пальцев неизвестно как хранятся в милиции. Известны случаи, например, в Мозыре, когда активисты сдавали отпечатки, но теперь их не могут найти и от людей снова требуют пройти дактилоскопическую процедуру.

Юрист Леонид Судаленко обращает внимание на то, что закон о дактилоскопической регистрации не предусматривает ответственности за отказ сдать отпечатки пальцев. Судья Сытько создала судебный прецедент, наказав за это активиста штрафом в размере 25 базовых величин.

Штраф Василий Поляков собирается оспорить в областном суде, а если понадобится, то и в Верховном суде, и в Комитете ООН по правам человека.

видео можно с собой завтра брать?

exzentric:

видео можно с собой завтра брать?

Судья сказал так - "видеосъемка с разрешения суда" . Причем, на мой взгляд, он бы не отказал - просто выразите свое уважение - спросите разрешение.

И потом - оно вам надо ???? будете снимать из ряда - т.е только судью в лицо, а остальных в спину. Судье , думаю, будет неприятно

ПО аудиозаписи - судья вообще не заморачивался - пишите.

Редакция п.1:

1. Статьей 9 Положения установлено, что обязательная государственная дактилоскопическая регистрация проводится при наличии направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел.

Это требование статьи 9 Положения является необходимым условием дактилоскопирования военнообязанных. Так как такое направление мне не было предоставлено, и его нет в материалах дела - требование сотрудников милиции не может являться законным.

Хочу также отметить, что на судебном заседании участковый инспектор признал, что ему известно о существовании Положения. Однако требования в отношении меня он выдвигал без учёта этого законодательно акта, что является грубым нарушением законодательства.