Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

ee2, вот пример, почему "звезды" фотозоны вообще ни о чем не говорят.
Возьмем 4 стекла, все светосильные фиксы с ЭФР около 50 мм.
Nikkor 50mm f/1.4 G для ФФ
Nikkor 18.5/1.8 для Nikon 1
Leica 25/1.4 для micro4/3
Pentax 8.5/1.9 для Pentax Q

Что мы имеем: все 4 объектива получили оценки 3,5 звезды за оптические характеристики и 4 звезды за механические. Стало быть, все объективы одинаково качественные - и на ФФ Nikon D4 с 50/1.4 можно получить такую же качественную картинку, как и на мелком pentax Q с матрицей 1/2.3". Ну это же бред! ))

А теперь посмотрим что говорит DxO по этому поводу. Pentax Q там нет, поэтому без него.

Все вполне логично: 26, 20, 13 "очков" - уже есть представление насколько тот объектив хуже или лучше в плане совокупности параметров. Кому надо детально - можно посмотреть вкладки, но вот именно такие очки "средней температуры" дают представление о том, насколько качествественную картинку можно получить.

А также наглядно можно увидеть насколько улучшится качество с другой тушкой:

MethroGnome:

вот пример, почему "звезды" фотозоны вообще ни о чем не говорят

Причем тут вообще звезды? Звезды это такая же глупая упрощалка для потребителя, как и мегапиксели с очками DXO. Вот куда надо смотреть, ищущий здесь найдет все необходимое. Разобраться несложно, единицы измерения понятны, сравнить объективы не составляет проблем. Вот пояснение к системе оценки резкости фотозоны.

MethroGnome:

Кому надо детально - можно посмотреть вкладки

Угу, и увидеть еще немного ничего не значащих картинок, которые приведены не в общепринятых/повторяемых/проверяемых единицах, а в процентах от самого себя, не позволяющих банально сравнить два стекла...

P.S. Я вам скажу сразу, почему олик с телевиком это ерунда. 600мм ЭФР требует выдержки 1/1200, а лучше еще короче раза в полтора, чтобы избежать микросмазов. На такой выдержке в средней освещенности день олик попросит исо 400-1600, при этом уровень шумов на этих исо уже недопустим. Поэтому если нужны хорошие 600мм, а не "абы было", нужно брать дорогую бандуру.

MethroGnome:

А вот тестирование на фотозоне всех, даже новейших объективов на единственной тушке выглядит странно. Ну вот какой мне толк смотреть тесты объективов micro4/3 на тушке Panasonic GX1, которой у меня нет и не было?

епт, это пять! Даже я с моим гуманитарным образованием понимаю, зачем все объективы тестируются на одной тушке. Хотя наверное это не в образовании дело

nDrju, цвет - для самых лучших хипстеров

ee2:

Вот куда надо смотреть, ищущий здесь найдет все необходимое. Разобраться несложно, единицы измерения понятны, сравнить объективы не составляет проблем. Вот пояснение к системе оценки резкости фотозоны.

Все это верно, конечно.
Но я уже сказал в чем минус фотозоны - все стекла протестированы на единственной тушке и довольно старой. По тестам фотозоны невозможно понять - будет ли улучшение качества на новой более мегапиксельной тушке или нет, а если будет, то насколько. Тесты DxO в этом плане дают возможность хотя бы примерно по этим попугаям или "мегапикселям" получить представление.

ee2:

Я вам скажу сразу, почему олик с телевиком это ерунда. 600мм ЭФР требует выдержки 1/1200, а лучше еще короче раза в полтора, чтобы избежать микросмазов. На такой выдержке в средней освещенности день олик попросит исо 400-1600, при этом уровень шумов на этих исо уже недопустим. Поэтому если нужны хорошие 600мм, а не "абы было", нужно брать дорогую бандуру.

Что для вас "хорошие" 600 мм? Лично меня качество устраивает и массогабариты позволяет даже иногда брать эти 600 мм в походы и велопокатушки, с дорогой бандурой это исключено.
А насчет микросмазов - если вы хоть раз в жизни снимали подобными телевиками, то должны понимать, что на таких фокусных к микросмазам приводит именно хлопок затвора, а на зеркалках еще и щелчок от поднятия зеркала. Электронный затвор (в G5) и матричный стаб (в Олике) существенно помогают бороться с микросмазами от срабатывания затвора. Причем матричный стаб дает лучшие результаты. По отзывам, в E-M5 mark II комбинация матричного стаба и электронного затвора исключают такую проблему в принципе.

=BY=SERG:

зачем все объективы тестируются на одной тушке.

А нужно все объективы тестировать на нескольких тушках, разных классов.

подснжник походу

Newcomer, народное название сон-трава https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F1%F2%F0%E5%EB_%EB%F3%E3%EE%E2%EE%E9
но если именно его хотите снимать, то лучше ехать на север, в районе Молодечно они уже отходят практически

некс-6 и SMS Pentax-m 50/1.7

MethroGnome:

По тестам фотозоны невозможно понять - будет ли улучшение качества на новой более мегапиксельной тушке или нет

Будет. Это никому выяснять не нужно. Про это цейсс написал еще году эдак в 99-м.

MethroGnome:

то должны понимать, что на таких фокусных к микросмазам приводит именно хлопок затвора, а на зеркалках еще и щелчок от поднятия зеркала

Шаттер шок на самом деле есть только в довольно узком пределе выдержек, обычно известных для каждой камеры - и не сильно зависит от ФР. Причем обычно этот узкий предел выдержек заканчивается задолго до 1/500. Микросмазы на больших ФР от того, что при небольшом угловом смещении объектива линейное смещение (и его скорость) картинки в плоскости изображения очень велико - поэтому влияние обычной тряски рук вырастает в геометрической прогрессии.

MethroGnome:

По отзывам, в E-M5 mark II комбинация матричного стаба и электронного затвора исключают такую проблему в принципе.

Я сомневаюсь в эффективности матричного стаба на ЭФР 600.