Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

PC_maker:

ИМХО лучше поискать Sony A57/A65 б/у с небольшим пробегом.

Те же яйца, вид сбоку, на самом деле. Только вдовесок непонятно как эксплуатировавшаяся прежним хозяином тушка. Никто же не признается, если он тушку в песок аравийской пустыни ронял.

or_antonio:

ee2, а если снимать 1280*720, то будет 50P? А также я хотел уточнить - при формировании изображения в видеоряде берется изображение со всей матрицы и нужные участки интерполируется или просто есть ряд опорных пикселей на матрице и изображение берется ТОЛЬКО с них? Просто во втором варианте нормального видео в принципе быть не может...

У А58 только 50i/25p в любом разрешении. У А37 скорее всего так же. За формирование изображения ничего не скажу, не интересовался никогда.

or_antonio:

Да и не упирался я в Sony, просто по сочетанию цена/качество как я понял она лидирует )

Я бы не сказал, что бюджетные тушки у сони хорошие. Они нормальные, не более. Да и позабросила сони свои зеркали, упор на беззеркалки сейчас у них. Если электронный видоискатель не критичен, Никон, думается мне, получше будет.

or_antonio:

Если честно, то я вообще не совсем понимаю почему электронный видоискатель может быть критичен )

Думаю для большинства он удобнее.

Newcomer:

Вы так здорово о низ тут рассуждаете, что я подозреваю, что у вы их все перепробовали и вас они не удовлетворили...

"Никто не разбирается в дорогих вещах так хорошо, как те кто не могут себе их позволить". (с)

Moloch-san:

- SEL55210 - стекло не фонтан...
- Ахаха, у тётки все стёкла стрёмные!
- Т.е. у микры нету стрёмных стёкол?
- А зачем делать качественную оптику когда 1 камера умеет программно увеличить разрешение?

1) Кто-то сам перевел стрелки на 55/1.8 для ФФ A7, тогда как речь шла о бюджетном телевике для А6000. Какое он имеет к этому отношение? Ну да, есть у Сони ровно одно стекло с неплохим разрешением, с этим никто не спорит.

2) Что значит "стремные" стекла? У микры есть разные - и бюджетные и получше и Pro-класс с влагозащитой и пр. Выбор есть на разные кошельки. Даже бюджетные телевики, которые идут дабл-китом, выдают те же 6-7 Мпкс на 16 Мпкс матрице.
А вот у Сони этого выбора нет - телевик для А6000 по сути один, и тот темный и оптически неважный. Даже Def это признал.

3) Фанатик системы? Заметьте, когда речь зашла об этом SEL55210 я не агитировал покупать ни конкретную камеру ни даже какую-то определенную систему. Я лишь удивился что на 24 Мпкс матрице выходит всего 6-7 реальных и предложил рассмотреть другие системы, если действительно нужно снимать телевиками.

MethroGnome, а то, что панасоник 100-300 разрешает 5Мп вас не смущает? Олик 75-300 6Мп? Причем это на более мелкой матрице с более плотным расположением пикселей.
У вас вообще не возникает когнитивного диссонанса, когда вам DXO пишет, что ваш панасоник разрешает 5Мп, а на карточках вы видите, что вроде разрешает он точно больше 5Мп?

Ребят может все же подскажите что-нибудь бюджетное, что одинаково хорошо подойдет и для фото и для видео? )))

Видоискатель интересный. Я и не знал.

MethroGnome, вы вообще не читаете, что я пишу, да? Я вам напомню контекст:

ee2:

У вас вообще не возникает когнитивного диссонанса, когда вам DXO пишет, что ваш панасоник разрешает 5Мп, а на карточках вы видите, что вроде разрешает он точно больше 5Мп?

ee2:

MethroGnome, вы вообще не читаете, что я пишу, да? Я вам напомню контекст:

ee2:

У вас вообще не возникает когнитивного диссонанса, когда вам DXO пишет, что ваш панасоник разрешает 5Мп, а на карточках вы видите, что вроде разрешает он точно больше 5Мп?

Я не понимаю в чем вы пытаетесь меня убедить? Что измерения DxO фигня? У вас есть более достоверные источники? На фотозоне меряют в линиях, но их тест сделан еще на старой 12 Мпкс матрице, так что смысла нет на него опираться. Я не знаю сколько конкретно мегапикселей на этих снимках, при 100% масштабе разумеется попиксельной резкости нет. Появляется при резайзе до 2500-3000 Мпкс, так что не вижу оснований не доверять измерениям DxO, с большего, они соответствуют.

p.s. Не нужно забывать, что при съемке на таких длинных фокусных есть ряд нюансов. Во-первых, сильно влияет смог и дымка от теплых потоков воздуха, из-за чего создается ощущение замыленности на сильно удаленных объектах. Во-вторых - сложно попасть в фокус, .т.к. на 600 мм даже 2 км не является бесконечностью и ярко-выраженной зоны ГРИП нет, как на более коротких фокусных.
Есть еще такие неочевидные нюансы, как shutter-shock - микросмаз во время срабатывания затвора, причем это может быть на любых выдержках, даже 1/2000 с - в этом плане матричный стаб E-M5 очень помогает, микросмазы практически не бывают, тогда как с оптическим стабом они довольно часты.

К чему это я? А к тому, что на таких фокусных из-за вышеперечисленных причин получить лучшее качество проблематично даже с очень крутыми и резкими стеклами, даже если в лабораторных измерениях где-то там будет 20 Мпкс, в реальных условиях (на улице) качество будет гораздо хуже. Так зачем покупать огромные телевики по 2-3 км весом, когда можно получить то же самое за 500-600 $ и 500 грамм веса?