Что читаем?

A.Z.:

Интересно, будут ли когда нибудь в школах проходить Сорокина ? "День Опричника" и "Сахарный Кремль" достаточно.

Для начала нужно так переписать законы, чтобы книги с цензом 18+ стали хотя бы 16+, чтобы имели хоть и теоретическую, но возможность попасть в школьную программу.

_BY_SERG:

чтение чтению рознь. Кто читает, что читает, для чего читает.

Речь, думаю, о худлитературе.
Впрочем, не сказал бы, что и научная, документальная, профессиональная и т.п. литература впрямь уж допускает чтение "по диагонали слева вправо сверху вниз".

gene_d:

это даже не скорочтение...
это просто умение охватывать взглядом художественный текст одновременно с нескольких строчек
ничего выдающегося
и реально полезно

Думаю, Вы путаете два разных процесса: скоростное сканирование текстовой информации и чтение художественной литературы. Первое - сугубо технический навык. Второе - диалог с автором и даже с самим собой. Пользуясь первым для второго, вы лишь подмениваете богатство мира, стиля и мысли пустой регистрацией событий. Это не чтение, а симуляция, рисование галочки "прочитано".
Как можно, "охватывая взглядом несколько строчек", чувствовать темп текста? Игру слов, их созвучие? Логическую цепочку мыслей персонажа, его развитие чувств? Вместо того, чтобы понять, что происходит в душе у Анны Карениной, когда она смотрит на поезд, под который сейчас бросится, сухая констатация факта по типу "так, она тут расстроилась, чё там дальше? Ага, бросилась. Окей, чё дальше?" или вместо того, чтобы пропустить через себя всё отчаяние и понять максимальную точку Дмитрия Карамазова во время его кутежа, тупо прочитать "тут он набухался, тут за ним пришли, листаем дальше"?)
Извините, но такое чтение - это словно включить симфонию на х2 (ссылаюсь на Ваше "не больше 300 слов в минуту" ) и слушать, чтобы потом выключить и решить для себя, что всё прослушал. Формально - да, не скорочтение. Но и чтение-то формальное.

gene_d:

но таких людей хватает - для них темп 600-700 слов в минуту - норм

Осталось только определить, для чего такой темп "норм".)

gene_d:

а скорочтение и просто быстрое чтение подразумевает именно ПОЛНОЕ чтение текста
в худлите большинство художественных и стилистических приёмов - типовые...
большинство эмоциональных моментов - также типовые
глаз будет приостанавливаться только там, где сознание отмечает нечто явно выделяющееся из типового
скажем, начиная читать "Сто лет одиночества", нужно привыкнуть к его стилистике и потоку непривычных имён... но спустя небольшое время опять можно спокойно ускориться, потому что многое уже ясно, включая связь образности, "фактуры" с содержанием

Слишком много слов, слишком мало конкретики.
Я уверен, что если Вам дать "Лолиту" Набокова и "Анну Каренину" Толстого, то общего "типового" Вы не найдёте в этих двух романах ровным счётом ничего. А если Ваши упрощения в пропуске "типового" сводятся к тому, что сцена, где Гумберт рассказывает о своей любви к Лолите, - типовая сцена, такая же типовая, как чувства Карениной к Вронскому - ну, я могу лишь поразиться Вашей шаблонности.
Ладно, чего уж я. Можете привести пример двух одинаковых "типовых" сцен в большой литературе?

cdartBY:

Когда увидел книгу у своей гражданской жены сперва порадовался за неё (до этого не видел её с книгой), а когда прочитал название - жопой понял, что у меня новые неведомые проблемы. Суть в том, что я не заметил обрыв в наших с ней отношениях, а оно вот как проявилось, в общем расстроился и насторожился, даже где-то был испуган (и без этого хватало вызовов)...

Смею заявить, что книга ни в чём не виновата.

vittkoff:

gene_d:

а скорочтение и просто быстрое чтение подразумевает именно ПОЛНОЕ чтение текста
в худлите большинство художественных и стилистических приёмов - типовые...
большинство эмоциональных моментов - также типовые
глаз будет приостанавливаться только там, где сознание отмечает нечто явно выделяющееся из типового
скажем, начиная читать "Сто лет одиночества", нужно привыкнуть к его стилистике и потоку непривычных имён... но спустя небольшое время опять можно спокойно ускориться, потому что многое уже ясно, включая связь образности, "фактуры" с содержанием

Слишком много слов, слишком мало конкретики.
Я уверен, что если Вам дать "Лолиту" Набокова и "Анну Каренину" Толстого, то общего "типового" Вы не найдёте в этих двух романах ровным счётом ничего. А если Ваши упрощения в пропуске "типового" сводятся к тому, что сцена, где Гумберт рассказывает о своей любви к Лолите, - типовая сцена, такая же типовая, как чувства Карениной к Вронскому - ну, я могу лишь поразиться Вашей шаблонности.
Ладно, чего уж я. Можете привести пример двух одинаковых "типовых" сцен в большой литературе?

да не сцены типовые.... а способы описания (почти независимо от стиля) типовые и эмоции типовые - чаще всего
они прочитываются почти "на автомате"... особенно когда текст имеет классическую структуру - логическую, последовательную хотя бы локально - что в "Анне Карениной", что в "Над пропастью во ржи", что в "Лолите"...

вы говорите совсем не о том... вам представляется, что для того, чтобы получить эмоции и содержание от худлита, нужно в него вчитываться в каждое слово отдельно... медленно и только тогда оно "дойдёт"... но это совершенно необязательно

существенно "замедлить чтение" может в основном нарушение связности повествования, неоднозначная ассоциативность, необходимость разбираться в цитированиях (если это имеет значение) и серьёзная сложность стилистики - скажем как у того же Краснахоркаи - вот его читать приходится реально медленнее из-за структурных особенностей

ну и скажем философские и научные тексты читать быстро можно только если предмет очень хорошо знаком и близок... а худлит - с ним всё наааамного проще

gene_d:

да не сцены типовые.... а способы описания (почти независимо от стиля) типовые и эмоции типовые - чаще всего
они прочитываются почти "на автомате"... особенно когда текст имеет классическую структуру - логическую, последовательную хотя бы локально - что в "Анне Карениной", что в "Над пропастью во ржи", что в "Лолите"...

Я считаю, что человеку, который настолько перегорел, что читает "Лолиту" и "Анну Каренину" на автомате, стоит задуматься, нафиг он вообще что-то читает, только мучает себя и книги.
Меня Вы не переубедите в том, что читать художественные книги по диагонали - это норма.

cdartBY:

vittkoff:

cdartBY:

Когда увидел книгу у своей гражданской жены сперва порадовался за неё (до этого не видел её с книгой), а когда прочитал название - жопой понял, что у меня новые неведомые проблемы. Суть в том, что я не заметил обрыв в наших с ней отношениях, а оно вот как проявилось, в общем расстроился и насторожился, даже где-то был испуган (и без этого хватало вызовов)...

Смею заявить, что книга ни в чём не виновата.

Это вы женщин плохо понимаете, значит.

Думаю, вы не правы. Не книги подталкивают женщин на измены. И не измены заставляют их читать книги о супружеской неверности. По своему опыту: то, что я прочла "Анну Карренину", "Английского пациента", "Любовника леди Чаттерлей" и т.п., никак не влияет на мои отношения с мужем. Я вижу в этих книгах не инструкции по изменам, а интересный (или не очень) сюжет, яркий (или так себе) литературный язык автора, убедительно (или слабо) созданных героев.

cdartBY:

Это я к тому, что думайте о чём пишите, и кто это может читать.

Шапочки из фольги в каталоге Онлайнера.

cdartBY:

Самое смешное, что сотрудники правоохранительных органов Республики Беларусь вполне могут сопоставить читающего "Лолиту" с потенциальным педофилом, и отправить к нему милиционера поговорить на эту тему. Если же согласится на такой разговор, то ещё больше могут начать подозревать - и всё на равном месте.
Психология.

о, боги

cdartBY:

P.S. Ко мне как-то в квартиру позвонили в звонок, спросил через коридорную дверь кто там, сказали, что из милиции и ходят по квартирам профилактически общаются на тему педофилов.

"Лолиту" читали ?

vittkoff:

cdartBY:

Это я к тому, что думайте о чём пишите, и кто это может читать.

Шапочки из фольги в каталоге Онлайнера.

Это вы потом милиционерам объясните, под протокол, мышление там другое. Даже у налоговиков/исполкомовских сотрудников мышление не гражданское, а хищно-коварное (любое сказанное вами слово может быть использовано против вас) - другое.

кортизол:

cdartBY:

Ко мне как-то в квартиру позвонили в звонок, спросил через коридорную дверь кто там,
сказали, что из милиции и ходят по квартирам профилактически общаются на тему педофилов.

просто в вашем районе, наверно, имели место прецеденты...

Живу в Советском районе г. Минска, он не большой, в Зелёном Луге.
Эта тема далека от меня, ничего особого по теме сказать не могу, но знаю, что если замажешься в такое, то можно и не отмазаться потом... все такие хождения по квартирам - это какой-то нонсенс и эпатажная провокация.

A.Z.:

cdartBY:

P.S. Ко мне как-то в квартиру позвонили в звонок, спросил через коридорную дверь кто там, сказали, что из милиции и ходят по квартирам профилактически общаются на тему педофилов.

"Лолиту" читали ?

Не помню уже, если только в старших классах, но она вроде не была в школьной программе.

Важно, не то, что я читал, а что подумает мониторящий форумы сотрудник, и какой подаст отчёт. Армейское мышление не видит полутонов.